利刃出鞘，法理與人性的雙重拷問

宋穎

《利刃出鞘》有著奧斯卡級的群星陣容，世界著名偵探小說家阿加莎·克里斯蒂的故事底料，以及萊恩·約翰遜的精心執導，好評不斷也屬意料之中，在國內公映后也以低排片高口碑實現票房逆襲。

影片一開始的低沉卻又帶些怪異的配樂，房間內的各種古怪擺件，以及略顯幽暗的顏色設計，似乎都在暗示著這部影片的不同尋常之處。影片從富豪小說家霍華德·斯倫比被發現在自家莊園離奇自殺開始，隨后“007”丹尼爾·克雷格所飾演的大偵探布蘭科受匿名人士高價委托調查此案。隨著布蘭科從只字片語、細節回顧開始的調查深入，家族成員的“黑歷史”也不斷呈現出來，出軌被發現的女婿、將被收回出版公司管理權的兒子、截留貪污錢財的兒媳……讓人感覺似乎每個人都有作案的嫌疑。

棋高一著的是，影片并沒有糾結在這些人的線索糾葛上，相反很大膽地通過安娜·德·阿瑪斯所飾演的看護瑪爾塔，以回憶的形式對經過進行揭露，這種方式讓人們感覺到似乎謎底已躍然紙上。但隨著劇情的發展，我們就如同布蘭科所講的一般，發現我們以為完美的答案并不完美。這種設計不止是大膽，甚至可以說是作者對整體把握的極度自信，這種自信也體現在一些細節上，諸如瑪爾塔說謊便會嘔吐的梗，這無疑將其臺詞的要求大大提高，即必須通過以選擇性說實話來實現說謊的目的。

影片在細節鋪墊上極為用心，在情節設計上同樣也是花費心血。影片中由克里斯·埃文斯所飾演的蘭森的身份也是不斷反轉，從“打醬油”的紈绔子弟到“悔過自新”的回頭浪子，再到幕后黑手的轉變之快，讓人大呼過癮。同樣，瑪爾塔是否能夠繼承財產、是否要承擔刑事責任等問題也不斷縈繞在觀眾的腦海中，隨著劇情的深入，答案也不斷發生變化。

骨肉相殘無疑嚴重背離人倫和法理，是一件極其殘酷的事情。從民事角度來說，故意殺害被繼承人將剝奪繼承權無疑是國際通例，我國繼承法第七條規定了繼承權喪失的情況，其中就包括故意殺害被繼承人、為爭奪遺產而殺害其他繼承人等情況。當劇中富豪家族的人得知巨額遺產將由瑪爾塔繼承時，想到的就是尋找瑪爾塔殺人的證據，而這個思路早就在蘭森的預謀之中。

從刑事角度來說，“無犯意則無犯人”，影片中蘭森在瑪爾塔不知情的情況下，調換了兩種注射藥劑，并將唯一能夠用來當解藥的藥劑偷走，以圖達到借刀殺人的目的，這種情況下瑪爾塔與無意識的犯罪工具并無二致，故此，即便富豪小說家不是選擇自殺，瑪爾塔也并不需要承擔刑事責任。但蘭森的設想不可謂不惡毒，其事后將解藥放回醫療包，倘若富豪小說家確實是因注射藥物致死，那將把瑪爾塔推到百口莫辯的地步，并可能要為此承擔過失致人死亡的責任。當然，刑事偵查實踐中不會出現如此多的漏洞，比如作為關鍵物證的醫療包竟然還放在現場，甚至還可以讓蘭森回去調包。又比如，對富豪小說家的血液分析也不至于需要長達一周的時間，其是否存在注射藥物過量等情況也是一查便知。從物證角度來說，接觸必有痕跡，越多事后掩飾犯罪的行為只會增加更多的衍生證據，這些無疑是不應當被忽略的。

但影片所揭露的人性卻真實得可怕，虛假面容一一被揭開，除了蘭森的陰謀算計之外，讓人印象深刻的還有沃爾特威脅要驅逐瑪爾塔的非法移民母親。令人驚喜的是，在經歷一系列變革后，瑪爾塔的回答也恰似利刃出鞘一般給予了回應，這與影片的開始以及結尾時咖啡杯上的“MY HOUSE，MY RULES，MY COFFEE”形成了鮮明的呼應。

編輯：薛華? icexue0321@163.com