產權性質、供應鏈集中度與企業創新

王忻 郭永濤

【摘 要】 基于“大眾創業、萬眾創新”的制度背景，文章以中小板上市制造業企業為研究樣本，采用面板數據的處理技術，探討了供應鏈集中度與企業創新之間的關系，進一步研究了產權性質的調節效應。研究發現供應鏈上下游的集中度對企業創新的影響存在差異，下游客戶集中度能夠提升企業的創新性，而上游供應商集中度會削弱企業的創新性。進一步研究發現，產權性質產生顯著的調節作用。在非國有企業中，客戶集中度對企業創新性的提升作用更加明顯;在國有企業中，供應商集中度對企業創新性的削弱作用更加顯著。研究對企業認識供應鏈集中度及企業創新性的提升具有理論和實踐意義。

【關鍵詞】 產權性質; 供應鏈集中度; 企業創新

【中圖分類號】 F230 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）02-0035-06

一、引言

2014年9月，李克強總理在講話中提出要形成“大眾創業、萬眾創新”的局面，為經濟發展提供新的驅動力。這進一步引起學者對企業創新的研究興趣，企業創新成為企業決策行為的重要研究熱點[ 1 ]。眾多學者對影響企業創新的因素展開研究[ 2 ]，供應鏈關系逐漸成為研究企業經營活動的一個熱點問題[ 3 ]，從供應鏈集中度視角研究企業創新也引起了學者的關注[ 4-5 ]。

供應商集中度和客戶集中度是供應鏈集中度的兩個測量維度，這一分類體現供應鏈上游和下游的差異。供應鏈一方面是企業獲取關鍵資源和知識信息的重要渠道，作為企業獲取競爭優勢的重要途徑發揮著越來越重要的作用。波特的五力模型指出購買者和供應商的議價能力均影響到企業的經營。當供應商集中度和客戶集中度提高時，變相削弱了企業的議價能力，提高了企業的經營風險（造成相對于企業更高的議價能力，而這種議價能力會成為經營風險來源），從而加劇企業融資約束[ 6 ]。但是也有證據指出，供應鏈集中度的提升，向市場傳遞一個有利的信號從而降低審計費用[ 3 ]。

我國經濟從要素驅動轉向創新驅動，需要提高企業的創新性，這引起了學者對企業創新的研究興趣，也引起了學者對供應鏈與企業創新投入關系的研究興趣。如有文獻指出客戶與供應商議價能力的提升，將利于他們實施一種機會主義，從而不利于企業創新性的提高[ 4 ]。目前對于供應鏈集中與企業創新的研究結論并不穩定，因為這些研究選擇的樣本是主板上市公司[ 7 ]，而供應鏈集中度是中小板企業的一個顯著特征，有必要采用中小企業樣本數據檢驗上述結論的穩定性。有鑒于此，本文擬就供應鏈集中度對企業創新的影響展開研究，進一步考慮我國不同產權性質企業并存的特征，考察產權性質的調節作用。本文力圖回答以下兩個問題：其一，供應鏈集中度能否影響企業的創新性？其二，產權性質對上述關系是否產生調節作用？

考慮到中小企業供應鏈的集中度比較高，所以本文以我國2011—2017年中小板上市企業中的制造業企業為研究樣本，對供應鏈集中度與企業創新之間的關系進行了實證檢驗，研究發現供應鏈上下游的集中度對企業創新的影響存在差異，下游客戶集中度能夠提升企業的創新性;而上游供應商集中度會削弱企業的創新性。進一步研究發現，產權性質產生顯著的調節作用。在非國有企業中，客戶集中度對企業創新性的提升作用更加明顯;在國有企業中，供應商集中度對企業創新性的削弱作用更加顯著。

本文貢獻主要體現在三個方面：第一，本研究分兩個維度，從供應商集中度和客戶集中度對供應鏈集中度和企業創新之間的關系展開研究，是對供應鏈與企業戰略管理之間的關系所做的新探索。第二，本研究對產權性質的調節效應展開研究，豐富了產權性質的研究內容，也豐富了對企業研發投入影響因素的研究。第三，本研究對認識供應鏈的作用具有重要的啟示意義。

二、理論分析與研究假設

在供應鏈管理中，供應鏈上的企業之間強調長期的關系管理，而不是短期的隨機交易，通過有效的溝通尋求共同解決問題的方案，充分進行信息共享。供應鏈涵蓋企業上下游，上游是供應商關系，下游是客戶關系，這也是探討供應鏈的兩個主要維度，下面從這兩個維度去探討它們與企業創新之間的關系。

（一）供應商集中度與企業創新

供應商集中度對企業而言是利還是弊，眾說紛紜，主要形成兩種觀點，一種觀點認為供應商集中度對企業而言是不利的，另一種觀點則認為供應商集中度過高對企業而言是有利的。各種觀點均有文獻支撐，也有其理論依據。

供應商是企業最重要的非財務利益相關者，從某種意義上講供應商在很大程度上決定企業的生存和發展，因為他們為企業提供原材料，原材料的性價比將直接對企業生產經營流程能否流暢完成發揮決定性作用。總體說來，供應商集中度的提升可以帶來以下幾個有利的方面：（1）在供應鏈管理中，減少供應商，即減少主要供應商的數量，同時與有限數量的高質量供應商建立業務關系，可以降低企業的選擇成本。（2）減少供應商數量有利于與供應商及時溝通，如通知供應商供貨等交流成本會顯著降低，可以降低庫存的管理成本和物流成本。（3）由于較少的供應商，必然帶來單一采購商較大的采購數量，這也利于企業與供應商談判獲得價格與數量折扣，降低企業的財務成本。由此可見，供應商集中度提高有利于企業成本管理與運營效率的提升，是提升企業經營業績的有效途徑。

供應商的集中度提升并非全給企業帶來有利之處，也會帶來不利之處。當供應商集中度提高時，意味著企業不得不對有限的幾個供應商產生較深的依賴度，根據波特五力模型，供應商的議價能力將隨著集中度的提升而提升，供應商會借機提高產品價格，進而壓縮企業的業績。供應商集中度提高，其議價能力的提升可能會占用企業的資金，增加企業的商業信用金額，這種資金的占用會影響企業的戰略決策。根據路徑依賴理論，企業更換供應商的成本異常高，隨著供應鏈集中度的提高，企業與少數供應商形成長期的關系，鎖定效應強，此時更換供應商將面臨重新選擇供應商，甚至有可能需要改變生成的流程，也可能導致企業的技術泄露，現有研究也發現供應商的異質性顯著地影響著企業創新。供應商集中度提高，企業所選擇的供應商減少，那么供應商異質性程度降低，然而異質性的資源能夠促進企業的創新[ 8 ]。

供應商集中度究竟如何影響企業的創新水平呢？一旦供應商的集中度對企業產生有利或不利的影響，這些影響勢必會影響到企業的創新決策，最終影響到企業的創新性。譬如，企業因供應商集中度提升，降低了成本，提升了業績，就會為企業創新提供資金支撐。又如，供應商集中度提升擠占了公司的資金，從而降低企業用于創新的資金，進而降低企業的創新性。

基于以上分析，提出以下競爭性假設：

H1a：供應商集中度與企業創新之間正相關;

H1b：供應商集中度與企業創新之間負相關。

（二）客戶集中度對企業研發投入的影響

與供應商集中度類似，客戶集中度優劣也有兩種截然不同的觀點。一種觀點認為客戶集中度對企業弊大于利，另一種觀點則認為客戶集中度對企業利大于弊。各種觀點均有相應的文獻作為支撐。

當客戶集中度提高時，與較少客戶進行交易，可以減少試錯成本，長期形成的合作關系使得交易雙方相互信任，雙方的交易會基于雙方戰略協作考慮，而不會選擇機會主義行為對彼此的戰略產生不利影響，進而也會提升企業的績效[ 9 ]。供應鏈管理的基本思想認為企業應該針對顧客企業進行“顧客化投資”，而顧客化投資包括進行創新活動提高產品和服務的質量，以實現客戶價值最大化，于是企業會積極進行創新，提高企業的創新性。客戶集中度提高，有利于形成積極互動、長期的關系，通過客戶參與到制造企業的生產過程，進行信息分析。客戶集中度的提高，有利于對客戶進行整合。還有研究發現，客戶集中度的提高，會使得客戶對企業產生體恤效應，從而增加商業信用的提供[ 10 ]。此外，客戶集中度的提高能夠使得企業為少數客戶服務，進行顧客化投資，從而表現出對客戶較高的需求管理能力。這種需求管理能力在時下的供應鏈金融中，能夠降低信貸過程中的信息不對稱性，使企業獲得較好的融資績效[ 11 ]。王迪等[ 12 ]在對供應商/客戶的關系影響企業銀行借款能力的研究中發現，較高的客戶集中度會形成企業與客戶之間的一種親密關系，這種親密關系會成為企業的一種社會資本，緩解銀行在對企業授信過程中的信息不對稱，從而提高企業銀行借款的能力，增加融資，緩解企業在研發投入中的資金束縛問題。

客戶集中度的提升不利于企業的發展可從以下幾個方面理解。首先，客戶集中度的提升會擠占公司利潤，從而削弱企業的創新水平。客戶集中度提升會影響到企業的議價能力與交易成本，從而給企業的發展帶來負面影響。經驗證據也支持了這一觀點。唐躍軍[ 13 ]的研究發現，企業客戶集中度與企業績效負相關，也就是說，企業的客戶集中度顯著對企業績效帶來負面影響。其次，客戶集中度的提高會對企業帶來融資約束，進而削弱企業的創新水平。客戶集中度的提高會給企業造成資金占用的不利影響。陳正林和王彧[ 14 ]研究發現，客戶集中度與商業信用正相關，也就是客戶集中度越高，企業的商業信用就會越高，這可能是客戶集中度導致延遲付款，擠占了企業的資金，嚴重干擾了企業的正常決策行為。李任斯和劉紅霞[ 6 ]同樣也發現，客戶集中度會減少企業獲得商業信用的金額。并且，為了防范客戶集中度提高帶來的風險，企業將持有更多的現金[ 15 ]，這將會擠占用于研發創新的資金，從而影響到企業創新水平的提升。江偉等[ 16 ]發現，供應鏈金融興起，成為緩解企業融資約束的重要融資方式，如果應收賬款客戶集中度提高，則會弱化企業應收賬款質押行為，因為銀行認為企業客戶集中度較高，釋放出一種風險信號，可能導致信貸回收困難，容易面臨信貸約束[ 13 ]。最后，客戶集中度的提高，會增加企業對研發創新成果的獲取難度，降低企業的創新水平。企業研發投入被認為是一種專用性資產投資[ 17 ]，在客戶集中度削弱企業對市場控制能力的同時，研發投入不能從市場獲得回報的風險增加，所以企業傾向于削減研發投入數量，從而降低了企業的創新水平。

基于以上的分析，提出以下競爭性假設：

H2a：客戶集中度與企業創新之間正相關;

H2b：客戶集中度與企業創新之間負相關。

（三）產權性質的調節作用

限于我國經濟發展所處的階段，在資源配置中，依然無法忽視政府的重要作用，因此政府的干預對企業經營產生重要的影響。在資本市場上，以企業最終控制人性質的不同，將企業劃分為國有企業和非國有企業。企業產權性質不同，其在資源稟賦和市場待遇方面均有所不同。在銀行信貸中，國有企業比非國有企業更有優勢，因此，民營企業想獲取足額的銀行信貸，難度遠大于國有企業，這意味著民營企業面臨著比較嚴重的融資約束。同時在銀行信貸決策中，受到地方政府干預而對國有企業提供信貸支持的現象較為普遍。既然政府給予國有企業如此多的支持，那么國有企業也不得不承擔起政府的部分職能，如穩定就業等。因此，在經營目標上，國有企業是多元化的。民營企業以經濟效益為主要目標，同時由于行業的行政壁壘依然存在，民營企業在經營中處于劣勢地位。在民營企業的創新決策中，受到外部行業環境的影響大，無論是基于傳統的產業組織理論、供應鏈上競爭性關系假說，還是從供應鏈新發展中供應鏈集中度帶來的整合效益看，供應鏈集中度對民營企業創新的影響都比國有企業更顯著。

基于以上的分析，提出假設：

H3a：相對于國有企業，在民營企業中，供應商集中度對企業創新的影響更加顯著;

H3b：相對于國有企業，在民營企業中，客戶集中度對企業創新的影響更加顯著。

三、研究設計

（一）樣本選擇和數據來源

本研究以2011—2017年我國中小板上市公司為研究對象，并對樣本進行了如下刪除：（1）刪除證監會非制造業行業;（2）剔除ST樣本企業;（3）刪除資產負債率大于1的樣本企業;（4）剔除數據缺失的樣本。對所有數據進行縮尾處理，最后實際樣本數量為3 124。按照最終控制人屬性將樣本按照產權性質的不同劃分為國有企業樣本和非國有企業樣本，其中國有企業觀測值為384個，非國有企業觀測值2 740個，財務數據來源于國泰安數據庫，企業產權性質的數據來自上市公司公布的年報，并通過手工搜集獲得。

（二）變量定義與測量

（1）因變量：企業創新（Rdbl）。借鑒已有文獻[ 18 ]采用研發投入與企業規模的比值來衡量企業創新水平，企業研發投入越高，企業創新性越強，這種衡量方式得到眾多文獻的應用[ 19 ]。采用研發投入來衡量企業創新，還考慮到企業研發投入公布數據相對比較齊全、可靠。

（2）自變量：客戶集中度（Khjz）。近期文獻在衡量客戶與供應商集中度時，多采用前五位占銷售收入的比例[ 20 ]，這個比例越大，則集中度越高。為更精準地衡量集中度應該采用赫芬達爾指數（HHI），也就是用前五位客戶占銷售收入比重的平方和來衡量，如此可以減少前五位客戶比例差異過大的不利之處。本文采取赫芬達爾指數來衡量客戶的集中度，該指數賦值為前五大各自銷售額占企業總銷售比值的平方和。

（3）調節變量：產權性質（Soe）。如果最終控制人是國資委、人民政府，為國有企業;否則為非國有企業。如果企業是國有企業，取值為1;其他取值為0。

（4）控制變量：基于以前的研究[ 6 ]，選擇以下變量作為控制變量：企業規模（Size）、盈利能力（Roa）、負債比率（Lev）、兩權分離度（Sep）、政府補助（Psub）。研究變量定義如表1所示。

（三）實證模型

本研究在分析時，借鑒層次分析法展開，首先不考慮自變量的影響，考察控制變量對企業創新的影響，構建模型（1）;其次增加自變量，構建模型（2），以觀察自變量對模型的貢獻度;再次在模型（2）的基礎上，增加調節變量，構建模型（3），以觀察調節變量對模型的貢獻度;最后增加交互項，構建模型（4），以觀察調節變量的調節效應。為了減少公式的長度，用Cvar替代控制變量。

四、實證分析

（一）描述性統計

從表2描述性統計中可以發現中小板上市公司企業創新程度差異較大，兩極分化嚴重，最大值和最小值之間差值較大。企業創新平均數為4.05%，中位數為3.5%，中位數與平均數的對比中，可以發現數據差異較大。中小板上市公司的供應鏈集中度非常高，說明本文選擇中小板企業而不選擇主板上市公司作為研究對象是合理的。供應鏈集中度中的客戶集中度與供應商集中度的平均數都在30%左右，最高值超過90%。控制變量的數據不再一一贅述。

（二）相關性分析

表3是采用Pearson相關系數檢驗后得出的主要結果。從中可以看出供應商集中度、客戶集中度與企業創新之間的相關性分別為負數和正數，且通過1%的顯著性水平檢驗。相關性檢驗并未考慮其他因素的影響，需要進一步的回歸結果來支撐，但是也粗略指出了研究的方向。

（三）回歸分析

根據面板數據回歸前的基本要求，選擇用Hausman檢驗對數據采用固定效應和隨機效應模型來回歸，結果顯示卡方統計量為0.000，通過0.01的顯著性水平檢驗，因此選擇用固定效應模型對數據進行回歸。

1.供應鏈集中度與企業創新

表4給出了模型（1）—模型（4）的回歸結果。在模型（1）中，對企業創新產生影響的有企業規模、企業業績與政府補助等因素。模型（2）在增加了供應鏈的集中度后，模型的調整R2提升了10.59%，這說明供應鏈集中度對企業創新產生了顯著影響。供應商集中度與企業創新之間的相關系數為負，且通過了1%水平上的顯著性檢驗，支持了本文的假設H1b，意味著供應商集中度越高，企業的研發投入水平越低，創新性越差。模型（2）中，客戶集中度與企業創新的相關系數為正，且在1%的顯著性水平上顯著，說明客戶集中度對企業研發投入產生了積極的促進作用，假設H2a得到檢驗支持。這一結果與李丹蒙等[ 4 ]的研究結果不相一致，這可能主要是樣本差異的影響所致。

2.產權性質的調節作用

在模型（3）中，增加了產權性質的影響因素后，模型的解釋力在模型（2）的基礎上又提高了7.86%，說明產權性質是影響企業創新的一個重要因素。模型（4）中供應商集中度和產權性質的交互項與企業創新之間的相關系數為負，且在1%的顯著性水平上顯著，說明國有企業供應商集中度對企業創新的負面影響更強;客戶集中度和產權性質的交互項與企業創新之間的相關系數為負，且通過5%水平上的顯著性檢驗，這說明在國有企業客戶集中度對企業創新的促進作用得到抑制。從實證結果中可以發現本文假設3的兩個假設都得到了驗證，產權性質調節了供應鏈集中度與企業創新之間的關系。

3.穩健性檢驗

借鑒已有文獻[ 2 ]的處理方式，用研發投入與總資產的比值來衡量企業創新水平，重新將模型（1）—模型（4）進行回歸（結果見表5）。供應鏈集中度中的供應商集中度、客戶集中度與企業創新之間依然是顯著負相關和正相關關系，國有企業供應商集中度的負面效果得到顯著加強，而客戶集中度的積極效應得到顯著抑制，可見回歸結果支持了上文的分析結論，這說明本文的研究結論是穩健的。

五、研究結論

本文以供應鏈結構為視角研究供應鏈集中度對企業創新的影響，形成兩個主要研究結論。其一，供應鏈集中度與企業創新之間顯著相關，而且上下游供應鏈集中度對企業創新的影響存在顯著差異。具體體現在客戶集中度與企業創新之間正相關，這說明客戶集中度的提升將促進企業增加研發投入，提高企業的創新性;供應商集中度與企業創新負相關，這意味著供應商集中度的提升將抑制企業研發投入，從而削弱企業的創新性。其二，產權性質不同，供應鏈集中度對企業創新的影響強度存在顯著差異。在非國有企業中，客戶集中度對企業創新的促進作用更加強烈;而在國有企業中，供應商集中度對企業創新的削弱程度更強。

本文具有重要的啟示意義。其一，在企業創新的研究中，必須重視供應鏈的影響。雖然企業創新的影響因素是多樣的，但隨著供應鏈之間的競爭成為企業之間競爭的主要戰場，供應鏈的研究應該被企業創新的研究所重視。其二，應該區分供應鏈的上下游對企業創新影響的差異，盡可能減少供應商的集中度，增加客戶集中度，從而提高企業創新水平。其三，不可忽視的，在國有企業和非國有企業中，供應鏈集中度與企業創新關系的程度不同，因此在國有企業中應該更加重視供應鏈的管理，提高其企業創新水平。

與以前文獻不同[ 4 ]，本文采取的樣本是中小企業，供應鏈的高度集中是中小企業的典型特征，采用中小企業樣本研究供應鏈的集中度，其研究價值更高。當然，未來的研究可以就主板、中小板以及創業板市場展開，探究三個市場內企業供應鏈集中度與企業創新的關系，從而為提升企業創新水平獻策獻力。

【參考文獻】

[1] 羅宏，秦際棟.國有股權參股對家族企業創新投入的影響[J].中國工業經濟，2019（7）：174-192.

[2] 高文亮，羅宏，潘明清.政府管制、國企分紅與企業創新[J].當代財經，2017（9）：70-79.

[3] 王雄元，王鵬，張金萍.客戶集中度與審計費用：客戶風險抑或供應鏈整合[J].審計研究，2014（6）：72-82.

[4] 李丹蒙，王俊秋，張裕恒.關系網絡、產權性質與研發投入[J].科研管理，2017，38（8）：75-82.

[5] 徐可，何楨，王瑞.供應鏈關系質量與企業創新價值鏈：知識螺旋和供應鏈整合的作用[J].南開管理評論，2015，18（1）：108-117.

[6] 李任斯，劉紅霞.供應鏈關系與商業信用融資：競爭抑或合作[J].當代財經，2016（4）：115-127.

[7] 婁祝坤，郭萌迪.供應鏈關系型交易、市場勢力與企業創新[J].工業技術經濟，2019，38（4）：21-28.

[8] WUYTS S， DUTTA S. Benefiting from alliance portfolio diversity：the role of past internal knowledge creation strategy[J]. Journal of Management，2014，40（6）：1653-1674.

[9] PATATOUKAS P N. Customer-base concentration：implications for firm performance and capital markets[J].The Accounting Review，2011，87（2）：363-392.

[10] 吳娜，于博.客戶集中度、體恤效應與商業信用供給[J].云南財經大學學報，2017，33（4）：141- 152.

[11] 羅新星，陳元元.基于策略消費者風險偏好行為的供應鏈定價研究[J].經濟與管理評論，2018，34（5）：73-83.

[12] 王迪，劉祖基，趙澤朋.供應鏈關系與銀行借款：基于供應商/客戶集中度的分析[J].會計研究，2016（10）：42-49.

[13] 唐躍軍.供應商、經銷商議價能力與公司業績：來自2005—2007年中國制造業上市公司的經驗證據[J].中國工業經濟，2009（10）：67-76.

[14] 陳正林，王彧.供應鏈集成影響上市公司財務績效的實證研究[J].會計研究，2014（2）：49-56.

[15] ITZKOWITZ J. Customers and cash：how relationships affect suppliers' cash holdings[J]. Journal of Corporate Finance，2013，19：159-180.

[16] 江偉，底璐璐，姚文韜.客戶集中度與企業成本粘性：來自中國制造業上市公司的經驗證據[J].金融研究，2017（9）：192-206.

[17] 李青原.資產專用性與公司縱向并購財富效應：來自我國上市公司的經驗證據[J].南開管理評論，2011，14（6）：116-127.

[18] 羅付巖，班旭.研發投入能否巧借“東風”促進企業創新？——基于2008版《專利法》實施效果的研究[J].會計之友，2019（6）：96-101.

[19] 江軒宇.政府放權與國有企業創新：基于地方國企金字塔結構視角的研究[J].管理世界，2016（9）：120- 135.

[20] 薛爽，耀友福，王雪方.供應鏈集中度與審計意見購買[J].會計研究，2018（8）：57-64.