分析室性心律失常應用門冬氨酸鉀鎂聯合胺碘酮進行治療的臨床效果

李征

根據大量的臨床研究數據得知,胺碘酮藥物治療室性心律失常有著較好的療效,臨床使用價值顯著［1］。本次研究以本院收治的室性心律失常患者為研究對象,在接受胺碘酮藥物治療的同時,聯合門冬氨酸鉀鎂藥物進行治療,探究分析室性心律失常應用門冬氨酸鉀鎂聯合胺碘酮進行治療的臨床效果,詳見下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年5 月～2019 年5 月本院收治的室性心律失常患者120 例,依據治療方案的不同分為常規組及治療組,各60 例。常規組患者,男38 例,女22 例；年齡45～65 歲,平均年齡(55.65±3.58)歲；心功能分級：Ⅰ級5 例、Ⅱ級10 例、Ⅲ級30 例、Ⅳ級15 例。治療組患者,男37 例,女23 例；年齡45～66 歲,平均年齡(55.85±3.68)歲；心功能分級：Ⅰ級4 例、Ⅱ級11 例、Ⅲ級31 例、Ⅳ級14 例。兩組患者的性別、年齡、心功能分級等一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。本次研究入選患者均對研究目的、研究措施知情,且研究參與前提均系患者自愿、患者家屬知情的情況下簽署調研意愿書,本次研究經本院倫理委員會批準執行。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 入選患者均經專科醫生確診為室性心律失常,且患者癥狀表現、病理反應均符合診斷標準。系自愿參與研究,未患有晚期癌癥、其他危急重癥疾病。

1.2.2 排除標準 存在甲狀腺功能異常、肝腎功能異常者、存在藥物使用禁忌反應者。存在精神病史、語言功能交流障礙者。

1.3 方法

1.3.1 常規組 接受胺碘酮注射液［賽諾菲安萬特(杭州)制藥有限公司,國藥準字J20070056,規格：3 ml∶0.15 g］治療,以4 mg/kg 劑量混合200 ml 生理鹽水完成靜脈滴注,并實時監控患者心律；若用藥10 min內心律仍未控制,加用0.15 g 胺碘酮注射液,在心律得到控制＞7 d,口服胺碘酮片,3 次/d,用藥劑量為20～200 mg。

1.3.2 治療組 接受門冬氨酸鉀鎂注射液(瑞陽制藥有限公司,國藥準字H20065111,規格：10 ml)治療,取10 ml 門冬氨酸鉀鎂混合40 ml 生理鹽水完成靜脈滴注,1 次/d；聯合使用胺碘酮藥物,用法、劑量與常規組均相同。用藥治療期間密切關注患者生命體征數據［2,3］。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 比較兩組患者的治療效果 療效判定標準：顯效：癥狀消失,心功能分級改善＞2 級；有效：癥狀緩解,心功能分級改善＞1 級；無效：癥狀無緩解。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.4.2 比較兩組患者治療前后的心電圖時限及LVEF 心電圖時限包括PR 間期、QRS 時限。

1.4.3 比較兩組患者治療1、2 周后的生化指標水平 包括血清鉀離子、血清鎂離子。

1.4.4 比較兩組患者的不良反應發生情況 不良反應包括惡心嘔吐、肝功能異常、心動過緩、血壓降低。

1.5 統計學方法 采用SPSS19.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療效果比較 治療組患者治療顯效29 例(48.33%),有效30 例(50.00%),無效1 例(1.67%),總有效率為98.33%；常規組患者治療顯效22 例(36.67%),有效28 例(46.67%),無效10 例(16.67%),總有效率為83.33%。治療組患者治療總有效率高于常規組,差異具有統計學意義(χ2=8.1068,P=0.0044＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者的治療效果比較［n(%),%］

2.2 兩組患者治療前后的心電圖時限及LVEF 比 較常規組患者治療前的心電圖時限PR 間期、QRS 時限、LVEF 分別為(0.101±0.01)s、(0.105±0.01)s、(36.15±3.11)%,治療后的心電圖時限PR 間期、QRS 時限、LVEF 分別為(0.102±0.02)s、(0.068±0.01)s、(44.35±4.12)%；治療組患者治療前的心電圖時限PR 間期、QRS 時限、LVEF 分別為(0.103±0.01)s、(0.106±0.01)s、(35.85±3.25)%,治療后的心電圖時限PR 間期、QRS時限、LVEF 分別為(0.114±0.02)s、(0.085±0.01)s、(56.65±4.15)%。治療前,兩組患者的PR 間期、QRS時限、LVEF 比較,差異均無統計學意義(t=1.0955、0.5477、0.5166,P=0.2756、0.5849、0.6064＞0.05)；治療后,治療組患者的PR 間期、QRS 時限、LVEF 均高于常規組,差異均具有統計學意義(t=3.2863、9.3113、16.2925,P=0.0013、0.0000、0.0000＜0.05)。

2.3 兩組患者治療1、2 周后的生化指標水平比較 常規組患者治療1 周后,血清鉀離子濃度為(1.16±0.11)mmol/L,血清鎂離子濃度為(4.22±0.52)mmol/L；治療2 周后,血清鉀離子濃度為(1.33±0.14)mmol/L,血清鎂離子濃度為(4.42±0.42)mmol/L。治療組患者治療1 周后,血清鉀離子濃度為(1.01±0.12)mmol/L,血清鎂離子濃度為(3.89±0.61)mmol/L；治療2 周后,血清鉀離子濃度為(1.11±0.13)mmol/L,血清鎂離子濃度為(4.05±0.51)mmol/L。治療1 周后,治療組患者的血清鉀離子、血清鎂離子水平均低于常規組,差異均具有統計學意義(t=7.1375、3.1890,P=0.0000、0.0018＜0.05)；治療2 周后,治療組患者的血清鉀離子、血清鎂離子水平均低于常規組,差異均具有統計學意義(t=8.9197、4.3380,P=0.0000、0.0000＜0.05)。

2.4 兩組患者的不良反應發生情況比較 治療組患者出現惡心嘔吐1 例(1.67%),肝功能異常0 例(0),心動過緩0 例(0),血壓降低0 例(0),不良反應發生率為1.67%；常規組患者出現惡心嘔吐1 例(1.67%),肝功能異常2 例(3.33%),心動過緩3 例(5.00%),血壓降低5 例(8.33%),不良反應發生率為18.33%。治療組患者的不良反應發生率低于常規組,差異具有統計學意義(χ2=9.2593,P=0.0023＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者的不良反應發生情況比較［n(%),%］

3 討論

室性心律失常通常源于心室的心律紊亂癥狀,在臨床上屬于常見的心律失常現象,室性心律失常包括了室性早搏(室早)、室性心動過速(室速)、心室顫動(室顫)等臨床癥狀表現。通常情況下,在患者患有合并器質性心臟病的情況下,極易出現心室顫動、心源性猝死等癥狀。在中老年患者群體中,出現室性早搏等室性心律失常癥狀的比例較大,且隨著年齡的增加呈階梯式上漲趨勢。室性心律失常與心肌供血、心肌狀態等也有著明顯的聯系,在室性心律失常過程中,患者的心肌狀態受到影響,血流動力學會受到改變,對患者的生命安全產生嚴重的威脅,故在室性心律失常的治療中,如何在最短的時間內改變患者心肌缺血的癥狀,短時間內達到緩解患者狀況的有效治療,并實施以患者的生命安全、生命質量為重點的治療措施［4］。

本次研究結果表明,治療組患者治療總有效率98.33%高于常規組的83.33%,差異具有統計學意義(χ2=8.1068,P=0.0044＜0.05)。治療前,兩組患者的PR間期、QRS 時限、LVEF 比較,差異均無統計學意義(P＞0.05)；治療后,治療組患者的PR 間期、QRS時限、LVEF 均高于常規組,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。治療1 周后,治療組患者的血清鉀離子、血清鎂離子水平均低于常規組,差異均具有統計學意義(P＜0.05)；治療2 周后,治療組患者的血清鉀離子、血清鎂離子水平均低于常規組,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。治療組患者的不良反應發生率1.67%低于常規組的18.33%,差異具有統計學意義(χ2=9.2593,P=0.0023＜0.05)。原因分析為胺碘酮藥物屬于抗心律失常的常用藥物,能夠有效地抑制患者心肌鉀離子外流,從而使得心肌細胞的動作電位、有效不應期得以延長,臨床療效上表示為患者心律失常癥狀得到控制。但是由于胺碘酮藥物的藥代動力學、藥物效果、藥理學性質等方面的影響,和患者自身個體素質差異的原因,在臨床用藥過程中可能引起患者出現惡心嘔吐、肝功能異常等用藥不良反應,影響到臨床治療的用藥安全性。門冬氨酸鉀鎂藥物屬于糖類、鹽類、酸堿平衡調節藥,在室性心律失常的治療中,該藥物可以補充心肌細胞鉀離子,促使鈉離子聚集,提升鈣離子內流,從而有效地延長心肌不應期,緩解心律失常的臨床癥狀表現［5-7］。門冬氨酸鉀鎂藥物從藥物性質上來說,是門冬氨酸鉀鹽與門冬氨酸鎂鹽的混合產物,用藥以后能夠穩定患者靜息膜電位,降低心肌細胞的應答電位,消除心室心律失常現象［8-10］。

綜上所述,在室性心律失常的臨床治療中,將門冬氨酸鉀鎂藥物與胺碘酮藥物聯合應用,從而有效地改善患者臨床癥狀表現,調節室性心律,降低不良反應發生率,提升臨床用藥的安全性,值得在臨床治療中推廣使用。