艾司西酞普蘭與米氮平治療抑郁癥臨床療效對比研究

李薇

【摘 要】目的：本文研究艾司西酞普蘭以及米氮平在治療抑郁癥過程中的應用價值。方法：實驗時間選取為2019年1月-2019年10月。實驗對象選擇我院抽取的60例抑郁癥患者。在進行實驗之前，通過隨機建組的形式將實驗中的抑郁癥患者分成艾司西酞普蘭組和米氮平組，每組患者人數為30例。實驗期間為兩組患者提供不同方式的藥物治療方案，艾司西酞普蘭組使用艾司西酞普蘭，而米氮平組使用米氮平進行治療。結果：艾司西酞普蘭組患者在第2、4、6周時治療效果超過米氮平組，經統計學對比分析得出：差異具有統計學意義（P<0.05）。在治療的第8周后，治療效果下降，開始與米氮平組持平。此外，艾司西酞普蘭組患者在不良反應發生幾率方面要優于米氮平組。結論：通過對兩組患者應用不同的藥物治療方法，最終發現兩組的治療效果在后期基本相同，但是艾司西酞普蘭能夠在短時間內起效，并且不良反應發生幾率較低，因此艾司西酞普蘭更適合在患者工作期間服用。

【關鍵詞】艾司西酞普蘭;米氮平;抑郁癥

【中圖分類號】R749.7【文獻標識碼】B【文章編號】1672-3783（2020）03-09--01

抑郁癥是一種較為常見的精神障礙疾病，對患者的生活和工作將會產生不利影響。當前治療抑郁癥主要是通過藥物進行治療，本次實驗將研究艾司西酞普蘭以及米氮平在治療抑郁癥過程中的應用價值，具體報道如下[1]。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

實驗時間選取為2019年1月-2019年10月。實驗對象選擇我院抽取的60例抑郁癥患者。在進行實驗之前，通過隨機建組的形式將實驗中的抑郁癥患者分成艾司西酞普蘭組和米氮平組，每組患者人數為30例。實驗期間為兩組患者提供不同方式的藥物治療方案，艾司西酞普蘭組使用艾司西酞普蘭，而米氮平組使用米氮平進行治療，最后在第2、4、6、8周時對艾司西酞普蘭以及米氮平的治療效果進行對比分析，觀察并記錄兩組患者在治療期間出現不良反應的發生幾率進行對比分析。

將收集的兩組抑郁癥患者的一般資料數據全部納入統計學軟件中，實現對數據的分析，可以知道患者的一般資料數據雖有差異，但在統計學上無意義（P>0.05）。納入標準：所有患者均知情同意本次研究調查，自愿參加;患者診斷符合國家醫學會頒發的抑郁癥診斷標準。排除標準：患者本人與家屬對本次研究調查未允許;患者出現妊娠及精神異常;患者依從性較低。

1.2 方法 艾司西酞普蘭組患者口服艾司西酞普蘭每日一次，每次5-20mg[2]。米氮平組患者口服米氮平每日一次，每次15-45mg。兩組患者在治療初期均小劑量服用藥物，1周后逐漸增加劑量到正常治療水平，治療時間為8周。

1.3 觀察指標

在患者經過治療8周后，對患者的治療效果進行對比分析，觀察檢測結果并記錄，治療效果通過HAMD24評分表進行測量，測量時間分別在治療后的第2、4、6、8周。

觀察并記錄兩組患者在治療期間出現不良反應的情況，其中觀察指標分別為：行為毒性、神經系、化驗異常、植物神經系、心血管系等。

1.4 統計學方法 采集本次實驗中抑郁癥患者的治療數據與信息，并將所有實驗數據全部輸入到SPSS19.0軟件，其中計量數據通過（）表示而計數數據通過率（%）表示。判定統計學差異的標準為P<0.05。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果對比分析

通過使用不同的藥物治療，艾司西酞普蘭組患者在第2、4、6周時治療效果超過米氮平組，經統計學對比分析得出：差異具有統計學意義（P<0.05）。在治療的第8周后，治療效果下降，開始與米氮平組持平。

2.2 兩組患者不良反應情況對比分析

艾司西酞普蘭組患者在不良反應發生幾率方面要優于米氮平組。差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

經過實驗，艾司西酞普蘭組在第2、4、6周時治療效果超過米氮平組，在治療的第8周后治療效果下降，開始與米氮平組持平。此外，艾司西酞普蘭組患者在不良反應發生幾率方面要優于米氮平組。

綜上所述，艾司西酞普蘭以及米氮平在治療抑郁癥過程中后期效果基本相同，但是艾司西酞普蘭能夠在短時間內起效，并且不良反應發生幾率較低，因此艾司西酞普蘭更適合在患者工作期間服用[3]。

參考文獻

李小凱，張建芳.艾司西酞普蘭與米氮平治療抑郁癥臨床療效對比研究[J].中國保健營養，2019，29（29）：57.

王步軍.艾司西酞普蘭聯合米氮平對抑郁癥患者抑郁癥狀的影響[J].中國醫學工程，2019，27（1）：105-107.2019.01.034.

薛李，田宏，王麗霞.艾司西酞普蘭聯合不同劑量米氮平治療伴焦慮癥狀抑郁癥的效果及安全性分析[J].解放軍醫藥雜志，2019，31（3）：72-75. 2019.03.016.