帕金森疲勞程度量表的漢化及信效度檢驗

荊曉雷，莊紅霞*，岳佳佳，牛朝詩，何余民，董良楓

［1.中國科學技術大學附屬第一醫院（安徽省立醫院），安徽230036；2.安徽理工大學］

帕金森病(Parkinson's disease,PD)已經成為繼阿爾茲海默癥后的第二大常見的神經系統退行性疾病[1]。我國65 歲以上的人群總體患病率約1 700/10 萬，給家庭和社會帶來了沉重的負擔[2]。疲勞是帕金森病常見的非運動癥狀(non-motor symptom,NMS) 之一，發病率高達58%[3]，嚴重影響帕金森病病人日常活動、社會交往能力、生活質量及心理健康[4]。國內對帕金森疲勞程度的評估主要采用疲勞嚴重程度量表（Fatigue Severity Scale，FSS）和多維度疲勞量表（Multidimensional Fatigue Inventory，MFI-20），然而此類量表對帕金森病病人無針對性，不能系統全面地評價帕金森病病人的疲勞程度。帕金森疲勞程度量表（Parkinson Fatigue Scale，PFS-16）是專門為評估帕金森病病人的疲勞而設計,該量表從病人身體的生理、日常生活等方面評估，且有意排除情緒和認知的干擾，避免與其他非運動癥狀的重疊，具有良好的信效度[5]。此量表已經被瑞典[6]、土耳其[7]等多個國家譯成本土語言使用。因此，本研究旨在將PFS-16 量表進行漢化，并探討PFS-16 量表在我國中部地區的實用性。

1 對象與方法

1.1 量表的漢化

1.1.1 正譯 經原作者同意后由3 名精通英語的譯者（1 名護理研究生、1 名專業英語四級老師、1 名醫學博士）分別將量表翻譯成中文版。經討論后對有爭議的部分進行修改且不改變原作者量表的原始含義，最后形成中文版PFS-16 初稿。

1.1.2 回譯 由1 名專業英語八級老師和1 名神經外科醫學博士將中文校對版本回譯成英文。為保證回譯質量，兩人獨立完成回譯且之前從未接觸此量表。回譯完成后，由2 名有國外留學經歷的雙語專家(1 名為神經外科專家、1 名為神經康復專家)將回譯后的英文版量表與原英文量表細致比對兩者語義偏差，最后達成一致意見。

1.1.3 德爾菲法咨詢 通過大量的文獻閱讀及小組相關討論后，制定專家咨詢量表，主要內容包括致專家信及問卷說明、相關概念界定、專家評價內容、專家一般情況調查表、專家的判斷依據和熟悉程度。專家入選標準：①具有研究生及以上學歷；②在帕金森相關領域工作10 年及以上；③具有副高及以上職稱；④同意參加本研究。專家根據函詢問卷中所擬定的相關概念、內涵、自身的專業知識及實踐經驗，對初步擬定的中文版PFS-16 量表條目按照“同意”“修改后同意”及“不同意”進行評價論證與篩選，同時給出具體的建議。回收問卷后，通過研究組對專家意見進行分析、修改與反饋，形成第2 輪專家咨詢問卷。經過2 輪德爾菲專家咨詢法修訂形成最終調查量表，該量表主要修改如下：①將原量表中“因為疲勞，我花了更長的時間才把事情做完”修改為“因為疲勞，我做事好慢”；②將“如果我不是那么累的話，我還能做更多的事情”修改為“疲勞導致我很多事情做不了”；③將“因為疲勞，我一天中做的比我想做的要少”修改為“因為疲勞，我感覺力不從心”；④將“我所做的每一件事都是很累”修改為“我感覺做每件事都費勁。”

1.2 中文版PFS-16 量表的信效度分析

1.2.1 研究對象 選取2018 年1 月—2019 年1 月安徽省3 所三級甲等醫院神經內科、神經外科200 例帕金森病人，來自安徽省72 例，河南省32 例，江蘇省28例，江西省23 例，其他地區45 例；年齡（51.35±7.56）歲；病程（8.97±3.58）年；男126 例，女74 例；小學及以下120 例，初 中48 例，高 中 及 以 上32 例；H-Y 分 級Ⅰ級14 例，Ⅱ～Ⅲ級76 例，Ⅳ～Ⅴ級110 例。納入標準：均符合2016 版中國帕金森病的診斷標準[8]；意識清楚，能正常溝通；漢密頓抑郁量表評分＜17 分[9]；知情同意自愿參加本研究。排除標準：老年癡呆病人；有腦血管病史；終生或曾使用抗精神病藥物治療；繼發性帕金森綜合征或帕金森疊加綜合征；嚴重的認知障礙病人。

1.2.2 研究方法 由經過統一培訓的4 名研究人員（包括1 名醫生、1 名護士、1 名臨床研究生、1 名研究者）負責問卷調查，問卷人員使用統一指導語，現場發放問卷并說明此次問卷的目的、意義,第1 次對PFS-16量表和FSS 兩個量表同時評估，2 周后再次對病人進行PFS-16 問卷調查，以評估PFS-16 量表的重測信度。

1.3 統計學方法 由雙人對比后將原始數據錄入EpiData 3.1 軟件，應用SPSS 21.0 軟件進行數據分析，采用AMOS 21.0 軟件對樣本數據與預設模型的擬合程度進行驗證。應用變異系數和肯德爾協調系數表示專家離散程度并進行一致性檢驗，運用Cronbach's α 系數、折半信度、重測信度評價量表的信度。采用量表水平的內容效度指數(S-CVI)、條目水平的內容效度指數（I-CVI）計算量表內容效度，Spearman 相關性分析評價其校標效度，運用探索性因子分析驗證其結構效度，并隨機抽取100 例病人進行驗證性因子分析。

2 結果

2.1 德爾菲法專家一般資料 選擇安徽省三級甲等醫院中14 名專家，包括5 名神經內外科護理專家、3 名功能神經外科專家、2 名神經內科專家、2 名康復專家、2 名護理教育專家；碩士9 名，博士5 名；年齡41～63（43.44±3.78）歲；工作年限10～36（23.15±7.65）年。2.2 德爾菲專家咨詢結果 通過對第2 輪專家咨詢結果的統計分析與綜合考慮，初步確立量表為16 個條目，形成帕金森病病人PFS-16 量表的預試量表，其中第1 輪專家咨詢中修改條目6 項，第2 輪專家咨詢中修改條目1 項，其他條目的同意率均為100%。并對專家的修改意見進行整理分析，選擇最優的中文表達方式。兩輪專家咨詢中專家積極系數均為100%，專家權威系數為0.84，0.91；變異系數為0.21，0.13；肯德爾協調系數為0.30，0.33（均P＜0.001）。

2.3 量表的信度分析 中文版PFS-16量表的Cronbach'sα系數為0.91，各維度的Cronbach's α 系數分別為0.74，0.78，0.72，各條目的Cronbach's α 系數為0.90～0.93；總量表的折半信度為0.84，重測信度為0.89。研究者與其他3 名評估者一致性依次為0.93，0.94，0.92，研究者與評估者間的一致性信度良好。

2.4 量表的效度分析

2.4.1 內容效度 根據CVI 公式[10]計算得出，中文版PFS-16 量 表S-CVI 值 為0.95，各 條 目I-CVI 值 為0.83～1.00。

2.4.2 校標效度 以FSS 量表作為PFS-16 的校標，兩者總分Spearman 相關系數為0.82，PFS-16 量表各維度評分與FSS 量表各項評分相關系數為0.41～0.89（均P＜0.01），兩者具有較強的相關性。

2.4.3 結構效度

2.4.3.1 探索性因子分析 通過探索性因子分析，做方差最大化正交旋轉，中文版PFS-16 量表共提取出3個公因子；經分析該量表KMO 值為0.71，Bartlett 球形檢驗值為365.50（P＜0.001），表明此量表適合做因子分析。根據以下條件刪除題項：因子載荷量＜0.40、不同因子上有相近的載荷(載荷量相差＜0.05)、因子項目數量＜3 個。結果提取出3 個公因子方差貢獻率分別為48.45%、14.87%、10.81%，總累計方差貢獻率為74.13%。16 個條目因子載荷量均＞0.40，各條目的因子負荷矩陣見表1。

表1 中文版PFS-16 量表因子分析結果

2.4.3.2 驗證性因子分析 驗證性因子分析結果顯示，16 個條目對應的載荷值為0.59～0.84（P＜0.01），3個維度載荷值分別為0.84，0.72，0.81，且最終模型的擬合指標均達到參考標準，提示模型擬合效果理想。最終模型的標準化路徑系數見圖1。

圖1 模型標準化路徑系數圖

3 討論

3.1 中文版PFS-16 量表具有較好的科學性、權威性及實用性 本研究嚴格遵循量表引進原則，對量表進行前譯、合成、回譯、跨文化調適、德爾菲專家咨詢。通過選取省內熟悉此領域的專家進行德爾菲專家咨詢，結合專家所在地域、工作經驗、學術研究方向等條件遴選14 名專家，包括腦血管領域、護理教育領域、神經康復領域、心理治療領域。2 輪專家咨詢問卷回收率均為100%,專家權威系數分別為0.84，0.91，肯德爾協調系數檢驗差異均有統計學意義（P＜0.001），說明專家權威性、一致性、科學性較好。中文版PFS-16 量表是專門針對帕金森病人的疲勞而設計，Dagklis 等[5]驗證了PFS-16 量表與帕金森睡眠量表(PDSS)、帕金森病人生活質量問卷(PDQ-39)Spearman 相關系數均＞0.5,且均有統計學意義（P＜0.01）。Ozturk 等[7]驗證了PFS-16量表與統一帕金森病評定量表Ⅲ（MDS-UPDRSⅢ）、H-Y分期具有較強的相關性，且隨著MDS-UPDRSⅢ、H-Y分期評分的增加而增加，說明了該量表具有較好的實用性。

3.2 中文版PFS-16 量表具有良好的信度 信度是指量表的可靠性和穩定性程度，本研究使用內部一致性和重測信度評價該量表的信度[11]。本研究結果顯示，中文版PFS-16 量表總Cronbach's α 系數為0.91，各維度的Cronbach's α 系數為0.90～0.93，量表總折半信度為0.84，說明該量表具有較好的信度且內部穩定性較好。重測信度是評價研究工具穩定程度的指標，使用同一研究工具重復測量研究對象所得的結果一致性越高，其重測信度越高，該工具的時間穩定性越好[12]。本研究采用間隔時間14 d 后對帕金森病病人進行再次問卷，考慮帕金森病病人重測信度結果受到運動癥狀和非運動癥狀的影響，兩次測評時間都選擇為某一天中午的同一個小時進行，盡量使病人處于相似的開-關狀態，得出量表的重測信度為0.89，表明該量表在時間方面具有良好的穩定性。

3.3 中文版PFS-16 量表具有良好的效度 本研究采用FSS 量表作為校標，因該量表被廣泛應用于疲勞病人的評估，包括軀體和精神兩方面內容，具有較高的信效度[13]。中文版PFS-16 量表總分與FSS 總分Spearman相關系數為0.82，PFS-16 量表各維度評分與FSS 量表各項評分Spearman 相關系數為0.41～0.89，兩者具有較強的相關性，說明該量表具有較好的校標關聯效度，與Dagklis 等[5]研究結果是一致的。本研究結果顯示，中文 版PFS-16 量表S-CVI 值為0.95，各條目I-CVI 值為0.83～1.00，表明該量表的內容效度較好。經過探索性因子分析提取3 個公因子，累計方差貢獻率為74.13%，16 個條目因子載荷量均＞0.4，根據各因子的內同特性，將3 個公因子分別命名為生理方面(7 個條目)、心理方面(6 個條目)、社交方面(3 個條目)。經過驗證性因子分析得出整體模型擬合效果較理想，說明該量表具有良好的結構效度。

4 小結

中文版PFS-16 量表具有良好的信度和效度，是評估帕金森病病人疲勞的一種有效而可靠的工具，為分析帕金森病疲勞的影響因素、通過量表評估制定預防措施及干預措施的效果評價提供參考。由于本次樣本量主要源于安徽、河南、江西等地區，未來的研究應該對更多地區的帕金森病病人評估進行進一步驗證。