不同類型資源型地區環境規制測度研究

李雪霖

[提要] 在環境規制內涵基礎上，運用綜合指數法構建資源型地區環境規制綜合評價指標體系，根據資源型地區類型劃分，利用熵值法，對2008～2017年間不同類型資源型地區環境規制強度水平機型定量分析和評價。結果表明：資源型地區環境規制整體呈現上升趨勢，衰退型地區環境規制強度較高，成長型地區環境規制強度變化幅度較大。

關鍵詞：資源型地區;環境規制;類型;指標體系;測度

中圖分類號：X3 文獻標識碼：A

收錄日期：2020年1月5日

一、引言

十九大報告指出，我國經濟發展現由高速增長階段轉向高質量發展階段，需形成節約資源和保護生態環境的經濟發展方式和生活方式。資源型地區作為資源利用和環境污染的重災區，實施環境規制是當下高質量發展階段的政策取向。本文基于資源型地區類型劃分，測度不同類型資源地區的環境規制強度，分析四種類型資源型地區環境規制發展趨勢，為進一步研究不同類型地區環境規制對產業經濟影響提供依據。

二、資源地區環境規制強度指標體系構建

（一）環境規制內涵。環境規制是一種政策目的，是將環境問題內部化，是為彌補資源環境型公共產品和污染外部性產生的市場失靈。筆者認為環境規制是以環境質量提升為目標，對存在污染性的企業進行約束，以提升生產企業的廢物處理率和資源循環利用率的約束性準則。

（二）指標體系構建。環境規制的指標構建方法主要有兩類：一是單一指標法。采用單個指標來衡量環境規制強度，包括環境政策績效指標、環境治理投資等。二是綜合指數法。基于污染排放量的綜合指標，選取一般工業固體廢物綜合利用率、生活垃圾無害化處理率、污水處理廠集中處理率、二氧化硫去除率、工業煙塵去除率5個單項指標，綜合計算分配權重來反映地區環境規制強度。

綜上，基于本文環境規制內涵的基礎上，以及各個方法的局限性和資源型地區數據獲得性，本文在綜合指數法基礎上，結合資源型地區數據可獲得性，來測算環境規制水平，包含一般工業固體廢物綜合利用率、生活垃圾無害化處理率、污水處理廠集中處理率等3個單項指標。（表1）

（三）不同類型資源地區環境規制強度測度

1、數據來源。本文根據《全國資源型城市可持續發展規劃》選取了115個地級市2008～2017年間10年的相關數據作為指標值，數據均來源于2008～2017年的《中國城市統計年鑒》和部分地級城市統計年鑒。

2、測度方法。熵值法是通過客觀賦權方法，利用各指標的熵值提供的信息量大小來決定指標權重，克服了主觀賦權難以真實反映數據，反映了不同數據間的相對重要程度。本文運用熵值法來綜合評價環境規制強度。

第一步：環境規制指標標準化處理。本文根據環境規制指標體系構造環境規制指標矩陣，xij表示第i個資源型地區第j項指標的數值，本文中環境規制指標均為正向指標，對各個指標進行標準化處理，具體公式為：

第二步，計算第j項指標的信息熵ej

第三步，確定環境規制指標權重Wj：

其中，dj=1-ej，dj表示環境規制第j項指標的差異性系數，dj越大，表示該指標提供的信息量越大，賦予權重越大。

第四步，計算i個資源型地區環境規制強度ERI：

三、不同類型資源型地區環境規制強度測度結果分析

（一）不同類型資源地區環境規制指標權重。通過構建相關環境規制指標體系，分別計算不同類型資源型地區環境規制指標的熵值權重，結果如表2所示。（表2）

整體上來看，環境規制的各個指標之間權重具有明顯差異，但四種類型資源型地區環境規制指標權重分布具有相似性。其中污水處理廠集中處理率指標所占權重最大，占整個指標體系比重的一半，表明四種類型資源型地區均相應于該指標數值差異較大，該項指標在綜合評價時具有較大的重要性。而生活垃圾無害化處理率該項指標所占權重最小，為0.2左右，表明這四種類型資源型地區相應于該指標數值差異較小，資源型地區生活垃圾無害化處理率水平較相似。

（二）不同類型資源地區環境規制強度分析。根據上文給出的環境規制強度指標體系和權重，得出2008～2017年間不同類型資源型地區環境規制強度，如圖1所示。（圖1）

整體來看，資源型地區環境規制強度總體呈現除一種上升趨勢，環境規制強度的提高說明資源型地區在工業化和城市化的進程中，對生態環境的保護日益重視，追求經濟效益與生態效益的雙重目標。同時，在2008～2014年間資源型地區環境規制強度增長較為迅速，2015年環境規制強度達到峰值，之后較為平穩下降。表明由于資源型地區自身經濟發展特點和產業結構組成，資源的大規模開發和生產，資金和技術水平的限制，環境污染和生態破化問題持續突出。面對資源環境問題，資源型地區政府通過實施環境規制政策，不斷加強環境規制強度，以此來約束地區生產企業對資源的浪費和環境的污染。

從不同類型資源地區來看，就環境規制強度而言，2008～2017年間環境規制強度較高的為衰退型資源地區，除2008年環境規制強度低于再生型資源地區，其他年份均高于其他三種資源型地區，這是由于盡管衰退型資源地區資源開采已趨緊枯竭，部分礦山閉山閉礦，但是城市受到歷史遺留環境問題影響，城市發展緩慢，經濟、社會和生態多方面發展衰落，礦山地質環境恢復治理率低于50%，因此需要環境規制政策進行修復和治理。就環境規制強度變化幅度而言，2008～2017年間環境規制幅度變化最大的是成長型資源地區，2008年最低值為0.558，2015年最高值為0.834，而其他三種資源型地區變化較為平緩，這是由于成長型資源地區具有高資源保障能力，處于資源開發的上升階段，隨著資源的不斷開發，引發一系列的資源環境問題，環境規制強度也隨著加強，來保障資源的合理利用和重視生態環境的保護。

四、結論

本文在環境規制內涵的基礎上，運用綜合指數法構建環境規制綜合評價指標體系，從一般工業固體廢物綜合利用率、生活垃圾無害化處理率、污水處理廠集中處理率三個角度評價資源型地區環境規制強度，運用熵值法測算不同類型資源地區2008～2017年10年來的環境規制發展水平。得出以下結論：第一是在指標權重方面，四種不同類型地區環境規制權重差異不大，其中污水處理廠集中處理率所占比重最大，表明污水處理率對環境規制影響較大。第二是在環境規制強度整體趨勢方面，資源型地區環境規制強度呈現先大幅提升后穩步前進的趨勢，表明在工業化進程中，注重生態環境效益和經濟發揮效益的統一。第三是在不同類型資源地區方面，衰退型地區環境規制強度最高，這表明該類型地區作為生態環境修復的重點地區，更注重環境規制，通過嚴格的環境規制來保障受損環境的修復治理;另外成長型地區環境規制強度變化幅度最大，這表明該類型隨著資源開發利用，環境規制隨之加強，以此約束資源濫用和環境污染。因此，在資源型地區經濟轉型和實施相關環境政策時，需依據不同類型地區的可持續發展、資源利用發展階段特點，制定具有針對性的環境規制政策。同時，要提高環境規制強度，就需加大提高污染處理廠集中處理率，提高資源型地區資源型產業的生產清潔率，從而實現環境效益與經濟效益的雙重目標。

主要參考文獻：

[1]張成，陸旸，郭路，于同申.環境規制強度和生產技術進步[J].經濟研究，2011.46（2）.

[2]張倩.環境規制對綠色技術創新影響的實證研究——基于政策差異化視角的省級面板數據分析[J].工業技術經濟，2015.34（7）.