苑少偉
(廣州市交通規(guī)劃研究院,廣東 廣州 510030)
廣州作為一座“因水而生、因水而興、因水而美”的城市,正是憑借著與海相連的珠江水系,而成為世界上著名的貿(mào)易港口城市,沿海上絲綢之路遠來的商舶帆影與海風相伴,為這座城市帶來文明滋養(yǎng),也帶來了無限的經(jīng)濟繁榮,成就了廣州“千年商都”的美譽。但隨著城市的不斷發(fā)展以及廣州市“中調(diào)”、“南拓”戰(zhàn)略的進一步實施,廣州已步入“因水而憂”的時代,珠江航道逐漸成為廣州城市空間結構拓展的阻隔,為此廣州不斷新建或擴建跨江通道,以滿足交通需求的增長。而過江通道的兩岸交通銜接方式對于改善濱江片區(qū)交通出行,支撐廣州建設“一江兩岸三帶”戰(zhàn)略至關重要,本文在梳理國內(nèi)外濱江(河)城市過江通道兩岸交通銜接方式的基礎上,以期能夠對未來廣州跨珠江航道過江通道的建設得到些許啟示。
珠江前航道將廣州主城區(qū)核心區(qū)分為南北兩岸,北岸主要為荔灣區(qū)、越秀區(qū)、天河區(qū)、黃埔區(qū)等四區(qū),南岸主要為海珠區(qū);前航道上目前已建成的過江通道共有10處,其平均間距為2 km,通道敷設形式全部為橋梁。
從現(xiàn)狀過江通道交通功能來看,前航道東10 km范圍的過江通道以過境交通功能為主,如獵德大橋、華南大橋、東圃大橋等;西10 km范圍的過江通道相對東側則部分兼顧兩岸生活性交通聯(lián)系,如解放橋、海珠橋等;因此,目前跨珠江前航道的過江通道主要以交通功能為主,尤其以服務中長距離的過境交通為主,對珠江兩岸黃金濱水地區(qū)服務相對較弱,詳見圖1所示。

圖1 現(xiàn)狀珠江前航道過江通道分布情況
從現(xiàn)狀過江通道交通運作來看,由于過江交通需求逐年上漲,高峰時段過江通道交通擁堵嚴重,西10 km范圍的人民橋、海珠橋、海印橋,東10 km范圍的獵德大橋、琶洲大橋均達到飽和狀態(tài),如圖2所示。

圖2 珠江前航道過江橋交通運作情況示意圖
通過對現(xiàn)狀過江通道兩側銜接情況梳理,不難發(fā)現(xiàn)造成上述現(xiàn)象的主要有兩方面原因:
(1)前航道的過江通道在南北兩岸基本為“一對一”的銜接模式,即在前航道兩側分別選擇一條縱向通道與過江通道對接,然后利用橫向相交道路實現(xiàn)交通疏散;極易造成因通道上節(jié)點通行能力不足而使交通擁堵蔓延至路段及局部路網(wǎng)。
(2)兩岸所選擇的銜接通道基本為城市快速路或交通性主干道,使過江通道承擔了大范圍的過境交通需求,對服務兩岸沿江地區(qū)的考慮不足,如圖3所示。

圖3 現(xiàn)狀前航道過江通道交通銜接模式
基于上述分析廣州目前的過江通道兩岸交通銜接所存在問題,本文對上海市、南昌市、紐約市等國內(nèi)外城市中心城區(qū)范圍過江通道建設的優(yōu)秀案例進行了剖析,總結國內(nèi)外大城市過江通道兩岸銜接模式,指導廣州市未來過江通道的建設。
打浦路隧道是上海市第一條下穿黃浦江的隧道,西側連接徐匯區(qū)、黃浦區(qū)等老城區(qū),東側連接浦東新區(qū),依托該通道將徐匯濱江地區(qū)與世博-前灘地區(qū)串聯(lián)起來,實現(xiàn)新老城區(qū)的有效銜接。
從兩岸銜接模式來看,打浦路隧道是典型的“一對多”模式,即在一側主要與一條道路進行銜接,另一側與多條道路進行銜接。在東側浦東新區(qū)側,與南北向主干道長清路對接,再通過長清路與浦東新區(qū)東西向干道進行轉換。在黃浦江西側,受用地條件及路網(wǎng)銜接條件限制,采用多出入口的形式與中心城區(qū)路網(wǎng)進行銜接,西往東方向共設2個入口,可通過日暉東路、龍華中路進入隧道;東往西方向共設1個出口,主要與打浦路進行對接,再通過中山南一路與相交道路進行轉換,詳見圖4所示。

圖4 上海打浦路隧道兩側交通銜接示意圖
紅谷隧道是南昌市下穿贛江的一條過江通道,西側連接紅谷灘新區(qū),東側連接南昌老城區(qū)西湖區(qū),依托該通道將新老城區(qū)CBD串聯(lián)起來。
從兩岸銜接模式來看,紅谷隧道是典型的“一對多”模式,是升級版的打浦路隧道;在西側紅谷灘新區(qū)側,道路建設條件相對較好,隧道以直連的方式接入怡園路。在東側老城西湖區(qū),為降低對老城中心區(qū)的沖擊,且受老城區(qū)道路建設條件限制,以多出入口的形式與老城路網(wǎng)銜接,東側共設有7個出入口;東向西出老城區(qū)方向,通過3條匝道分別與沿江中大道(北向)、中山西路、沿江中大道(南向)相銜接;西向東進入老城區(qū)方向,共設有4個出口,分別與沿江中大道(北向)、中山西路、沿江中大道(南向)、朝陽洲中路等銜接,詳見圖5所示。

圖5 南昌紅谷隧道兩側交通銜接示意圖
荷蘭隧道為紐約市僅有的兩條穿越哈德遜河的隧道之一,起初被稱為哈德遜河車行隧道(Hudson River Vehicular Tunnel)或是運河街隧道(Canal Street Tunnel)。荷蘭隧道西側連接新澤西州的澤西市,東側連接紐約市最繁華的曼哈頓區(qū)。
從兩岸銜接模式來看,荷蘭隧道是典型的“多對多”模式,即在兩側通過多個出入口實現(xiàn)與多條通道對接。在澤西市側,荷蘭隧道共有2個出入口,東向西與14 th St相接,西向東方向與12 th St相接,再通過14 th St、12 th St實現(xiàn)與Interstate 78、Route 139相銜接,詳見圖6所示。

圖6 紐約荷蘭隧道Jersey City側銜接通道示意圖
在曼哈頓側,則通過更多出入口形式分流進程交通,降低進入紐約市車輛對曼哈頓的沖擊,曼哈頓側共設有9個出入口;其中東向西出曼哈頓方向有4個入口,可通過Hudson St、Canal St、Watts St、Varick St等街道進入隧道;而西向東進曼哈頓方向有5個出口,分別與Laight St(西向)、Beach St(西向)、Beach St(東向)、Varick St、Laight St(東向)等街道相銜接,詳見圖7所示。

圖7 紐約荷蘭隧道Manhattan側銜接通道示意圖
通過對國內(nèi)外濱江城市核心區(qū)過江通道典型案例進行研究,可發(fā)現(xiàn)跨江通道兩側主要銜接模式除廣州目前常用的“一對一”之外,還有“一對多”、“多對多”等銜接模式。總結上述國內(nèi)外典型案例,對廣州未來前航道過江通道建設方式選擇主要啟示有以下幾方面。
前航道位于廣州市最核心區(qū)范圍,兩岸基本為老城區(qū),如荔灣區(qū)、越秀區(qū)、海珠區(qū)等;以及重要的商務區(qū)及功能平臺,如珠江新城、金融城、琶洲商務區(qū)等;因此,未來新增過江通道應注重對兩岸的影響。根據(jù)調(diào)查研究,世界上85%以上的沉管隧道均建設于江河下游、城市中心城區(qū)范圍,且隧道對于空間資源占用較少,隧道出入口設置更具靈活性,對于老城區(qū)及核心商務區(qū)是最佳的選擇。
現(xiàn)狀珠江前航道過江通道多為主干道以上的過境性大通道,交通沖擊力較大,對兩岸濱江地區(qū)的服務不夠;結合上述國內(nèi)外城市過江通道典型案例,未來前航道需進一步增加以服務兩岸的過江通道,兩岸銜接通道可考慮選擇次、支路等低等級道路進行銜接,過江通道規(guī)模可考慮雙向4車道以下或單向組合式隧道,以豐富過江交通體系,支撐廣州打造“一江兩岸三帶”城市新格局。
現(xiàn)狀珠江前航道過江通道以“一對一”模式為主,進出交通選擇唯一,極易造成兩岸地區(qū)進出過江通道車輛繞行嚴重現(xiàn)象,進一步加劇交通擁堵;因此,未來廣州過江通道建設應向“一對多”和“多對多”交通銜接方式轉變,過江隧道與兩岸多條道路相接,隧道進出匝道形式可結合江兩岸用地選取多種形式進行靈活布置,依托多通道、多出口等方式分流主線交通,以加強對濱江地區(qū)服務。
為滿足大車通行及國內(nèi)相關規(guī)范要求,以往過江隧道通常采用4.5 m凈空,造成工程投資大、建設周期長、出入匝道占地空間大等現(xiàn)象;為加強珠江兩岸沿江地區(qū)的短距離交互需求,過江通道的建設標準可適當降低通行標準,考慮僅供小汽車通行,以降低工程建設規(guī)模及解決出入匝道占地空間大等問題。
現(xiàn)狀珠江前航道過江通道僅10座,平均間距約為2 km,過江通道密度遠遠低于國際大城市,如倫敦跨泰晤士河過江通道平均間距僅為0.8 km,巴黎中心區(qū)跨塞納河過江通道平均間距僅為0.5 km。未來建議依托靈活布置過江通道兩側出入口,來進一步加密過江通道密度,加強珠江兩岸交通聯(lián)系。
隨著廣州建設全球活力城市目標的提出,未來前航道兩岸短距離交通需求將進一步增加,以往的“一對一”過境式的過江通道不利于珠江兩岸重點地區(qū)的交通轉換,未來廣州應參考上海、南昌、紐約等城市中心區(qū)范圍過江通道的建設模式,以服務濱水地區(qū)為主要目的,以“小隧道、強服務、弱沖擊”為基本理念建設過江通道,以“一對多”或“多對多”的銜接模式靈活布置過江通道的出入口,支撐廣州打造“一江兩岸三帶”城市新格局,將廣州建設成為國際性綜合交通樞紐城市,使老城市煥發(fā)新活力。