論大數(shù)據(jù)對競爭市場的沖擊及競爭法律體系的完善

蔣寒琪

(湖南女子學院 湖南 長沙 410000)

一、問題的提出

我國的競爭法體系，是為了保障市場穩(wěn)定運行、鼓勵和保護公平競爭、制止不正當競爭行為以及保護經(jīng)營者、消費者權(quán)益所制定的法律規(guī)則規(guī)范的集合。傳統(tǒng)的競爭法體系中，從經(jīng)濟意義層面看，其保護的是主體對各類稀缺資源的競爭，以及該競爭活動中體現(xiàn)的公平性。在法律意義層面上，其體現(xiàn)為多個主體對一個主體提出需求、或者提出供給的行為以及其中的公平狀態(tài)。

可以看出，傳統(tǒng)競爭法律體系中的公平性是建立在稀缺資源的經(jīng)濟性基礎之上的。從原則上看，其應當體現(xiàn)的是法定、適度以及效率等原則。稀缺性資源如商品、勞務、信息等，是公平以及效率的基礎所在。例如《廣告法》中對虛假廣告等的概念設定，從立法目的上看是為了保護信息類稀缺資源。因為之所以廣告中的信息需要真實，正是因為商業(yè)信息的不透明性，其體現(xiàn)了商業(yè)信息的稀缺性與秘密性。又如《價格法》中對價格的制定等行為進行規(guī)制，也是為了抑制擾亂正常競爭秩序的價格行為，使得稀缺資源得以合理的配置與流動。總的來說，商品、勞務、信息等資源的稀缺性雖然是一種經(jīng)濟性的概念和特征，但是其構(gòu)成了我國競爭法體系的主要價值導向之一。[1]

而在大數(shù)據(jù)背景下，該稀缺性開始發(fā)生巨大的功能性與結(jié)構(gòu)性變化。大數(shù)據(jù)，指的是難以用傳統(tǒng)數(shù)據(jù)收集與分析工具進行歸納、管理和處理的大型數(shù)據(jù)集合，需要利用專門的大數(shù)據(jù)處理技術(shù)對其進行分析與處理，同時大數(shù)據(jù)學家們提出的大數(shù)據(jù)特征已經(jīng)得到了共識，即所謂的5V特性：巨量性、高速性、多樣性、(高價值性)低價值密度以及真實性。值得注意的是，大數(shù)據(jù)中的數(shù)據(jù)因為其規(guī)模巨大難以窮舉，便體現(xiàn)出其與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)、信息的不同之處，即其價值性較之傳統(tǒng)資源更為重要，無論是大數(shù)據(jù)本身，還是大數(shù)據(jù)處理技術(shù)類群，都將在傳統(tǒng)市場領域、競爭領域產(chǎn)生巨大的影響。

大數(shù)據(jù)背景下的競爭法體系滯后性便由此體現(xiàn)出來。也就是說，大數(shù)據(jù)的獨有特性，并沒有納入到傳統(tǒng)競爭法律體系的立法價值與立法目標體系中，或者說沒有被充分考慮。事實上，數(shù)據(jù)殺熟、價格歧視、動態(tài)定價、精準推送等行為，已經(jīng)是大數(shù)據(jù)時代競爭領域的諸多矛盾的體現(xiàn)。故應當充分、深入地分析大數(shù)據(jù)背景對傳統(tǒng)競爭領域、市場領域造成的影響，以及對傳統(tǒng)競爭法律體系的沖擊，并基于此提出相應的解決方案、完善路徑。

二、大數(shù)據(jù)對傳統(tǒng)競爭體系的逆向激勵

(一)大數(shù)據(jù)破壞了傳統(tǒng)價值結(jié)構(gòu)

上文有述，市場、競爭環(huán)境中，最為重要的經(jīng)濟性特征即為稀缺性資源。整個市場的經(jīng)濟行為都為了獲得稀缺性資源，稀缺性資源的稀缺性首先體現(xiàn)在其價值性，如勞動力創(chuàng)造價值、商品創(chuàng)造價值、技術(shù)創(chuàng)造價值，亦或是信息創(chuàng)造價值。在工業(yè)社會后的信息社會，信息在市場上的價值意義越來越受到行為主體的重視。[2]對信息的訴求和追逐，成為了信息社會競爭領域的主要行為之一。而在大數(shù)據(jù)時代，大數(shù)據(jù)技術(shù)的存在使得主體可以將巨量信息通過數(shù)據(jù)作為媒介進行集成處理與分析應用，其高價值特性、低價值密度以及技術(shù)處理的專業(yè)性三者的結(jié)合，使得大數(shù)據(jù)從根本上改變了傳統(tǒng)競爭領域的價值邏輯與結(jié)構(gòu)。也即是說，大數(shù)據(jù)背景下的價值形成過程總體上發(fā)生了改變。

具體來說，傳統(tǒng)稀缺物通過競爭獲取，但是大數(shù)據(jù)商品在這一競爭過程中體現(xiàn)出濫用的趨勢。而在傳統(tǒng)競爭法律體系中，對該性質(zhì)行為的規(guī)制一般是采用禁止濫用市場優(yōu)勢地位、支配地位等條款。雖然該類條款在外觀上可以將大數(shù)據(jù)競爭行為納入規(guī)制，如搭售(插件捆綁)、差別對待(價格歧視)、獨家交易(數(shù)據(jù)壟斷)等，但是因為傳統(tǒng)競爭法體系在立法時未考慮大數(shù)據(jù)的競爭法屬性，導致其陷入了灰色地帶的困境。以價格歧視為例，雖然其在外觀上符合差別對待的形式，但是其在動態(tài)定價等行為之時考慮到了不同客戶的價格敏感性，以至于一些行為被掩蓋、隱藏了。[3]雖然在單個客戶或者小范圍內(nèi)的客戶涉訴可能性降低，但其實質(zhì)上仍然破壞了傳統(tǒng)的公平競爭局勢、價值結(jié)構(gòu)與邏輯。

(二)大數(shù)據(jù)提高了實質(zhì)性市場壁壘

市場壁壘最早應用于國際貿(mào)易理論體系中，在競爭法律范疇，其可概括為市場的進入障礙，狹義的地看，其包括技術(shù)性壁壘、生產(chǎn)要素壁壘等等，同時，在一個主體進入市場的同時，已有市場主體的價格行為可能對其造成行為壁壘，阻止其進入市場。

問題在于，大數(shù)據(jù)所形成的市場壁壘可能并非傳統(tǒng)市場壁壘的特性所能比擬，甚至超于法律規(guī)范范疇之外。其壁壘一般是隱性的、具有專業(yè)性與前沿技術(shù)性的，并且一些壁壘的形成過程具有較高的優(yōu)勢性，如通過爬蟲技術(shù)獲取的數(shù)據(jù)，在傳統(tǒng)市場中需要通過交易、購買等獲得，拋開其行為合法性不談，該行為對潛在競爭者設置的壁壘明顯過高。在遏制了潛在競爭者的情況下，市場中的公平競爭也就無從談起；即使?jié)撛诟偁幷咭部梢陨暾埖綌?shù)據(jù)接口，但價格方面無法做到公平與透明，高壁壘依然存在。

同時，傳統(tǒng)競爭法體系對該壁壘的規(guī)制存在著不足。如其難以介入調(diào)查、審查、或者評估已有市場中預期的損害公平競爭行為的發(fā)生與損失程度，因為大數(shù)據(jù)技術(shù)本身產(chǎn)生于市場、經(jīng)濟領域與科技領域，競爭法律體系從邏輯方面看需要對其進行完善的回應。

(三)競爭法規(guī)范標準體系的式微

法律規(guī)范應當有相應的標準體系，也就是邏輯三段論中的大前提中的規(guī)制條件。如競爭法中的相關(guān)市場、時間等，是對壟斷、不正當競爭、濫用市場支配地位等行為的評判標準。而在大數(shù)據(jù)背景下，傳統(tǒng)競爭法規(guī)范標準體系開始出現(xiàn)滯后性的矛盾，究其原因，仍然是大數(shù)據(jù)的競爭屬性沒有納入考量。[4]

如大數(shù)據(jù)的高速性使得在網(wǎng)絡空間中，數(shù)據(jù)、信息可以高速流通，甚至打破時間和空間的壁壘，實現(xiàn)實時交互。在全國范圍內(nèi)、乃至全球范圍內(nèi)，其數(shù)據(jù)與信息都可順利的傳遞，構(gòu)成企業(yè)等市場主體的價值框架與交易鏈條。然而，在這一過程中，“相關(guān)市場”的概念便無法確定與應用了。無法確定相關(guān)市場，市場份額、競爭的支配地位、壟斷等多個概念無法采用，對市場主體的規(guī)制也就無從下手。

三、大數(shù)據(jù)背景下競爭法律體系的完善路徑

(一)完善競爭法律體系中的規(guī)制標準

對大數(shù)據(jù)商品、大數(shù)據(jù)價值以及大數(shù)據(jù)行為的競爭法規(guī)范行為，應當采取統(tǒng)一的、全面的標準體系。如上文所述的相關(guān)市場概念。不能沿用劃定區(qū)域的標準設定方式，因為大數(shù)據(jù)本身在網(wǎng)絡空間中流動，其具有無邊界性、全國乃至全球范圍內(nèi)流動的趨勢與特征，故對其進行規(guī)制所采用的空間、時間條件標準體系應當同時做到統(tǒng)一化與宏觀性，譬如在劃定市場范圍的時候不采用地域特征，而采用數(shù)據(jù)流通特征、網(wǎng)絡空間特征、行業(yè)領域特征等。[5]

又如在市場份額等數(shù)值型標準體系設定過程中，經(jīng)濟性指標等的應用可能并不完全有效，因為大數(shù)據(jù)與相關(guān)信息的價值性具有隱蔽特性。可以采用網(wǎng)絡相關(guān)的領域?qū)I(yè)概念，如用戶獲取、用戶留存等。總的來說，完善競爭法律體系的規(guī)制標準系統(tǒng)，應當充分考慮大數(shù)據(jù)的技術(shù)與專業(yè)特性，轉(zhuǎn)換相應的規(guī)制思維與標準構(gòu)建思路。

(二)數(shù)據(jù)競爭委員會的專門化

在涉及大數(shù)據(jù)競爭管理的實踐案例中，應當搭建專門的監(jiān)管主體，如數(shù)據(jù)競爭委員會等。因為大數(shù)據(jù)體現(xiàn)出十分前沿的專門性、專業(yè)性與技術(shù)性，傳統(tǒng)的市場、經(jīng)濟、法治方面的人才已經(jīng)不足以回應相關(guān)的技術(shù)訴求。故在專門主體機構(gòu)中，應當吸納計算機網(wǎng)絡、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新型技術(shù)相關(guān)的專門人才，在立法、執(zhí)法、司法等一系列過程中提供專業(yè)意見，否則市場中的數(shù)據(jù)壟斷等行為的隱蔽性將構(gòu)成巨大的風險。

(三)采用其他法律部門對競爭領域進行配合

如前文所述，大數(shù)據(jù)應用造成的不正當競爭或壟斷行為，其損害不僅僅包括市場競爭的公平性與資源配置的效率，還包括客戶信息(如價格歧視中所采集的個人信息)、商譽等。應當適當完善其他經(jīng)濟法部門的規(guī)范(如公司法)、甚至其他部門法(如刑法規(guī)范)，大規(guī)模提高違法成本，降低利用大數(shù)據(jù)進行不正當競爭的可能性，抑制數(shù)據(jù)不正當競爭行為的趨勢。

結(jié)語

大數(shù)據(jù)對傳統(tǒng)市場競爭環(huán)境的影響是隱蔽的、巨大的，同時也具有十分深刻的專業(yè)性與技術(shù)性。傳統(tǒng)競爭法律體系因為未將大數(shù)據(jù)的應用與價值邏輯納入考慮，所以在標準體系、價值保護邏輯等方面存在滯后性的困境。為打破該困境、完善傳統(tǒng)市場競爭法律體系，應當基于大數(shù)據(jù)的特性，改善其技術(shù)性矛盾、公平性與透明性矛盾。