高校政府采購項目績效管理實證研究

韓亞飛 王生力 康 奧

(河北地質大學 河北 石家莊 050031)

引言

我國自實施《政府采購法》以來，政府采購制度不斷完善，但政府采購活動中也存在種種亂象，特別是高校在合理利用教育經費進行政府采購方面，由于高校服務于科學研究和文化傳播事業，采購貨物存在類型復雜、貨物所產生的效益和社會價值特殊、貨物使用周期特殊等原因，其采購管理方式也體現著高校自身所具備的特點。因此建立起一套能夠貼近高校發展實際、保證財政資金使用效益、提高采購效率的高校政府采購績效評價指標體系勢在必行。鑒于此，河北省教育管理部門在政府采購績效管理方面出臺了一系列管理辦法，本文以單個項目政府采購指標的建立為依據進行實證研究。

一、政府采購績效評價指標體系在高校采購中的運用

當前主流的德爾菲法政府采購績效評價指標體系，首先致力于實地數據的收集(通常用問卷法)，后由相關專家進行綜合評價，最后利用層析分析法進行重要性指標(權值)的確定。政府采購績效評價指標體系包括一級指標、二級指標、三級指標，根據目前影響政府采購績效評價的因素分析，一級指標主要有預算效果影響、采購效果影響、支付效果影響三個指標。而每個一級指標下又包含多個二級指標，本文只針對采購效果影響的二級指標進行分析研究。

采購效果影響一級指標主要研究影響政府采購項目績效的各類因素。根據河北省教育管理部門的研究結果，提出了采購項目績效評價二級指標體系，各指標體系的評價規則和權重如下：

(1)代理協議規范、合理性。代理協議超出規定范圍，發現一處扣1分：代理機構超出代理協議范圍每發生一起扣1分，代理協議未明確代理費及付費方的各扣1分，可扣成負分。權重2

(2)采購公告、采購文件的公平性。每發現一處歧視性規定扣2分，可扣成負分。權重5

(3)采購文件貫徹采購政策度。評審計分標準中不體現出小微企業政策的扣3分；不體現環保節能政策的扣3分。權重6

(4)評審因素相關率%。相關率100%得7分，每發現一個與價格，技術或服務水平，履約能力、售后服務不相關的因素，扣1分，可扣成負分。權重7

(5)評審因素量化率%。(量化的評審因素數量/評審因素總有數量)×8。權重8

(6)采購需求完整、合法性(不包括政府采購政策情況)。符合率100%得8分，采購需求每缺少一項內容扣1分。權重8

(7)評審專家專業性適應率%。適應率100%得3分，每發現一位非專業專家扣1分，可扣成負分。權重3

(8)專業評審結果客觀、公正性。每發生一起分值計算錯誤、分項超出標準范圍、客觀分不一致扣1分，每發生一起畸高、畸低扣2分，可扣成負分。權重8

(9)質疑答復準確性。(質疑答復準確率)×2。權重2

(10)投訴成立。投訴成立扣10分。權重0

(11)合同簽訂與招標文件、投標文件一致性，規范、完整、合法性。合同每缺少一項內容扣1分，可扣成負分。權重5

(12)采購過程采購人內部控制制度執行性。每發現一處不相融崗位未分離，扣1分，可扣成負分。權重3

(13)代理機構代理過程內部控制制度執行性。每發現一處不相融崗位未分離，扣1分，可扣成負分。權重3

(14)采購人采購文件檔案管理完整性、規范性。采購文件每缺少一個扣1分，可扣成負分。權重3

(15)采購信息透明度。應公開未公開每缺少一個扣1分，可扣成負分。權重5

(16)履約驗收標的物與招標文件、合同、投標文件一致率%。履約驗收報告5分，為招標文件、合同、投標文件要求完全符合100%得7分，履約驗收或評價每發現一處不符合的扣2分，可扣成負分。權重12

(17)采購效率評價。(采購效率得分)×10%。權重10

(18)代理成本率%(代理費/合同額)。與收費標準相比，(當X≤標準比時)，(標準比/X)×2=；(當X≥標準比時)，(X/標準比)×(-2)=。集采機構免費代理免評價，記2分。權重2

(19)節資率%(預算額-合同額)/(預算額)。節資3%得3分，(X%/3%)×3=，0﹤X≤10，超出者不計分。權重5

(20)采購結果滿意度%。滿意度%×3。權重3

二、實證分析

根據以上采購項目績效評價指標體系，本文以2019年實際實施的設備采購項目為例，從項目申報、招標采購、合同簽署、履約驗收及檔案管理等方面，依據20項考核標準逐條進行評分，全面進行有效分析。

(一)項目簡介

項目名稱：2019年中央支持地方高校改革發展專項資金——光電信息與機器人技術綜合實驗實訓平臺項目

項目預算經費：100萬

項目合同價款：98.135萬

招標方式：委托招標公司進行公開招標

履約驗收：驗收合格

從世界形勢來看，自第一次工業革命開始以來，社會生產力便得到了極大提高，生產方式也隨之發生改變。英、法、德等國家紛紛通過革命或戰爭的方式實現了由封建社會向資本主義社會的轉變。俄國也毫不例外地受到了世界形勢的影響，資本主義開始在俄國發展起來。但資本主義國家之間的發展態勢不盡相同，在自由資本主義過渡到壟斷資本主義的階段，一些老牌的資本主義國家被新興的國家追趕甚至超越，它們彼此之間并不滿足于現有的世界格局，企圖重新瓜分世界和劃分勢力范圍，以期從中謀取利益。因此，各國矛盾和沖突不斷加劇，最終爆發了第一次世界大戰。俄國也未能避免地卷入了其中，并且試圖以此轉移群眾的不滿情緒。

該項目于2019年10月完成合同的簽訂與備案，2019年12月完成驗收及支付程序，并及時進行材料的整理歸檔工作。檔案整理分為幾部分：招采前期、招采過程中、招采結束后合同的簽訂與驗收。包括：采購項目申報書、招標采購申請表、政府采購計劃備案表、政府采購項目資金來源情況表、政府采購進口產品審核表、招標項目委托代理協議、政府采購平臺審批截圖、招標文件、招標公告、招標文件發售及報名情況匯總表、來賓簽到表、投標人簽到及投標文件遞交及密封情況檢查登記表、投標記錄表、開標記錄表、評審委員會成員名單、政府采購項目抽取評標專家情況登記表、招標人參加評標授權委托書、資格審查表、評委符合性評審表、符合性評審匯總表、評委商務技術部分評分表、商務技術部分匯總表、綜合得分表、評標委員會評標報告、排名第一中標候選人放棄中標的聲明、評審專家意見、中標公示、中標通知書、中標商投標文件、其他投標商文件、合同、履約驗收書等。

(二)績效評價評分結果

(1)委托招標公司對該項目進行公開招標，該項目招標項目委托代理協議規范、合理、完整，可得2分；

(2)秉著公正、平等、公平原則制定招標采購文件并及時在網站上發布采購公告，得5分；

(3)招標采購文件體現出了小微企業及環保節能等采購政策，可得6分；

(4)評審因素相關率100%，即評審出的供貨商在價格、技術、服務、履約、售后等方面保持一致，可得7分；

(5)該項目評審因素總有數量13個，其中量化的評審因素7個：1.產品市場占有率、品牌美譽度、生產廠家實力等；2.產品主要技術參數響應情況；3.產品質量和穩定性；4.產品綜合評價(包括材質、工藝、耐用性等)；5.技術支持和售后服務；6.技術培訓；7.業績，非量化得因素6個：1.營業執照和組織機構代碼證；2.資質要求；3.財務要求；4.業績要求；5.信用要求；6.其他要求；評審因素量化率達到(7/13)*8，可得4.3分；

(6)采購的需求完整且符合國家有關規定，合規合法，可得8分；

(7)該項目的5位評審專家都是本行業的從業人員，且具有高級技術職稱，專業性適應率100%，可得3分；

(9)該項目存在質疑情況，在評標結果公示期，有經銷商對中標企業進行質疑，質疑的重點是投標書的規范性和該項目及時完成的可能性，招標代理公司及時按照采購程序組織相關企業進行了答復，評審專家也進行了進一步的審核，答復結果雙方滿意，但也說明了在評標階段溝通環節有瑕疵，由此也造成了采購項目完成進度受到影響，扣1分，可得1分；

(10)沒有出現投訴情況，可得0分；

(11)該項目合同是依據招標文件、投標文件、中標通知書三個文件進行起草與簽訂，完全保持一致，是規范、完整、合法的，可得5分；

(12)該項目在采購過程中嚴格按照內部控制管理制度執行，不存在不相容崗位未分離情況，可得3分；

(13)代理機構代理過程也依據內部控制制度執行，不存在不相容崗位未分離情況，可得3分；

(14)采購管理部門嚴格按照招標采購流程進行采購文件檔案的管理，保證完整、規范，可得3分；

(15)采購信息透明度高，及時公開采購物品情況，不存在未公開情況，可得5分；

(16)履約驗收標的物與招標文件、投標文件、采購合同一致率達到100%，可得12分；

(17)該項目因為有些原因，存在質疑情況，因此拉長了采購的時長，采購效率方面存在瑕疵，采購效率得分70，采購效率評價得分7分；

(18)該項目的代理成本率為1.5%，按(1.5/1.5)×2算，可得2分；

(19)該項目節資率是1.865%，即(100萬元-98.135萬元)/(100萬元)，(1.865%/3%)×3=1.865，0﹤1.865≤10，在大于0小于等于10的范圍，可得5分；

(20)使用單位對采購結果滿意度為100%，可得3分。

通過對應20個績效評價指標體系進行評分，該項目共計得分92.3分。

三、結語

根據以上績效評價指標體系的評分結果可以看出：在該項目的采購過程中，基本上按照政府采購的流程和有關規定進行，符合政府采購要求，達到了采購的基本目的。但是同時也發現：(1)在采購的整個過程中，在分析投標文件綜合打分完成之后，還需加強對評價對象的溝通工作，對有可能產生質疑和投訴的內容要進一步強化分析，強調原始材料的準確性和可靠性分析，避免出現材料的漏看或企業能力分析不到位的現象。(2)由于質疑或投訴，易造成項目完成的時間推后，對一些急需項目的影響是很大的。(3)采購的成本率和節資率與項目本身的預算密切相關。

因此，高校政府采購項目的績效評價結果應加強分析研究，既要找出出現問題的癥結所在，也要對評價結果及相關責任進行認定，全面分析問題產生原因，實事求是開展整改。要更加注重績效評價結果的綜合運用，獎優罰劣，從制度層面激勵項目對象積極推動高校政府采購項目績效管理改革，進一步提升高校政府采購工作的科學性、合理性和收益性。