民事糾紛救濟機制成本分析

黃靜如

(福州大學 福建 福州 350108)

一、民事救濟成本的重要性

隨著社會發展平等民事主體間的聯系越發緊密，矛盾和糾紛爆發的可能性大大提高，尋找解決糾紛的辦法迫在眉睫。在現代人類文明高度發達的背景下，人們摒棄了單純使用暴力解決問題，厭惡弱肉強食、恃強凌弱的現象，渴望尋求一條高效安全公平正義的解決途徑。通過不斷摸索和實踐，現代社會糾紛產生后衍生了多種糾紛解決機制可供選擇，如私力救濟、社會救濟、公力救濟等。

糾紛產生后，當事人的第一個任務便是致力于如何選擇有效的糾紛解決機制。民事權利的基本特征是權利選擇的自主性，只要不與國家強制性法律規定相悖，都是被允許的。而對于眾多選擇，成本的高低成為影響甚至決定當事人最終選擇的重要因素。具體而言，民事救濟成本是指在化解糾紛的各個步驟中所付出的全部支出，包括金錢支出、時間消耗、精力損耗等。大部分當事人基于理性思考普遍追求用最少的成本實現期望的目標，獲得訴訟利益。

二、不同救濟方式的具體內涵及比較

糾紛是對社會存在的特定現象的靜態描述，糾紛解決則屬于社會實踐層面的事物，糾紛的多樣性決定了糾紛救濟方式的多樣性。立足于保護公民基本權利的這一特定視角，以糾紛解決機制運行依據的力量為標準，分別討論不同救濟機制的成本問題。

(一)不同救濟機制帶來的成本不同

私力救濟指的是依靠民間力量來保證糾紛解決機制的運行以及期待結果的實現，無需第三者幫助，不受強制規范的約束，包括自決和和解。自決是一種極端的解決手段，是由于糾紛雙方的力量不對等而產生的恃強凌弱、弱肉強食的現象，已被現代社會抑制或禁止。和解是私力救濟所推崇的方式，以平等溝通、自主協商為特征，是普通情況下成本最低廉的糾紛解決方式。

社會救濟包括訴訟外調解和仲裁。訴訟外調解在我國傳統社會中有著不容小覷的影響力，究其原因關鍵在于權利主體的心理特征和其秉承的“和為貴”、“無訟”、“厭訟”的文化觀念，當事人內心多偏向于調解、協商、和解等糾紛解決方式。針對仲裁而言，仲裁機關擁有準司法權。在仲裁中當事人的自主性遠高于訴訟中的當事人，更保護當事人意思自治。仲裁的一裁終局特征也意味著仲裁一旦啟動，便朝最終目標前進，存在具有不可逆轉性和缺乏糾錯機制的弊端。

公力救濟指的是依靠國家強制力作為后盾，根據權利人的請求通過法定程序，進而實現機制的運轉和得到期待利益。公力救濟是糾紛解決機制中最權威、最規范的形式。在訴訟機制的整體運行過程中，為解決矛盾和糾紛而投入的總的支出，即為訴訟成本。依據主體不同，可以分為糾紛雙方的訴訟成本和審判機關的訴訟成本。前者可以歸納為當事人為得到自己心中相對公平正義的結果或者確保自己的利益的實現而為此付出的精神和物質上的代價，后者是審判機關行使國家公權力的結果。

(二)不同救濟機制的利弊比較

從人類社會的發展歷史看，不可能有一個民事糾紛解決機制完美無瑕，可以應對任何糾紛。筆者通過分析比較得出以下結論：

一方面，私力救濟作為依靠民間力量的救濟方式，其顯著特征是無需借助第三方力量，不受強制規范的約束，由矛盾雙方本著溝通、友善的態度即可著手解決問題。但私力救濟也存在其固有弊端，因缺少一定程序規范流程，整個糾紛救濟機制從啟動到終結都需要雙方當事人的自覺配合。一旦某一方當事人不愿配合，中途掉鏈子，那之前的準備工作全都付之東流。

另一方面，公力救濟以國家強制力作為后盾，與私力救濟和社會救濟相比有其不容忽視的優勢，如在程序上的規范性，在最終結果上的終局性和強制執行力。公力救濟的審判結果常常吸引著整個社會的眼球，引起社會民眾熱切討論，因其彰顯著法治社會的進步程度，作為標桿引領著人們的行為規范。但是，公力救濟的弊端也不可避免。其程序繁瑣復雜，耗時長，操作成本較高，當事人因專業知識的缺陷可能不能充分參與到案件中來。甚至有些時候，民事訴訟的審判結果雖然遵循法理卻有違情理。

(三)我國目前訴訟成本存在的問題

首先，訴訟費用較高。盡管我國已出臺相關規定進行規范案件受理費，杜絕了各地不同法院漫天要價的現象。但根據相關規定可得知，我國訴訟費用制度設計的根本出發點還是停留在維護法院利益，與日本、臺灣橫向比較還是偏高。而律師行業收費標準引導不夠有力，律師間收費金額存在較大差異。

其次，訴訟周期較長。我國的《民事訴訟法》對于訴訟時限的規定存在模糊區域，容易浪費當事人不必要的時間開支。遲來的正義非正義，放任當事人在漫長的民事訴訟周期里摸索前進，會障礙當事人合法權益實現，不利于社會安定進步。

最后，調解程序需改善。訴訟內的調解作為我國在長年的法律實踐中摸索出的寶貴經驗，初衷是降低訴訟成本，節約司法資源。但在具體實踐中還是存在許多問題扼制了調解發揮最大的作用，如法官沒有遵循自愿合法的原則，調解的時間過長、經歷的階段過于頻繁等。

三、控制民事訴訟成本，構建多元糾紛解決機制

公力救濟是糾紛解決機制中效力最高、執行力最強的方式，是維護當事人的正當權利，捍衛社會的公平和正義最堅強的后盾，最厲害的武器。因此，我們有必要采取措施控制訴訟成本。

(一)控制訴訟成本的具體對策

首先，對于金錢開支而言，應在維持整個司法流程正常運行的基礎上，盡可能將案件受理費、申請執行費等收費標準結合當地經濟發展水平等情況因地制宜，將收費標準透明化。通過制度設計將判決勝訴方的律師費納入敗訴方應承擔的費用范疇，鼓勵經濟困窘的當事人敢于花錢請律師獲得法律服務。對于律師收費標準，拒絕強制干預，但要接受市場調控，進行適時引導。讓律師行業揚正氣，樹新風，培養新一代年輕律師肩挑正義的責任感。

其次，對于時間開支而言，根據我國民事訴訟法規定，民事訴訟一審的審理期限為六個月，二審的審理期限為三個月，根據具體情況還可以由本院院長批準或報請上級人民法院批準進行延長。這一立法的初衷是考慮到現代社會矛盾的多樣性、復雜性，刻板的時間期限無法適用于所有情況。本著靈活變通的原則，賦予法院一定的自由裁量權。具體包括：一是對于法條規定的“具體情況”采用列舉加概括的方式表達，盡可能多的進行列舉。二是對“還需要延長的”的延長時間作一個上限的規定，不能讓當事人在無盡的等待中失去對國家公權力的信心。三是確定法官問責制度，將法律責任落實到法官個人，依法追究在法定期限內未完成審理的法官。

最后，對于民事調解程序而言。筆者認為：一是，法官在調解時嚴格遵守自愿合法原則，若一昧追求調解結案率而忽視了當事人內心合意，造成一些當事人調解后又反悔，會給后續執行環節造成重重阻礙。有些當事人甚至最終走上曲折的上訪之路，對社會安定和法院權威造成極其負面的影響。二是，法官在解決糾紛時需促進當事人信息交流和證據交換，搭建溝通的橋梁，避免因信息閉塞不流通而導致當事人拒絕調解。三是，對調解活動的時間嚴格規定，明確期限，杜絕無謂的調解持久戰。對調解次數進行限制，不要在審判與調解中不斷反復浪費精力。

總之，控制訴訟成本，降低訴訟運行門檻有助于當事人拿起法律的武器維護正義。

(二)大力促進多種糾紛解決機制發展

除公力救濟外的其他糾紛解決方式也應得到推廣。如果矛盾雙方都能本著善意、友好的態度解決問題，私力救濟的和解是最佳的糾紛解決機制。社會救濟的訴訟外調解，根植于中國傳統文化。若矛盾雙方共同生活在一個交集頗多的熟人社會里，顧及彼此顏面，社會救濟不失為一個不錯的選擇。制定相關法律法規引導私力救濟和社會救濟的發展，只有各種糾紛解決渠道都暢通無阻，才能形成高效便民的糾紛解決體系，使整個社會和諧運行。

綜上所述，我國正處于社會經濟蓬勃發展，欣欣向榮的時代，但人們之間不可避免會產生矛盾，需要重點關注糾紛解決機制的發展。一方面，通過改革司法制度促進公力救濟糾紛解決機制成本的降低，使普通老百姓不畏懼打官司。另一方面，積極發揮除公力救濟外的其他糾紛解決機制在整個社會中的作用，促進整個社會糾紛解決方式的成本降低，讓社會更加平穩的運行，高速發展。