人工智能時(shí)代的銀行法新問題研究

王星宇

(廈門大學(xué) 福建 廈門 361000)

一、人工智能概述

(一)人工智能的產(chǎn)生與概念

近五年以來，人工智能作為一個(gè)新的詞匯，受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。從我們?nèi)粘Ｄ軌蚩吹降闹悄芊g、人臉識(shí)別、換臉技術(shù)，再到尚處于發(fā)展前沿的仿生機(jī)器人、數(shù)據(jù)挖掘與智能搜索；從“遍地開花”的人工智能政務(wù)新媒體，到京東推出的人工智能法律機(jī)器人“法咚咚”；我們所接觸的各種新興技術(shù)與設(shè)備都與人工智能息息相關(guān)。

其實(shí)，人工智能并不是一個(gè)新詞，早在1956年8月的達(dá)特茅斯會(huì)議上，人工智能便被約翰·麥卡錫、馬文·閔斯基等科學(xué)家在討論利用機(jī)器模擬人類智能的問題時(shí)首次提出，用于指稱人工技術(shù)模擬的人類智能。

經(jīng)過六十多年的發(fā)展，人工智能在機(jī)器人設(shè)備和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的不斷發(fā)展中也獲得了更為廣闊的發(fā)展機(jī)會(huì)，并且內(nèi)涵逐漸豐富，技術(shù)日趨成熟，定義逐漸清晰。雖然不同領(lǐng)域的科學(xué)家對(duì)人工智能做出了不同的界定，但從現(xiàn)在的視角來看，人工智能，即Artificial Intelligence，簡稱AI，是指研究理解和模擬人類智能、智能行為及其規(guī)律，以建立智能信息處理理論，進(jìn)而設(shè)計(jì)可以展現(xiàn)某些近似于人類智能行為的計(jì)算系統(tǒng)的一門學(xué)科。

(二)人工智能的發(fā)展現(xiàn)狀

當(dāng)前人工智能發(fā)展取得了重大成果。2016年初，谷歌AlphaGo戰(zhàn)勝韓國圍棋世界冠軍李世石，成為人工智能領(lǐng)域的又一標(biāo)志性事件。隨著研究的人深入，人工智能開發(fā)從原來的由人類直接教授AI知識(shí)與規(guī)則的模式進(jìn)入到通過大數(shù)據(jù)由AI進(jìn)行自我深度學(xué)習(xí)的模式，這使得人工智能不再依賴于人類的直接傳輸，而可以通過學(xué)習(xí)掌握更多的原則與技術(shù)。

目前，由于計(jì)算機(jī)性能的加強(qiáng)，AI的各項(xiàng)性能也大幅度提升，并被商用化，產(chǎn)生了巨大的產(chǎn)業(yè)紅利，如臉部識(shí)別技術(shù)被應(yīng)用于電子支付的快捷支付手段、語音識(shí)別技術(shù)被應(yīng)用于信息加密手段、無人駕駛汽車和無人駕駛飛行器的發(fā)展等。在醫(yī)療診斷、法律顧問等專業(yè)性較強(qiáng)的領(lǐng)域，人工智能同樣可以發(fā)揮出其深度學(xué)習(xí)的功能，幫助人們做出決策。

(三)人工智能的未來前景

雖然人工智能當(dāng)下取得了不少階段性成果，但是其發(fā)展?jié)摿h(yuǎn)不止如此。在AI從學(xué)術(shù)層面走向?qū)嵺`層面的過程中，通過與不同學(xué)科的交融碰撞，它仍存在著各種可能性。這種可能性既包含積極的進(jìn)步，也包含消極的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也伴隨著這種限制性因素。

就積極層面來看，人工智能的發(fā)展不僅依托于其他產(chǎn)業(yè)而表現(xiàn)出來，更對(duì)其他產(chǎn)業(yè)起著重要的推動(dòng)作用。比如在金融領(lǐng)域，通過人工智能對(duì)投資可能產(chǎn)生的收益與風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，為投融資決策提供及時(shí)準(zhǔn)確的信息咨詢，加強(qiáng)金融監(jiān)管，利用多方面的識(shí)別技術(shù)保障賬戶安全。

就消極層面來看，人工智能會(huì)給社會(huì)生活和公共秩序增加不確定的風(fēng)險(xiǎn)。比如在社會(huì)倫理方面，人工智能催生了仿生機(jī)器人的成熟，那么機(jī)器人是否能夠享受與人類同等的權(quán)利呢？比如自動(dòng)駕駛汽車發(fā)展的一個(gè)倫理瓶頸，就是在遭受到保護(hù)乘客還是保護(hù)行人二者之間的抉擇時(shí)，人工智能往往陷入混亂.如何規(guī)制這些倫理問題，也是人工智能未來需要面對(duì)的挑戰(zhàn)。

二、人工智能對(duì)銀行法的影響

(一)人工智能對(duì)銀行法的新需求

中國銀行法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、中國政法大學(xué)教授王衛(wèi)國在談及人工智能問題的法律應(yīng)對(duì)途徑時(shí)，提出了兩個(gè)方面的要求：應(yīng)用的規(guī)范與規(guī)范的應(yīng)用。前者是指人工智能對(duì)法律的需求，包括保護(hù)性需求和對(duì)人工智能濫用的防范；后者是指利用人工智能來提高法律的實(shí)效性。具體到銀行法的角度，我們同樣也可以運(yùn)用上述的分類來分別討論。

首先，人工智能對(duì)銀行法提出了新的保護(hù)性需求。2017年，中國人民銀行發(fā)布了《中國金融業(yè)信息技術(shù)“十三五”發(fā)展規(guī)劃》，提出了“探索借助人工智能技術(shù)，推動(dòng)客戶服務(wù)、經(jīng)營管理、金融監(jiān)管模式創(chuàng)新，推進(jìn)機(jī)器人安全值守應(yīng)用。持續(xù)跟進(jìn)金融科技發(fā)展趨勢(shì)，適時(shí)開展新技術(shù)在金融業(yè)的試點(diǎn)應(yīng)用，促進(jìn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新”的新要求。這表明銀行法所要滿足的需求包括對(duì)因人工智能技術(shù)的金融領(lǐng)域的適用而產(chǎn)生的各種新的合同關(guān)系的保護(hù)，包括各種新型的金融服務(wù)合同、投資理財(cái)協(xié)議等。

一水平主斜井帶式輸送機(jī)核定能力為426.11萬t/a，二水主斜井輸送機(jī)總提升能力為289.12萬t/a，運(yùn)輸系統(tǒng)總提升能力核定為715萬t/a。

其次，人工智能也需要銀行法與之進(jìn)行“合作”。法律作為上層建筑的一環(huán)，決定于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展水平，與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展密切相關(guān)。銀行法作為金融領(lǐng)域的一部重要的法律，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是金融行業(yè)的發(fā)展有明確的感知。既然人工智能已經(jīng)開始與金融行業(yè)展開互動(dòng)，那么銀行法同樣可以借助人工智能技術(shù)，完善自身法條內(nèi)容，提升法律執(zhí)行的實(shí)效性，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)金融行業(yè)的監(jiān)管，保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益、維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定和社會(huì)秩序。

(二)人工智能對(duì)銀行法的新挑戰(zhàn)

科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍。誠然人工智能技術(shù)與金融產(chǎn)業(yè)的融合為銀行法的進(jìn)步與完善提供了新的契機(jī)，但這并不意味著AI與銀行法之間不存在任何的矛盾與沖突。

首先，由于人工智能技術(shù)尚處于起步階段，成本高，耗時(shí)長，普通的金融消費(fèi)者很難掌握。而銀行在合同中處于事實(shí)上的優(yōu)勢(shì)地位，能夠通過人工智能獲取更多信息，從而造成了雙方的信息不對(duì)稱，影響合同的公平性。其次，人工智能技術(shù)還可能被用于非法目的，如模擬用戶的生物信息從而獲取其銀行賬號(hào)密碼，通過黑客技術(shù)盜取個(gè)人隱私等。這些問題都需要銀行法進(jìn)行具體的制度設(shè)計(jì)予以規(guī)制。

從另一個(gè)角度看，并不是所有開發(fā)人工智能的公司都是真實(shí)的科技公司，有一些公司“掛羊頭，賣狗肉”，實(shí)際上是在炒概念。金融消費(fèi)者在選擇理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，有可能會(huì)被各種金融機(jī)構(gòu)或者公司推出的打著AI旗號(hào)的理財(cái)產(chǎn)品所誤導(dǎo)，造成重大誤解，甚至是被欺詐，造成自己的財(cái)產(chǎn)損失。

三、現(xiàn)階段銀行法存在的問題

(一)人工智能運(yùn)行中的監(jiān)管缺失

隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，早先我國“重事前監(jiān)管，輕事中、事后監(jiān)管”的金融監(jiān)管模式已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。我國金融監(jiān)管的行政和司法規(guī)制手段逐漸向事中和事后環(huán)節(jié)發(fā)展。銀行法面對(duì)這樣的新環(huán)境，尤其是人工智能技術(shù)逐漸運(yùn)用在金融行業(yè)之后，則突顯出了一些不相適應(yīng)的問題，這些問題集中表現(xiàn)在人工智能運(yùn)作過程中的監(jiān)管缺失和出現(xiàn)法律糾紛之后對(duì)人工智能代理的責(zé)任認(rèn)定上。

人工智能現(xiàn)階段在中國的金融業(yè)主要的應(yīng)用領(lǐng)域包括智能客服、智能投顧、智能代理、智能量化交易和智能風(fēng)險(xiǎn)控制等方面，應(yīng)用的主體既包括金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)，比如中國銀行推出的貿(mào)易融資業(yè)務(wù)反洗錢核查項(xiàng)目，綜合運(yùn)用人工智能技術(shù)，提升審單效率，降低人工成本。

《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第二條規(guī)定：“本法所稱的商業(yè)銀行是指依照本法和《中華人民共和國公司法》設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。”由此可見我國對(duì)金融機(jī)構(gòu)的認(rèn)定僅限于企業(yè)法人。而銀行面對(duì)的客戶一般僅包括自然人和法人。但是，在智能代理中，個(gè)人或者多人的賬戶集中在一個(gè)智能機(jī)器人控制之下。所有的資本流動(dòng)和融資決策并非由其背后的真實(shí)用戶做出，而是由人工智能本身所做出的。因此，原來基于對(duì)自然人與法人的行為的監(jiān)控方式已不再適用于對(duì)人工智能行為的監(jiān)管。

雖然從技術(shù)層面來看，通過設(shè)計(jì)內(nèi)部控制程序可以對(duì)人工智能的行為加以限制，但是在銀行法中尚無相關(guān)的法律規(guī)定，屬于法律的空白。

(二)人工智能事后責(zé)任認(rèn)定困難

要解決對(duì)人工智能的法律責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，我們就先要解決人工智能是否具有法律上的主體資格這個(gè)問題。從AI的技術(shù)特征看，其智能化的發(fā)展是基于不同的設(shè)計(jì)理念。早期AI的設(shè)計(jì)理念是符號(hào)主義，后期AI的設(shè)計(jì)理念稱為聯(lián)結(jié)主義，聯(lián)結(jié)主義更具有仿生學(xué)的特色，它在一定程度上實(shí)現(xiàn)了自由意志的表達(dá)，呈現(xiàn)出高度的自由化。而目前在金融等領(lǐng)域適用的人工智能多以聯(lián)結(jié)主義理念領(lǐng)導(dǎo)下的產(chǎn)品為主。這表明了人工智能在從事民事活動(dòng)時(shí)，存在著做出自由的意思表示的可能。并且在金融領(lǐng)域，一些人工智能已經(jīng)掌握了部分投資者的資金，或者收取一定的服務(wù)費(fèi)用，這些資本也可視作人工智能的“所有財(cái)產(chǎn)”，并以這些財(cái)產(chǎn)作為人工智能承擔(dān)法律責(zé)任的擔(dān)保。

然而，現(xiàn)在的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》乃至整個(gè)民法法律體系并未賦予人工智能以法律主體的資格，換言之，法律不承認(rèn)人工智能有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。因此，在事后監(jiān)管方面，銀行法主要存在責(zé)任主體難以認(rèn)定、違法行為難以認(rèn)定的問題。假設(shè)一個(gè)人工智能掌握了數(shù)個(gè)賬戶的資金處分權(quán)，若人工智能通過自身算法做出了類似于“通謀”侵害其他投資者權(quán)益的行為，或者進(jìn)行虛假交易等其他違法行為，法律應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？這些賬戶雖然法律上是各自獨(dú)立，并不關(guān)聯(lián)，但其實(shí)際操作可能表現(xiàn)為“一致行動(dòng)人”的現(xiàn)象。因此，即使監(jiān)管機(jī)構(gòu)的大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)能夠很靈敏地“捕捉”到這個(gè)現(xiàn)象，但是如何認(rèn)定這種“英雄所見略同”式的行為，將是一個(gè)法律難題。

四、人工智能背景下銀行法的發(fā)展方向

(一)合理滿足人工智能發(fā)展需求

人工智能的發(fā)展是大勢(shì)所趨，事物的發(fā)展是波浪式前進(jìn)、螺旋式上升的過程，面對(duì)新問題，法律存在空白是正常的，關(guān)鍵是需要及時(shí)填補(bǔ)空白，為人工智能時(shí)代的來臨做好法律方面的準(zhǔn)備，包括合理滿足人工智能發(fā)展的新需求、應(yīng)對(duì)人工智能帶來的各種挑戰(zhàn)。

合理滿足人工智能發(fā)展的需求，首先要承認(rèn)人工智能的法律地位。人工智能是“人”，但是，對(duì)人工智能法律主體資格的認(rèn)定要加以一定的限制，如同法人設(shè)立的條件，需要設(shè)計(jì)一定的標(biāo)準(zhǔn)。并且，因?yàn)殂y行法具有調(diào)整私主體之間金融權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的功能，在銀行法領(lǐng)域承認(rèn)其法律主體資格是可能的，并且由于相關(guān)技術(shù)已經(jīng)投產(chǎn)運(yùn)行，這種承認(rèn)也是為社會(huì)所需要的。但如果在調(diào)整金融行政管理關(guān)系的法條中承認(rèn)，則顯得并無必要，因此需要具體問題具體分析，對(duì)銀行法予以修正。

合理滿足人工智能發(fā)展的需求，還需切實(shí)保障人工智能的權(quán)利。誠然，作為人類創(chuàng)造的物，人工智能并不能完全獨(dú)立于人類，但可以確定的是，只有保護(hù)AI的權(quán)利，其背后的自然人的合法權(quán)益才可以得到應(yīng)有的保障。換言之，保障人工智能的權(quán)利，也是保障自然人、法人通過人工智能所取得的權(quán)利。

(二)積極應(yīng)對(duì)人工智能各種挑戰(zhàn)

“人工智能是人控制下的、人能力的延伸物，它本身沒有內(nèi)源性的行為能力，也沒有內(nèi)源性的權(quán)利能力。人類可以制造人工智能，也可以毀滅人工智能。”有的學(xué)者從歷史唯物主義的觀點(diǎn)進(jìn)行解讀。但是，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，人工智能的思維能力超越人類是有可能發(fā)生的。我們不能盲目自大，而應(yīng)該對(duì)人工智能所帶來的各種風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)進(jìn)行事先的考慮，如同法律規(guī)制人性之惡一般規(guī)制人工智能的風(fēng)險(xiǎn)。

在銀行法領(lǐng)域，這種風(fēng)險(xiǎn)來自于資本的流動(dòng)。因此，我們可以通過銀行法設(shè)置一些防范風(fēng)險(xiǎn)的屏障。例如，推行強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，在委托人工智能代理其金融活動(dòng)時(shí)，委托人必須為人工智能可能發(fā)生的錯(cuò)誤投保強(qiáng)制險(xiǎn)，為人工智能的每一項(xiàng)金融決策和行為進(jìn)行事先的保障。再例如，將人工智能代理所獲收益的一部分用于設(shè)立公積金，將公積金作為其承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)等。