政府該如何公開疫情信息

劉芳 胡寧 耿學(xué)清

1月30日，深圳在廣東省率先公布新冠肺炎病例患者逗留過的小區(qū)和場所。截至2月5日24時，深圳已向公眾公布了148個小區(qū)和場所。

就在深圳公布信息后的第二天，廣東中山、珠海、梅州陸續(xù)公布確診病例患者發(fā)病期間的活動場所和小區(qū)。2月6日，北京市也首次發(fā)布了新發(fā)病例患者活動過的小區(qū)和場所。

正如深圳市衛(wèi)健委在首次公布時所說，深圳此舉不僅是根據(jù)國家衛(wèi)健委疾控局“以社區(qū)防控為主”、加強“群防群控”的通知精神，更是響應(yīng)市民對公布確診患者發(fā)病期間活動軌跡的強烈呼聲。

面對疫情，公眾需要什么樣的信息公開？疫情時期政府應(yīng)依法公開哪些信息？如何處理公布涉疫個人信息保護和公眾健康權(quán)、知情權(quán)之間的平衡？記者就此采訪了相關(guān)學(xué)者。

疫情信息公開有法可依

參與起草了《突發(fā)事件應(yīng)對法》的中國人民大學(xué)法學(xué)院教授莫于川表示，2003年非典、2008年汶川大地震以來，我國已逐步健全了比較完整的應(yīng)對突發(fā)事件的法律規(guī)范體系，從龍頭性的《突發(fā)事件應(yīng)對法》到《傳染病防治法》《食品安全法》，再到《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》《政府信息公開條例》，這些法律法規(guī)規(guī)定的“公開透明原則”是一項低成本、高效率但又是基礎(chǔ)性法治原則。“這也是當今世界公認的應(yīng)急法治的一項基本原則”。

莫于川說，我國有關(guān)政府信息公開的法律規(guī)范和工作要求是明晰的，嚴格遵守就好，“但恰恰在這方面，前一段時間某些地方機關(guān)、工作人員的一系列錯誤做法廣受詬病，后續(xù)工作中必須堅決糾正”。

長期從事國家應(yīng)急管理法治保障研究的中國政法大學(xué)應(yīng)急法研究中心執(zhí)行主任林鴻潮教授也表示，疫情初期，僅就誰有發(fā)布疫情信息的權(quán)力來說，《傳染病防治法》規(guī)定，傳染病暴發(fā)的發(fā)布權(quán)限由國家衛(wèi)生部門授權(quán)省一級部門公布，并未授權(quán)給市級政府。但《突發(fā)事件應(yīng)對法》同時規(guī)定，可以由縣級以上（包括縣級）政府發(fā)布相應(yīng)級別警報，同時向上一級人民政府報告，必要時可以越級上報。

如何看待這兩部法律相關(guān)規(guī)定之間的關(guān)系？林鴻潮說，《傳染病防治法》是特別法，只適用于傳染病等突發(fā)衛(wèi)生事件，而《突發(fā)事件應(yīng)對法》是一般法，適用所有類型的突發(fā)事件。根據(jù)特別法優(yōu)于一般法、新法優(yōu)于舊法的原則，《傳染病防治法》2004年頒布，在2013年重新修訂過，而《突發(fā)事件應(yīng)對法》在2007年頒布后，至今沒有修訂過。所以從效力上說，《傳染病防治法》效力優(yōu)先。

北京才良律師事務(wù)所律師王令認為，依照《傳染病防治法》，武漢市當時確實不能公布疫情屬于甲類傳染病還是乙類傳染病。但是，應(yīng)當按照《突發(fā)事件應(yīng)對法》針對突發(fā)的公共衛(wèi)生事件，履行法定職責(zé)，啟動應(yīng)急預(yù)案，及時向社會公眾發(fā)布警示信息，比如發(fā)布武漢市有多少人正因為一種不明的病毒而遭受侵害，并且提醒公眾，這種侵害有可能具備傳播性。

另一方面，在國務(wù)院還沒有確定對新冠肺炎進行甲類傳染病管理的情況下，武漢市還是可以把它作為乙類傳染病進行防控的。

林鴻潮呼吁，目前迫切需要對《傳染病防治法》再行修訂。比如，地方已經(jīng)發(fā)現(xiàn)某種病傳染流行了，能不能用該法來先期處置？這在法律上并沒有明文規(guī)定。尤其是疫情暴發(fā)初期，要允許地方先發(fā)布前期信息，然后由國家衛(wèi)生部門保留復(fù)核和糾正權(quán)，兩者才能達到平衡。“及時和準確有時不能兼得，但及時是第一位的。”

政府應(yīng)依法公開哪些疫情信息

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員呂艷濱告訴記者，面對不斷發(fā)展的疫情及當前的防控形勢，公眾需要了解的內(nèi)容更多，包括疫情的最新動態(tài)、防護常識，城市采取管控措施的細節(jié)、政策解讀等。“比如防控疫情從二級響應(yīng)升級到一級響應(yīng)，對老百姓的生產(chǎn)生活會有哪些具體影響？暫停外埠汽車客運業(yè)務(wù)的目的和后續(xù)解決措施有哪些？疫情防控中，每個人的權(quán)利邊界是什么？有哪些法律紅線不能碰？”這些問題都需要專業(yè)的政策解讀形式的信息公開。

事實上，除了這些“政府信息”，公眾還想獲得最權(quán)威、最新、最準確的疫情相關(guān)的“政府數(shù)據(jù)”。

受訪學(xué)者認為，除了國家衛(wèi)健委要求公布的確診、重癥、疑似以及確診病例發(fā)病時間、收治信息等基本情況外，各地對疫情信息公開的做法和程度有所差別。這與當?shù)匾咔榘l(fā)展情況相關(guān)，也與各地政府的依法行政理念、治理能力相關(guān)。

天津市相關(guān)部門的信息公開就詳盡到了確診病例活動過的軌跡，如“在東平東區(qū)服務(wù)區(qū)買了燒雞”“在長椅上休息（沒住宿）”“在泥人張買了泥人”……一位天津網(wǎng)友說：“（這些消息）還在屏幕不停滾動，生怕你看不見。”

2月3日晚，“福爾摩斯式破解病毒傳染迷局”沖上了微博熱搜，這是天津市信息公開的縮影。這條熱搜下的視頻內(nèi)容是2月2日天津疾控中心傳染病預(yù)防控制室主任張穎在新聞發(fā)布會上對某百貨大樓的5例確診病例的分析。約10分鐘內(nèi)，張穎幾乎完全脫稿梳理了5位患者在流行病學(xué)上的關(guān)聯(lián)性，以及天津市如何追溯、構(gòu)建5例確診病例之間的關(guān)系。

2月6日，最新一期的“成都發(fā)布”也公布了全市97個確診病例停留過的68個小區(qū)和場所。

在呂艷濱看來，各地政府的疫情信息公開關(guān)鍵要有需求導(dǎo)向，群眾需要什么就公開什么，而不是拘泥于固定的法律條文。群眾有需求，政府有回應(yīng)，這才是好的政府治理。

“法律法規(guī)不可能事無巨細或者預(yù)想到未來可能發(fā)生的疫情，但管理者需要遵守法律的原則和保障群眾合法權(quán)益的精神，從最大限度滿足公眾需求的角度去探索怎么公開更好。”呂艷濱說。

公眾健康權(quán)知情權(quán)和個人信息保護如何平衡

1月30日晚，深圳市衛(wèi)健委首次公布了31個確診病例活動過的小區(qū)和場所，其中，南山區(qū)的德意名居在列，但具體的門牌號碼、名字等信息，都被隱去了。

“發(fā)布確診病患確診前的行動軌跡應(yīng)該盡可能詳細，有助于密切接觸者自我觀察、及時就醫(yī)，有的地方還發(fā)布了確診病例的感染路徑分析，便于公眾加強自我防護”，呂艷濱說，類似這種信息公開只要沒有指名道姓、不能識別特定的人，就沒有侵犯公民個人的隱私權(quán)，而且，盡到了善意提醒的作用，有助于尋找密切接觸者和提示有關(guān)人員自我觀察。

林鴻潮則表示，發(fā)布這些信息的同時，只要不公布個人信息，看到這些信息的公眾找不到這個人，就不會對個人信息保護造成損害。

“公開患者的一些信息對于加強防控有必要，如感染的途徑、救治的效果，但必須以切實保障當事人隱私為前提，除非當事人自己允許披露更多信息。”呂艷濱說。

摘編自《中國青年報》2020年2月7日