論電子商務(wù)法背景下的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)
——以知情權(quán)為切入點(diǎn)

梅慧冉

(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 河北 石家莊 050061)

一、消費(fèi)者知情權(quán)概述

消費(fèi)者知情權(quán)，主要是指消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，企業(yè)或個人作為義務(wù)主體，在虛擬交易環(huán)境中，知悉商品或服務(wù)真情之權(quán)利。眾所周知所周知，常見交易主要是通過消費(fèi)者現(xiàn)場看貨、具體感知交易對象的實(shí)存狀態(tài)等方式實(shí)現(xiàn)的，消費(fèi)者對商品有親身實(shí)感。商家為促成交易會全面的進(jìn)行說明，并且會依據(jù)消費(fèi)者需求決定交易方式以及物流方式，消費(fèi)者完全占據(jù)主動地位。在網(wǎng)絡(luò)交易中，消費(fèi)者往往先行通過計算機(jī)屏幕的電子虛擬化形式觀看商品，通過網(wǎng)絡(luò)上的公示資訊了解商品情況，借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)接觸不到實(shí)物的下單或購買服務(wù)，通過異地結(jié)算服務(wù)完成金錢給付，再由物流公司進(jìn)行配送，并不與商品經(jīng)營者或服務(wù)提供者見面。網(wǎng)絡(luò)交易僅依靠商家的描述，致使消費(fèi)者對于自身知情權(quán)的保護(hù)喪失更多的主動權(quán)，處于被動地位，要接受商家的支付方式和物流方式，甚至使用格式合同以完成交易，必然會涉及到侵犯網(wǎng)購消費(fèi)者知情權(quán)問題。

二、電子商務(wù)法背景下消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的問題分析

(一)電子商務(wù)法背景下消費(fèi)者知情權(quán)法律意識和維權(quán)意識淡薄

網(wǎng)購消費(fèi)者在網(wǎng)購大環(huán)境下所處于的對于信息獲取的劣勢地位，加上長久以來形成的意識或者觀念，使得其在面對權(quán)益受損或者不公平對待時，常常放棄維護(hù)權(quán)益，而把問題歸咎于自己，認(rèn)為是自己沒有做到自己應(yīng)盡的本分，而這些往往作為消費(fèi)者的我們并不需要做到。本來健康發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)在見怪不怪的消費(fèi)者自我權(quán)利放棄的情形下不斷受到?jīng)_擊，偏離了健康發(fā)展的軌道，而漸漸進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)交易情況不斷惡化的怪圈，無論是經(jīng)營者還是消費(fèi)者都不可避免的遭受重創(chuàng)，兩敗俱傷。針對自我權(quán)利放棄的現(xiàn)象，我們不能放任其發(fā)展，需要消費(fèi)者通過自身法律意識的提升，來促進(jìn)消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)。

(二)網(wǎng)絡(luò)交易中買賣雙方的信息不對稱

在網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境下，消費(fèi)者一直處于被動的地位，其所接受的商品或服務(wù)信息完全依賴于經(jīng)營者，導(dǎo)致信息出現(xiàn)嚴(yán)重不對稱，使消費(fèi)者的知情權(quán)收到侵害。雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》這一規(guī)定其實(shí)也包含了電子平臺的銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商品或服務(wù)信息的披露義務(wù)，且在這一規(guī)定中確定了信息披露義務(wù)的范圍比以前增多。并且，修改后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》涉及到了信息披露義務(wù)這一點(diǎn)，但要想徹底規(guī)范網(wǎng)絡(luò)銷售平臺上商家的行為，這還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。法律對此問題的關(guān)注不足，會導(dǎo)致網(wǎng)購消費(fèi)者知情權(quán)受到侵害的現(xiàn)象屢禁不止。

(三)缺乏統(tǒng)一有效的行政監(jiān)管

有的經(jīng)營者為了利潤的最大化，在網(wǎng)站上傳虛假的信息，削弱或忽視自己的信息披露義務(wù)，故意告訴消費(fèi)者不對稱的商品信息等等情況如家常便飯般。此時政府這只無形的手的干預(yù)和監(jiān)管作用就急需發(fā)揮，來保護(hù)被侵害權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者，但是政府的監(jiān)管作用在我們的現(xiàn)實(shí)生活中卻不是很明顯。筆者認(rèn)為主要有以下兩點(diǎn)原因造成：一是由于政府的行政監(jiān)管部門在特殊的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境下自身能力有限，無法全面顧及；二是由于政府往往看中的是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者所帶來的財政收入與稅收收入，以及對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動作用。因此其在衡量網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中買賣雙方的利益時做出了本末倒置的決定，對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益選擇進(jìn)行忽視或者犧牲。

通過以上分析，可看出我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者知情權(quán)法律意識以及維權(quán)意識淡薄、網(wǎng)絡(luò)交易中買賣雙方的信息不對稱、缺乏統(tǒng)一有效的行政監(jiān)管等問題。針對這些問題，筆者將在下文中通過對不同法系國家的做法進(jìn)行探討，以從中發(fā)現(xiàn)我國可以借鑒之處。

三、完善電子商務(wù)法背景下消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的措施

(一)完善網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者知情權(quán)的事前保護(hù)

首先，確定網(wǎng)絡(luò)交易中充分如實(shí)告知義務(wù)為前提。此項(xiàng)權(quán)利的義務(wù)主體在本文中主要有兩方，所以其告知的重點(diǎn)應(yīng)有所區(qū)別，但是對上述兩者來說也存在一個總體要求。必須肯定的是，告知義務(wù)應(yīng)該在雙方訂立消費(fèi)或服務(wù)合同時就要進(jìn)行約定，包括告知的內(nèi)容和方式，甚至可以將告知的相關(guān)約定形成嚴(yán)格的格式條款，在法律對格式條款要求說明的規(guī)定之下，能更方便交易的進(jìn)行。此項(xiàng)義務(wù)必須成為進(jìn)行交易的前提條件。告知義務(wù)以如實(shí)為基準(zhǔn)，以充分為核心。

其次，區(qū)分不同義務(wù)主體的告知內(nèi)容及側(cè)重點(diǎn)。從上述論證可知，告知義務(wù)存在兩方義務(wù)主體。這兩者對于網(wǎng)購消費(fèi)者告知義務(wù)存在不同內(nèi)容及側(cè)重點(diǎn)。一方面，我們要明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺與消費(fèi)者之間簽訂的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同。此合同的客體是其服務(wù)行為，包括開設(shè)網(wǎng)店，以便交易進(jìn)行；制定規(guī)則，規(guī)范相關(guān)主體行為；信息發(fā)布平臺，并對其進(jìn)行管理監(jiān)督；儲存交易活動資料和信息，并對其妥善保存，以便糾紛發(fā)生時進(jìn)行查詢；對服務(wù)對象進(jìn)行資料管理，并負(fù)有相關(guān)告知義務(wù)，尤其對風(fēng)險進(jìn)行及時告知等等。這些服務(wù)保障了交易活動的順利完成。此種平臺作為一個準(zhǔn)入，就是對此項(xiàng)權(quán)利的第一層把關(guān)，側(cè)重保障消費(fèi)者對義務(wù)主體身份信息知情權(quán)以及風(fēng)險提示信息知情權(quán)。對相關(guān)主體身份信息進(jìn)行嚴(yán)格把控，知曉其身份、經(jīng)營場所、法定代表人、注冊地、聯(lián)系方式，在本文所述權(quán)利受到侵害時能夠及時提供經(jīng)營者的相關(guān)信息。網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險無處不在，沒法人人得以預(yù)知，平臺對于其能夠認(rèn)知的風(fēng)險，應(yīng)該及時給與警示，避免消費(fèi)者的知情權(quán)遭到侵犯，提醒其進(jìn)行心理預(yù)判，并進(jìn)行審查，以達(dá)到其權(quán)利的保護(hù)。

(二)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者知情權(quán)的事后救濟(jì)

網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者知情權(quán)民法事前保護(hù)對于消費(fèi)者來說是十分重要的，但是也不能因此而忽略了時候的救濟(jì)。從而實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者知情權(quán)的全方位保護(hù)。

首先，加大網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者的責(zé)任。這是侵害此項(xiàng)權(quán)利最普遍的主體，對其打擊最直接以及對消費(fèi)者補(bǔ)償最明顯的就是懲罰性賠償制度。筆者認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)交易的獨(dú)特性，應(yīng)當(dāng)對其中的故意欺詐要件進(jìn)行緩和處理。對于網(wǎng)購消費(fèi)者要想證明網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者主觀上存在故意，十分困難。因此，可以將此主體的外部行為作為判斷依據(jù)，例如片面表示、假借清倉實(shí)則高價等以及比較常見的經(jīng)營者惡意不作為、極端輕視消費(fèi)者權(quán)利的行為，只要涉及經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)說明的重要事項(xiàng)而沒有履行告知義務(wù)時，也應(yīng)承當(dāng)懲罰性賠償責(zé)任。

其次，追究網(wǎng)絡(luò)交易平臺的連帶責(zé)任。此主體在履行義務(wù)時，需要清楚地表示以對其準(zhǔn)入商戶的真實(shí)性進(jìn)行了解，商戶應(yīng)該提供證明其身份的資料以及資格證書。如果平臺完成此項(xiàng)義務(wù)，當(dāng)本文所指權(quán)利遭到侵害時，消費(fèi)者不能對其要求賠償。但是如果平臺在交易中，對網(wǎng)絡(luò)交易商店在注冊為平臺商家時提供的相關(guān)信息資料沒有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，造成經(jīng)營者信息不真實(shí)，此時平臺應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。①又或者平臺在事先沒有告知的情況下，網(wǎng)店關(guān)閉或者在平臺下架，造成知情權(quán)侵害，平臺也應(yīng)該進(jìn)行賠償。對于其侵權(quán)歸責(zé)原則，應(yīng)該適用過錯推定責(zé)任原則，網(wǎng)絡(luò)平臺負(fù)審查真實(shí)身份的義務(wù)，運(yùn)用過錯推定責(zé)任，能更好地保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)時代就是一個消費(fèi)時代，網(wǎng)民在享受生活的高效便捷同時，隨之而來是大量的侵權(quán)現(xiàn)象。由于現(xiàn)實(shí)中我國對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者知情權(quán)的法律規(guī)定存在保護(hù)不足，甚至有些規(guī)定是空白，地方出臺的辦法又層次較低。基于對我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者知情權(quán)權(quán)益的保護(hù)需求出發(fā)，從網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者知情權(quán)概述出發(fā)，對國內(nèi)外不同情形進(jìn)行分析，提出通過構(gòu)建事前保護(hù)和事后救濟(jì)的模式來完善我國民法對網(wǎng)購消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)。

注釋：

① 栗子豪.論網(wǎng)絡(luò)購物中的消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)[J].現(xiàn)代營銷(下旬刊),2018(01):216-217.