企業工會組織參與社會治理的困境與對策

(揚州大學社會發展學院 江蘇 揚州 225000)

一、問題的提出

伴隨著經濟結構的快速轉型，我國出現了多元化的社會需求，更加細致的社會分工，與此同時，社會關系也變得更加復雜，社會矛盾也日益突出。在此階段，我國想要保持經濟穩定快速增長，必然要改變現有的政府一元化治理模式，轉變為多元共治的格局。而工會作為連接基層職工和政府的紐帶，在社會治理中發揮著不可或缺的作用。比如目前由于我國城鄉差距較大，農村大量的人力、財力、物力都大量的單向地流向城市，造成了城市中農民工的數量在不斷上升，在2019年4月光明網新華社發布的2018年農民工數量監測報告中顯示：2018年我國農民工總量為28836萬人，比上年增加184萬人，增長0.6%。[1]但農民工這部分群體整體的文化素質不高，缺乏維權意識，自身的權益沒有辦法得到良好的保障，勞資矛盾也日益突出。工會組織參與社會治理，積極建設為農民工群體服務的工會組織，使農民工群體的合法權益得到保障，解決勞資雙方矛盾。十九大中習近平主席指出，過去5年，全國總工會和各級工會認真學習貫徹新時代中國特色社會主義思想，落實黨中央關于工會工作的決策部署，在加強職工政治引領、組織職工建功立業、維護職工合法權益、保持職工隊伍穩定、深化工會改革創新、推進工會系統黨的建設等方面做了大量富有成效的工作，工會在黨和國家工作大局中的作用進一步彰顯。[2]同時政府對工會也提出了新的要求，在我國經濟快速發展的時期，要充分發揮工會的橋梁作用，將各級政府的戰略政策落實到每一個企業職工的身上，不斷開拓工會組織發展的深度和廣度，為工會組織在社會治理中發揮良好的作用奠定了基礎。在政府簡政放權的過程中，工會組織作為職工與政府之間的紐帶，如何代表職工更好地參與社會治理，滿足職工們的合理需求，為國家的政治經濟發展做出貢獻，是需要我們一直關注和研究的。

二、工會參與社會治理過程中面臨的困境

工會組織是連接基層職工和政府之間的紐帶，代表著廣大職工群體的利益，服務好職工群體，維護好職工的合法利益是工會的首要職責。這一首要職責也是工會在社會中存在和發展具有合法性的基礎，但我國工會組織的現有狀態為具有“機關化”、“行政化”和“福利化”，這就使我國工會以維護職工群體合法權益的方式來參與社會治理面臨著諸多的困境。

(一)偏差的角色定位，削弱了工會參與社會治理的功能

社會團體一般具備以下三種特征：非營利性、民間性和自治性。我國工會在參與社會治理過程中能否成為具有獨立自治特征的治理主體，取決于工會是否具備社會團體的三種特征。從工會的本質上來看，工會實際上就是基層職工自發自愿結合在一起的群眾自治組織，屬于“第三部門”。但由于我國特殊的思想意識形態與政治結構體系使工會組織呈現出政治屬性和社會屬性，工會是政府和基層職工之間的紐帶，這就使工會既代表著國家利益，又要代表基層職工的利益，進而導致工會在工會治理過程中的角色定位具有行政化。例如，我國大部分地區的工會組織所需要的人力、物力、財力多半都是由政府進行投入，在實際解決問題的過程中體現出注重政府，忽視職工群體，起不到工會作為樞紐型社會組織的作用。從另一方面來說，我國工會組織特有的自上而下的體系就決定了在基層職工的利益與國家利益發生沖突時，工會組織會發揮其政治屬性，與國家利益保持一致，從而不能作為“第三部門”來參與社會治理。

(二)工會自身體系的運行，減少了與職工群體的密切聯系

目前保證黨執政的基礎之一就是要發揮好密切聯系基層群眾的優勢，工會組織作為政府與基層職工之間聯系的樞紐，如何發揮這連接作用是工會參與社會治理所面臨的困境之一。由于我國工會組織具有雙重屬性，工會組織的建立基本上由政府建立、企業自身建立兩種，工會的成員大多是通過“委派制”、“選拔制”加入工會，對于一些基層職工流動性大的單位來說，工會的服務覆蓋面就過于狹窄。例如農民工群體，這部分群體中極少數會有固定的工作單位，大多數都是經過勞務派遣的形式進入企業工作，工會也不愿意向勞務派遣的職工宣傳工會的優勢，引導他們加入工會，從而減少了與這部分基層職工之間的聯系。另外，劉素華(2016)在社會治理主體建設與工會的改革與創新中提到：嚴重脫離職工群眾是當下工會需要組織進行改革的，工會是工人階級的群眾組織，群眾性是工會組織的基本特點，脫離群眾是工會最大的危險。[3]從工會自身來看，“機關化”“行政化”現象日益嚴重，部分工會組織習慣用行政命令來下任務，“官本位”意識至上，對職工群眾沒有感情，凡事只唯上，只求黨政領導滿意、上級表揚，對職工群眾的訴求推諉扯皮、麻木不仁。這些情況的出現使基層職工對工會的職能產生懷疑，對工會的認同感和信任感降低，從而使工會組織密切聯系職工的動力機制削弱，在參與社會治理過程中的也失去了密切聯系群眾的動力機制。

(三)工會組織的服務形式固定，缺乏對職工群體的創新型服務

目前，工會組織對職工群體的服務形式主要受黨政思維方式的影響，會將大部分的精力放在會議的組織、文件的起草、上級指令的傳達等方面。工會組織更多的是向職工群體貫徹上級單位領導的意志，而在落實方面往往因為眾多因素而擱置。對于創新自身服務職工群體的形式方面，工會組織不會投入過多的精力去研究。行政化的服務形式降低了工會組織服務職工群體的質量與效率，導致職工群體的訴求難以得到滿足，在很大程度上降低了工會組織對職工群體的號召力。

三、工會組織參與社會治理產生困境的解決對策

(一)工會加強“民”的屬性，推進參與社會治理的主體建設

以往的工會組織代表基層職工的利益，實際上是代表著國家、政府的利益，工會在各個方面都聽從國家和政府的指揮，但群眾往往沒有跟隨工會的指揮，使工會一直表現出政治屬性而模糊其“民”的屬性。工會代表著廣大職工的利益，也是連接政府與基層職工的紐帶，一方面要承接政府的政策，另一方面要將政府的政策落實到每一位受惠的職工身上。所以，我國的工會組織需要在具有一定獨立性的基礎下發揮自身的職能，要盡量避免分割自身政治屬性和社會屬性的關系，也不能在履行職責的過程中，對自身兩者屬性中的一種有一定的傾向。

其次，我國的政府部門也應該發展工會組織自身管理的獨立自主性，在宏觀上對工會進行管理，利用宣傳等渠道淡化工會原有的定位，建立工會是一個自下而上的代表工人階級的組織定位，通過加強立法和完善相應的制度來賦予工會更多的資源和手段，幫助工會加強自身處理事務的獨立性。如工會組織可以與當地的勞動部門進行聯合，對本工作單位面臨下崗的職工或者家庭有失業者的職工進行就業需求評估，結合自己的資源，在創業和就業方面為這些職工進行幫助；工會組織也可以與當地的社會保障部門聯合，對職工家庭中面臨困難的成員依據政策等結合有效資源解決相應的困難。

(二)完善工會自身的運行機制，加強與職工的密切聯系

我國工會因自身的運行機制，減少了與職工的密切聯系，使其在參與社會治理的過程中面臨一些困難。為了解決以上問題，首先，要加強工會組織與政府各個部門保持密切的聯系，形成相互的聯動機制來應對參與社會治理過程中出現的問題，針對職工出現的普遍性問題，工會要能做到與政府相關的職能部門和其他相關的社會組織形成相互配合，以應對職工產生的問題，減少社會矛盾的產生。其次，針對“行政化”、“凡事只唯上”等現象，國家要建立健全相關的法律法規，明確相關犯罪問題的懲治措施以及工會員工工作懈怠的處罰措施；工會要完善自身的監督考核機制，加大檢查力度，要求工會組織配合政府相關部門共同監督檢查，使用人單位更加規范，確保勞動相關的法律法規得到良好的實施，更好地維護職工們的合法利益；完善工會參與社會治理的績效考評制，同時要建立民主制度，工會的重要會議要讓基層職工代表加入，積極反應職工們現有的問題以及代表職工發表對某項決策的意見，讓工會組織更好地為職工們進行服務。

(三)了解職工需求，連接多種資源，創新服務形式

要改善工會組織服務形式，做好基層工作，首先要了解基層工會組織和職工隊伍的現狀。這就需要工會組織的領導干部深入到職工群體當中去，開展調查研究，對職工群體進行訪談，了解職工群體的訴求，把深入基層調研常態化；公開聯系方式，可通過網絡等多種方式與職工群體建立起全天候的互動聯系，用事實為工會組織改進其行政化的服務形式提供參考。[4]其次，工會組織要發揮樞紐型社會組織的作用，連接好網絡資源和其他資源之間的轉換，將性質、功能相同的社會組織通過網絡連接、信息共享聯系起來，使工會組織成為其他社會組織網絡關系網中的關鍵節點，為工會組織創新服務形式提供資源幫助。

其次，工會要積極落實由全國總工會、民政部、人力資源與社會保障部聯合發布的《關于加強工會社會工作專業人才隊伍建設的指導意見》。工會要加強與其他社會組織之間的合作，通過招標或公益創投等形式引入購買社會組織的服務，同時在工會中建立體制外的企業社會工作者隊伍，運用社會工作者“助人自助”的專業理念為職工群體提供服務，如：勞資關系調解、福利待遇保障。讓職工群體感受到工會組織將大量的精力投入到關注職工的權益與需求上，一些具體性問題可以得到實質性地解決。在培育建立專業服務隊伍的過程中，利用宣傳等手段把流動性強的、勞務派遣的職工群體納入到工會組織當中，增加工會中職工群體的覆蓋面，使工會更好地發揮連接基層群眾的紐帶作用。