PPP項(xiàng)目收益分配的激勵(lì)機(jī)制研究文獻(xiàn)綜述

(西南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 四川 綿陽 621010)

一、國(guó)外研究現(xiàn)狀

國(guó)外學(xué)者對(duì)PPP項(xiàng)目收益分配作了大量研究。就PPP項(xiàng)目特許期及項(xiàng)目收益方面，Michael J Garvin 與Charles Y.J.Cheah比較了實(shí)物期權(quán)理論與傳統(tǒng)的資本資產(chǎn)定價(jià)方法，并分析了PPP項(xiàng)目在特許權(quán)期內(nèi)的收益問題，提出了基于期權(quán)理論的特許權(quán)決策方法，但該決策方法沒有考慮雙方到的風(fēng)險(xiǎn)偏好，與實(shí)際情況不符。S.Tomas Ng等認(rèn)為PPP項(xiàng)目特許權(quán)期、投資回報(bào)率及稅收制度是影響整個(gè)項(xiàng)目成功運(yùn)行的關(guān)鍵因素，根據(jù)政府和項(xiàng)目公司對(duì)期望收益率的不同要求，建立雙方可接受的確定特許權(quán)的最優(yōu)決策模型，但PPP項(xiàng)目中政府與社會(huì)資本尋求的是期望效用的最大化，根據(jù)雙方對(duì)期望收益率的要求建立的決策模型存在一定偏差。Ryuta Takashima等建立模型分析了政府與項(xiàng)目公司在投資決策時(shí)的互動(dòng)，并分析了政府保證與成本分擔(dān)，結(jié)果顯示政府保證水平很高或項(xiàng)目公司成本分擔(dān)很低時(shí)，項(xiàng)目公司會(huì)優(yōu)先選擇公司受益最大化的決策，其次才是整個(gè)項(xiàng)目收益最大化的決策。

二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

對(duì)于構(gòu)建PPP項(xiàng)目收益分配激勵(lì)機(jī)制的研究，我國(guó)學(xué)者從不同方面提出了設(shè)計(jì)與分析。段世霞等將PPP項(xiàng)目分為前期和后期兩個(gè)階段，合作前期以雙方價(jià)值貢獻(xiàn)確定收益分配方案，合作后期綜合考慮各因素，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析法確定各因素權(quán)重，構(gòu)建了一個(gè)兼顧多因素的收益分配方案。該分配方案綜合考慮了價(jià)值貢獻(xiàn)、投資比重、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和合作性等因素的影響，提供了一定借鑒意義。梁喜提出產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟的合作過程是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，簽訂不完全的合作契約，根據(jù)實(shí)際情況不斷調(diào)整收益分配更有利于保證合作穩(wěn)定。對(duì)于研究PPP項(xiàng)目收益分配的激勵(lì)機(jī)制而言，也可從動(dòng)態(tài)演化角度進(jìn)行研究。對(duì)于PPP項(xiàng)目中風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問題，張建軍，王麗娜則運(yùn)用博弈論分別構(gòu)建了完全信息和不完全信息下政府與社會(huì)資本之間的雙方博弈模型，如果某一風(fēng)險(xiǎn)完全由一方承擔(dān)則采用靜態(tài)博弈模型分析，若果某一風(fēng)險(xiǎn)由雙方共同承擔(dān)則采用動(dòng)態(tài)博弈模型進(jìn)行分析，最后分析發(fā)現(xiàn)政府與社會(huì)資本在遵循風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的基礎(chǔ)上，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)偏好，界定出合理風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例，從而實(shí)現(xiàn)雙方利益最大化，該模型的不足之處在于建立在雙方博弈之上，并未考慮項(xiàng)目承包方在博弈中的情況。賀一堂，謝富紀(jì)等運(yùn)用博弈論中的機(jī)制設(shè)計(jì)，委托代理理論及改進(jìn)的Cobb-Douglas函數(shù)具體分析了在固定支付方式、產(chǎn)出分享方式、固定預(yù)付方式及混合方式下對(duì)企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)不同的激勵(lì)程度，研究結(jié)論表明風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度對(duì)激勵(lì)效果無顯著影響，較高預(yù)付金會(huì)降低對(duì)科研機(jī)構(gòu)的激勵(lì)，不含預(yù)付金的分配方式更有可能激勵(lì)雙方努力。該研究考慮了雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)新性地提出以期望效用作為判斷不同收益分配方式的激勵(lì)效果的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于研究不同收益分配方式對(duì)PPP項(xiàng)目公私雙方的激勵(lì)程度分析具有一定啟示作用。何天翔，張?jiān)茖幍热藙t是基于利益相關(guān)者滿意的角度，運(yùn)用Shapely值求解方法，將資源投入、努力因素、風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?、貢獻(xiàn)程度和利益相關(guān)者滿意作為影響收益分配的五個(gè)主要因素，建立了改進(jìn)Shapely值的收益分配模型，并運(yùn)用于北京地鐵四號(hào)線實(shí)際PPP項(xiàng)目中，得出收益分配由大到小分別為私人投資者、社會(huì)資本、PPP項(xiàng)目公司。該文創(chuàng)新性地引進(jìn)利益相關(guān)者滿意因素作為考量收益分配因素之一，對(duì)于考慮影響PPP項(xiàng)目多方收益分配者的因素具有參考作用。陳星光考慮了PPP中參與方之間的合作博弈問題，通過針對(duì)參與PPP項(xiàng)目融資的三方之間的兩種委托代理關(guān)系展開研究，分別建立了道德風(fēng)險(xiǎn)模型和逆向選擇模型，從而為制定出合理的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議和融資貸款協(xié)議提供了理論依據(jù)。

三、總結(jié)

根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)PPP項(xiàng)目收益分配以及其激勵(lì)機(jī)制的研究，從PPP項(xiàng)目參與方來看，一般認(rèn)為是社會(huì)資本和社會(huì)資本；從收益分配模式來看，大致可以分為政府付費(fèi)、使用者付費(fèi)和可行性缺口補(bǔ)助；從PPP項(xiàng)目收益分配的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)來看，有以下幾種：收益分配兩階段模型、期望效用模型、博弈模型、委托代理博弈模型、基于利益相關(guān)者滿意模型、基于風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟腜PP項(xiàng)目投資決策與收益分配等?；趪?guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀及成果，PPP項(xiàng)目收益分配過程可看做是政府和社會(huì)資本的博弈，具體分析三種收益分配模式下，政府與社會(huì)資本的期望收益和效用，尋求最優(yōu)激勵(lì)模式，以實(shí)現(xiàn)政府效益和社會(huì)資本效益的最大化。