何謂“好的”馬克思傳記
——西方學者的馬克思傳記寫作個案考察

趙珺宇

(北京大學 哲學系，北京 100871)

把馬克思作為傳主的傳記數(shù)量之豐令人咂舌。從1868年到2016年間(1)1868年恩格斯為《涼亭》報撰寫了第一部馬克思傳；2016年蓋瑞斯·斯特德曼·瓊斯(Gareth Stedman Jones)出版了《卡爾·馬克思：偉大與虛幻》(Karl Marx: Greatness and Illusion)。，世界各國的學者們，包括馬克思主義創(chuàng)始人、馬克思主義追隨者、反馬克思主義者、非馬克思主義者等，都蜂擁為馬克思著寫傳記。但同為馬克思作傳，不同傳作對社會和學界的影響力及其自身的學術(shù)價值、學術(shù)魅力、作品命運都不盡相同。那么，究竟何謂“好的”馬克思傳記？為破解這一難題，重點擷取三組重要傳記進行個案考察，從傳記批評的角度入手，按照組別特征、傳記獨特性及組內(nèi)傳記承繼關(guān)系進行評介。三組分別涉及德國學者梅林和滕尼斯著寫的馬克思傳，英國學者伯林和麥克萊倫撰寫的馬克思傳，及梁贊諾夫和科爾紐的馬克思恩格斯合傳。

一、從梅林到滕尼斯的馬克思傳

梅林和滕尼斯同為德國學者，與馬克思有著天然的“血脈親近”。梅林與恩格斯和勞拉過從甚密，這為撰寫馬克思傳提供了現(xiàn)實及材料之便；而滕尼斯也與恩格斯相識(但他撰寫馬克思傳的相當一部分材料來自梅林的傳記[1]208-209)。

梅林是在進行了深入的馬克思主義史研究，深度挖掘傳記一手資料的前提下著手馬克思傳記創(chuàng)作的，他始終認為“自己是忠實還原了歷史的”。其重要貢獻之一就在于提出了處理馬克思傳記史料的兩個準則：撰寫的“完整性”和使用史料的“嚴謹性、客觀性”[2]2。……