基于SCP模型對中國銀行業的研究

(天津工業大學 天津 300387)

一、中國銀行業市場結構分析

(一)行業集中度

CRn—產業中規模最大的前n位企業的行業集中度；Xi—產業中第i位企業的產值、產量、銷售額、銷售量、職工人數和資產總額等數值；n—產業內的企業數；N—產業的企業總數。

表1 2014-2015銀行業集中度一覽表(%)

1.赫芬達爾-赫希曼指數。

X—產業市場總規模；Xi—產業中第i位企業規模；Si—產業中第i位企業的市場占有率；n—產業內的企業數。

表2 2014-2018銀行業赫芬達爾指數一覽表

2、基于行業集中度以及赫芬達爾指數對中國銀行業的分析

與貝恩的市場結構分類對比可知，目前我國銀行業市場結構處于寡占Ⅳ型，并且CR4逐年降低，四大國有商業銀行的總市場份額在逐年降低，壟斷程度在不斷下降。根據以HHI值為基準的市場結構分類，目前我國銀行業屬于高寡占Ⅳ型的市場結構，也就是說，我國銀行業仍然具有寡頭壟斷的特征，但壟斷程度較低；同樣HHI在2015年顯著下降，盡管有波動，但大體趨勢是下降的。

(二)產品差異化

1、業務種類的差異化。近年來為了滿足客戶需求、適應世界經濟發展新趨勢，我國銀行業大力創新傳統業務，積極發展表外業務，比如創新存款工具、承諾和擔保以及金融衍生品交易等表外業務，銀行業務種類的差異可以實現一定程度上的產品差異化。

2、理財產品價格的差異化。在利率非完全市場化的前提下，中國的商業銀行尚無法利用其存款類金融資產的價格差異來創造自己的品牌價值。銀行理財產品作為金融產品和服務創新的新嘗試，恰恰從這一點在一定程度上為銀行創造了自己的品牌價值。

(三)進入和退出壁壘

1、進入壁壘。政策法律制度壁壘是我國銀行業的主要進入壁壘。其主要體現在市場準入監管，其包括新設銀行的開業許可、董事與高管人員任職資格審查、業務范圍審核等。

2、退出壁壘

(1)資產專用性和沉沒成本。沉沒成本越大，那么銀行退出市場的壁壘也就越高。

(2)解雇費用。銀行在退出該行業時必然會解雇大量職員，根據合同或者《勞動法》的規定，解雇職員必須支付退職金、解雇工資等，解雇費用越高，企業越難退出；反之，銀行越易退出。

(3)政策法律的限制。我國對銀行業的監管包括，在以銀保監會為核心的銀行監管體制下，設置政府部門監管當局以及不斷在完善的法律法規體系。

二、市場行為

(一)價格競爭行為。隨著居民收入水平和家庭金融資產總量不斷上升，居民理財意識不斷增強，其中銀行的理財產品以其收益穩定、風險較小、種類豐富、渠道便捷的優勢獲得大眾的青睞。一些銀行為了搶斷市場，他們或通過暫時性降價或通過限制性競價驅逐競爭對手。

(二)廣告行為。廣告會增強進入壁壘，大量的廣告投入會影響消費者的主觀偏好，建立企業品牌知名度，廣告投入費用實際上形成一種無形資產，且這種投入越多，那么新進入的企業在競爭中越不占優勢。

三、市場績效

本文采用凈資產收率ROE來考察銀行的經營績效，ROE的一般計算公式為：

ROE=(π-T)/E

ROE—凈資產收益率；π—稅前利潤；T—稅收總額；E—自有資本。

圖1

圖 1可以看出，和20世紀90年代中后期相比，我國四大商業銀行的凈資產收益率明顯提高，但縱向來看，2014-2018，各銀行的凈資產收益率呈下降趨勢，且在2014-2016下降速度較快，2016年以后速度變慢。凈資產收益率的下降與四大商業銀行壟斷地位逐漸下降的市場結構可能有關，因為越來越多的中小企業銀行的涌入必將會對其業務經營造成一定的沖擊，但其相關性并不是特別大。一般認為，利潤率越高，市場就越偏離完全競爭狀態。這個結論放在這里似乎無可爭議，但是如果再往前推十年，四大國有商業銀行的凈資產收益率遠達不到現在的水平，而那時仍是四大國有商業銀行高度壟斷的市場，這樣看來市場結構似乎對經營績效的影響并不大。引起這樣的偏差的原因其實是我們忽略了引起利潤率偏高的因素不僅僅只是壟斷勢力的形成，還包括風險性投資報酬的風險利潤、因不可預期的需求和費用變化形成的預料外的利潤以及因成功的開發和引入新技術而實現的創新利潤等，而這部分因素對利潤率的影響程度并不低于壟斷勢力。

四、結論與啟示

2014-2018 年間，我國銀行業的市場結構已經從寡頭壟斷、高度集中轉變為壟斷競爭、適當集中且集中度有下行趨勢。銀行業的經營績效較高，但下行趨勢明顯。銀行業經營績效或多或少與市場結構存在一定關系，但相關性并不大；其次銀行業壟斷企業主要的市場行為是價格競爭行為，由于銀行主要業務是存貸款業務，在利率非完全市場化的條件下，資本規模結構大致相同的銀行企業經營績效差別不大。