刑事電子證據的困境與對策

摘? 要：隨著網絡信息技術的飛速發展和普及，高科技技術犯罪在司法實踐中呈現出愈加復雜多樣化的趨勢。當前國內大部分省份及地區已將電子證據的收集作為刑事案件偵破的主要手段之一，相應的，電子證據也越來越多的運用到司法證明之中。但在電子證據發揮積極作用的同時，我們也應該清楚地認識到在具體應用實踐中仍存在許多問題。

關鍵詞：刑事訴訟;法律定位;電子證據

1電子證據概述

1.1電子證據的概念

電子證據不是近幾年才出現的新事物，1999年《合同法》和2005年施行的《電子簽名法》中均對電子證據有所規定。2009年，最高人民檢察院將電子證據定義為“由電子信息技術應用而出現的各種能夠證明案件真實情況的材料及派生物”，2012年《刑事訴訟法》明確了電子數據的證據屬性。

理論界對電子證據的界定眾說紛紜，筆者認為，電子數據的所屬范圍應從傳統的計算機及計算機系統擴展到其他電子設備及系統。因此，電子證據是指以數字形式儲存在一切電子設備介質上的數據或信息，必須借助相關信息化設備提取、認定其內容，最終能夠對刑事案件客觀事實起到證明作用或對刑事訴訟活動起到輔助作用的證據。

1.2電子證據的特點

電子證據作為時代科技發展的產物，與傳統證據相比有很大區別：

1.2.1技術依賴性

電子證據通常以電子形式保存于計算機、手機、監控器等高科技產物中，其生成、保存、復制、轉移、提取均需要依靠信息和網絡技術。而且其要想證明案件事實，必須借助相關信息化設備對其進行認定。

1.2.2表現形式多樣性

電子證據媒介載體的多樣化（如手機、計算機、監控器等），決定了其外在表現形式的多樣性，如錄音、視頻、圖片等。

1.2.3客觀真實性

電子證據與傳統證據相比，更具有客觀真實性。電子證據一經產生，就不會因外部環境的變化而改變自身屬性，在準確保存的情況下往往可以反映案件的真實情況。

1.3電子證據的種類

筆者認為，電子數據可分為以下幾類：一是互聯網上的電子證據，如電子郵件、網上聊天記錄等;二是通訊設備上的電子證據，如手機短信，通話記錄等;三是存儲于電子介質中的電子證據，如存儲于電子介質中的音頻和影像資料等。

2電子證據運用的現狀與困境原因分析

電子證據作為一種新的證據種類在各類訴訟中所占的比例越來越大，很多具體案件僅拘泥于傳統證據形式已難以達到訴訟目的和司法正義，電子證據的運用對于智慧司法的重要意義不可忽視。雖然電子證據對傳統證據形成了較大的沖擊，但電子證據和傳統證據并不是相互對立的，相反的，電子證據與傳統證據的相互結合有利于推進我國證據體制的進步，有利于提高我國的司法實踐水平。然而，我們不能忽視電子證據運用所面臨的眾多困境。

2.1立法的喜憂參半

2015年最高法發布的《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一次以司法解釋的方式界定了電子證據的表現形式。雖然我國電子證據的相關立法一直處于前進的狀態，但我國是一個“事后法”國家，電子證據運用的相關法律基本上是在問題出現后才開始制定，“事后法”根本不能應對目前互聯網空間中出現的新情況和新問題。我國目前的訴訟法領域和證據法領域對這種新型證據的運用沒有充足的立法準備，也缺乏單行的證據法，在現代的司法實踐中，電子證據的運用越來越頻繁，為我國加快電子證據立法提出了挑戰。

2.2取證流程存在不足

電子證據的取證流程包括電子證據的產生、采集、保全和鑒定，雖然我國司法機關在電子證據運用方面取得了一些進展 但是電子證據運用流程仍然缺乏規范性和嚴謹性。我國的訴訟法中沒有明確界定電子證據的搜查扣押范圍，在取證環節一般都是由偵查人員自行決定，第一手的電子證據容易遭受他人的非法獲取、采集和篡改。為了追求案件的破案效率， 偵查人員對案件現場的電子設備進行無選擇的扣押，偵查人員經常會違反法定程序，擴大電子證據收集范圍以彌補技術上的缺陷，導致調查取證流程存在瑕疵，龐大的工作量造成了司法資源的極大浪費，有悖智慧司法。

2.3取證技術的局限性

目前而言，我國缺乏專業的電子證據運用人才，電子證據運用工作尚未形成統一的技術標準，國家層面未制定相關的行業技術標準體系。我國的技術和設備較為匱乏，缺少對適合實際偵查工作取證技術的開發和研究，匱乏的技術手段無法應對不同情況的案件，降低了證據資料收集的質量。

除此之外，電子數據的實際運用還有很多問題亟待解決，如一些偵查人員素質不高、對證據規則不夠尊重等。

3解決電子證據運用困境的相關對策

3.1完善立法

電子證據立法，要堅持內外結合，既要為電子證據立法營造良好的外部環境，也要確保立法的實效性和可行性。因此，必須完善立法，為電子證據的收集和使用創造良好的運行環境。電子證據的立法框架應涵蓋電子證據的認定、收集、保全、出示、質證以及對電子證據證明力的審查和判斷，同時也要加強刑事、民事、行政電子證據規則合一立法，完善證據規則，進而提高立法的實際可操作性。

3.2司法規制創新

2017年8月，中國誕生了首家互聯網法院—杭州互聯網法院，這是智慧司法的重要舉措，對司法規制創新具有重要意義。對審判組織的建設、司法審判隊伍專業素質的提高、公正合理的電子證據運用制度的設立都大有裨益。與此同時，也應避免司法能動過度，注意司法規制力度，著重進行電子證據可采納性和證明力度方面的司法規制創新。

3.3規范電子證據運用的流程

為了保障電子證據的合法性，必須從源頭上規范取證程序。向偵查人員宣傳取證程序合法性的重要性，要求其必須嚴格按照相關法律法規對電子證據進行提取、封存、保存。要嚴格界定電子證據的搜索范圍， 加強對公民合法權益和隱私的保護。在完成證據搜集后，禁止與案件無關的人員調閱、查看證據信息，并制定相應的懲罰機制。

3.4培養專業的電子證據人才

學術上，加快建立電子證據學科體系，在相關高校設立電子取證專業，加大培養力度。同時，加強偵查學、犯罪學等相關專業知識的培訓，提高取證人員運用證據、分析重建現場的能力。

4結語

電子證據的運用對于智慧司法，治理網絡侵權和打擊網絡犯罪具有至關重要的意義。網絡空間并非法外之地，電子證據在司法實踐中越來越廣泛的運用對我國的立法方面和司法方面提出更高要求，對我國的證據相關技術提出了更大挑戰。因此，必須結合我國實際情況，完善電子證據的相關立法，創新電子證據的相關規制，加大電子證據的技術培養，讓我國電子證據的運用水平達到更高的層次，更好地發揮在刑事訴訟中的應有作用。

參考文獻

[1]劉品新.電子證據的基礎理論[J].國家檢察官學院學報，2017：25.

[2]張玉強，顧辰.大數據環境下電子證據采集：一個二維采集框架[J].刑事技術，2018：4.

[3]馬欣.關于我國刑事訴訟中電子數據的應用分析[J].法制博覽，2016（22）：169-170.

[4]陳林.關于刑事訴訟中電子證據鑒證的問題研究[J].法制與社會，2016（24）：120-121.

[5]刑事訴訟中電子證據的鑒真途徑及反思[J].法制與社會，2018（15）：114-115.

作者簡介

羅艷（1996.09—），女，四川省達州人，成都市雙流區四川大學法學院訴訟法專業，碩士研究生。