刑事證人出庭作證人身安全保護措施探析

摘? 要：刑事證人出庭難、出庭率低一直是困擾我國刑事訴訟的難題，而造成這一問題的根本原因則在于法律對證人人身安全保護不足，證人極有可能因出庭作證而蒙受打擊、報復(fù)。當前我國在刑事證人人身安全保護措施立法方面主要存在著可操作性不強、責任主體不明以及無失責追究機制等缺陷，因此，本文將針對我國立法存在的問題，提出改進建議，以期完善我國刑事證人出庭作證人身安全保護措施，為證人提供更為充分有效的保護，從而提高出庭率。

關(guān)鍵詞：刑事證人;出庭作證;人身保護

1刑事證人出庭作證人身安全保護的意義

刑事證人證言是刑事訴訟法定證據(jù)的一種，對于正確查明案件事實、分清是非、及時準確地揭露犯罪，以及保障無罪的人不受刑事追究，都起著不可忽視的作用。同時，在庭審實質(zhì)化改革的背景之下，證人出庭作證的重要性更加不言而喻。然而，在實務(wù)中，刑事證人出庭作證卻面臨著各種阻礙，其中最為緊迫的當屬證人人身安全所受到的威脅。因此，需加快完善刑事證人出庭作證人身安全保護體系，提高證人出庭率。

2我國刑事證人出庭作證人身安全保護措施的立法缺陷

2.1未理清提供保護措施的各個機構(gòu)間的職責分工

根據(jù)有關(guān)立法規(guī)定，為刑事證人出庭作證提供人身安全保護的有關(guān)機關(guān)為人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)。雖然提供人身安全保護的法律主體有所明確，但各個機關(guān)之間如何分工，各自的職責和權(quán)限如何，以及相互之間如何協(xié)調(diào)等問題卻都沒有加以具體規(guī)定。如此，既可能導(dǎo)致上述機關(guān)之間相互推諉，不能及時有效地為證人提供可靠的保護;也可能導(dǎo)致上述機關(guān)的權(quán)力重疊，相互間爭奪行使職權(quán)，極易造成對證人合法權(quán)益的損害。基于此，三機關(guān)之間的職責分工并不明確，證人在行使此項權(quán)利時很可能無法明確具體的遭遇各個機關(guān)之間的“踢皮球”，使得其求助無門。

2.2保護力度不足

《刑事訴訟法》等法律雖都為刑事證人出庭作證提供了不同程度的人身安全保護，但其與理想狀態(tài)卻仍然相差甚遠。這首先表現(xiàn)在保護的對象方面，刑事證人保護的對象最多及于證人的近親屬;而在法律上，個人的近親屬范圍極為狹窄，只囊括了與其有特定聯(lián)系的人中的一小部分。其次，保護措施及保護主體簡單，《刑事訴訟法》規(guī)定了不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息等一系列保護措施，并且只規(guī)定了人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)作為提供保護的主體。最后，對刑事證人出庭作證的人身安全保護未貫穿于刑事訴訟的始終，尤其缺乏事前的預(yù)防性保護。

2.3缺乏失責追究機制

正所謂有權(quán)必有責，失責受追究，立法雖然規(guī)定人民法院、人民檢察院以及公安機關(guān)有權(quán)為刑事證人出庭作證提供人身安全保護，但對其不履行職責、濫用權(quán)力等行為的責任追究卻只字未提，也未規(guī)定對相關(guān)人員失責的懲戒、約束條款。同時，在缺乏失責追究機制的情況下，也可能造成上述機關(guān)怠于行使職權(quán)，或肆意行使職權(quán)，侵害證人及其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益

3完善我國刑事證人出庭作證人身安全保護措施的建議

3.1設(shè)立刑事證人出庭作證人身安全保護專門機構(gòu)

考察域外國家和地區(qū)的證人保護可知，大多數(shù)國家都建立了專門的證人保護機關(guān)，具體執(zhí)行證人保護工作并為其提供專門保護。我國現(xiàn)行法律雖然規(guī)定了人民法院、人民檢察院以及公安機關(guān)為證人提供保護，但不僅沒有具體明確的分工，且上述機關(guān)本就承擔了審判、起訴和偵查等各項職能，同時，證人保護既可能耗費很長時間，也需要投入較大的人力物力。由此，若再由上述公檢法機關(guān)承擔證人保護的職責，則可能加劇其工作壓力，不利于其本職工作的開展，也無法保證為證人提供有效的保護。因此，可以建立專門證人保護機構(gòu)，由其具體實施保護措施、執(zhí)行保護工作。

3.2加大出庭證人人身安全保護力度

加大對刑事證人出庭作證人身安全的保護力度是提高證人出庭率的必然要求，具體來說，包含以下幾個方面的內(nèi)容：

第一，擴大保護措施的適用對象和適用案件范圍，即將適用對象擴大至與證人有密切關(guān)系的所有人，將適用案件范圍擴大至所有嚴重刑事案件或者可能給證人及其關(guān)系密切的人帶來人身危險的案件。

第二，效仿美國證人保護機構(gòu)的設(shè)置，將民間機構(gòu)納入到證人保護機構(gòu)當中，充分發(fā)揮民間機構(gòu)的作用。事實上，證人也不能離開社會生活，其更可能在社會生活中遭受威脅或人身危險，而民間機構(gòu)廣泛分布于基層社會中，更能及時地采取措施，保護證人。

第三，增加刑事證人出庭作證的事前預(yù)防性保護措施，將對證人的人身安全保護貫穿于刑事訴訟的始終。采取事前的預(yù)防性保護措施，首先可以起到穩(wěn)定證人心理的作用，更為重要的是，在有事前保護的情形下，可以避免許多針對證人的威脅、恐嚇;也能在危險來臨時，及時做出反應(yīng)，減少對證人人身權(quán)益的損害。

3.3完善刑事證人出庭作證人身安全保護具體措施

首先，對于一般的刑事案件，在確有必要為刑事證人提供人身安全保護時，可以采取不暴露身份、視訊傳送、執(zhí)法人員便衣取證、在刑事證人出庭作證時進行聲音、影像的處理等措施;其次，對于一些嚴重的刑事案件，刑事證人以及與之關(guān)系密切的人所受威脅更大，因此應(yīng)當采取全天候貼身保護、刑事證人不露面等措施，在必要時，還可為證人變換身份，將其安置于新的環(huán)境中，并提供必要的生活服務(wù)、心理咨詢服務(wù)。同時，還可設(shè)置專線急救電話，在證人遇險時，及時派遣人員解救證人。除此之外，在刑事訴訟結(jié)束后，還要加大對妨害證人作證行為的打擊力度，以此警示意圖迫害證人的潛在犯罪分子。

3.4建立未盡保護義務(wù)的責任追究機制

首先，在責任追究的主體上，一方面人民檢察院是我國的法律監(jiān)督機關(guān)，因此可以由其承擔失責追究的職責。另一方面，當前我國的監(jiān)察體制初步建立，監(jiān)察委員會對所有公務(wù)人員行使公權(quán)力的行為進行監(jiān)督，并且享有調(diào)查權(quán)。因此可由監(jiān)察委員會負責對執(zhí)行證人保護工作的公務(wù)人員的行為進行監(jiān)督。其次，在責任追究的具體實施程序上，在收到未盡保護義務(wù)的相關(guān)申訴時，及時展開調(diào)查，根據(jù)違反義務(wù)的不同情況，或進行糾正，或依法實施懲戒。最后，在責任追究的后果上，對于情節(jié)較為輕微的違反義務(wù)行為，可進行糾正或督促相關(guān)主體依法履行證人保護義務(wù);對于情節(jié)較為嚴重的，可給予相應(yīng)的懲戒，依法構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)當追究其刑事責任。

參考文獻

[1]樊崇義.刑事訴訟法[M].中國政法大學(xué)出版社，2013（279）.

[2]余為青.刑事證人出庭作證實施問題研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2017（10）.

[3]侯建軍，劉振會.刑事證人出庭作證制度完善研究[J].法律適用，2015（12）.

[4]曹建煜，梁國武.五方面細化刑事證人出庭制度[J].人民檢察，2013（06）.

[5]蘭志偉，于景平.論新刑訴法證人出庭作證制度在檢察實踐中的運用[J].河北法學(xué)，2013（09）.

作者簡介

莫張倩（1996.01—），女，四川省宜賓人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)訴訟法學(xué)專業(yè)，碩士研究生。