國內(nèi)外奧運遺產(chǎn)研究述評

徐擁軍 王露露 宋揚

摘 要：文獻調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)界有關(guān)奧運遺產(chǎn)的研究主要聚焦在奧運遺產(chǎn)的概念界定、價值認(rèn)知、傳承保護和開發(fā)利用等主題。目前研究呈現(xiàn)出以下特征：一是對奧運遺產(chǎn)概念的認(rèn)識存在偏向;二是對部分類型的奧運遺產(chǎn)關(guān)注不足;三是對奧運遺產(chǎn)評估方法的研究有待進一步深入;四是國內(nèi)外遺產(chǎn)管理與利用理念存在較大差異。未來研究重點和方向可能包括：一是奧運遺產(chǎn)基本研究;二是奧運遺產(chǎn)評估體系研究;三是奧運遺產(chǎn)數(shù)字化管理研究;四是北京冬奧會遺產(chǎn)政策研究。

關(guān)鍵詞：奧運會 冬奧會 奧運遺產(chǎn) 遺產(chǎn)評估 遺產(chǎn)開發(fā)利用

中圖分類號 G811.21 文獻標(biāo)識碼 A 收稿日期 2019-11-08

Abstract According to the literature review， its found that academic circles across the world have formed certain attention to the Olympic heritage. They focus on the concepts of definition， value cognition， inheritance protection and development and utilization. The following characteristics are found： a bias in the understanding of the concept of Olympic heritage， inadequate attention to Olympic heritage of certain types， the need of deepening the study on Olympic heritage assessment and a big difference in the concept of heritage management and utilization between China and other foreign countries. Future research priorities and directions may include basic research on Olympic heritage， research on Olympic heritage assessment system， research on digital management of Olympic heritage， and research on heritage policy of Beijing Winter Olympics.

Keyword Olympic Games; Winter Olympics; Olympic heritage; heritage assessment; heritage development and utilization

奧運會作為一個超大規(guī)模的、綜合性的世界盛會，為舉辦城市、舉辦國乃至全世界都留下了豐富而寶貴的物質(zhì)財富和精神財富，這些財富構(gòu)成了奧運會獨特的遺產(chǎn)。奧運遺產(chǎn)在經(jīng)濟、社會、文化與政治等方面，都被賦予了特殊的內(nèi)涵、價值與特征。隨著社會發(fā)展與技術(shù)進步，奧運遺產(chǎn)的內(nèi)容、類型、呈現(xiàn)形式不斷豐富，奧運遺產(chǎn)的參與主體、管理模式與利用手段更加多元。面對這些變化，國內(nèi)外學(xué)者紛紛展開相關(guān)研究，形成了較為鮮明的主題分布。本文對與奧運遺產(chǎn)相關(guān)的文獻進行了統(tǒng)計分析，并圍繞四個主題進行了綜述，以期為今后的研究方向與工作重點提供有益的參考。

一、國內(nèi)外文獻檢索與統(tǒng)計結(jié)果

1.國內(nèi)文獻。截至2019年8月20日，以“奧運（奧林匹克運動會）”+“遺產(chǎn)/影響/意義/價值/效益/檔案/文獻/場館”為組合關(guān)鍵詞，其中，“檔案/文獻/場館”是在進行了初步的文獻調(diào)研后，發(fā)現(xiàn)這三類是遺產(chǎn)中較為常見的類型與表述，因此，將其納入檢索關(guān)鍵詞。在中國知網(wǎng)、超星讀秀知識庫和中國國家圖書館進行文獻檢索，在剔除無關(guān)項與重復(fù)項后，一共檢索到了638篇文獻。對所得有效文獻的發(fā)表年度進行了分析，呈現(xiàn)出如圖1所示的發(fā)展趨勢。1987—2003年國內(nèi)對該主題的研究成果較少，文獻發(fā)表數(shù)量基本保持在1—3篇;2004—2008年相關(guān)文獻數(shù)量急速上升，在2008年北京奧運會期間達到了峰值。究其原因，可能是2004年雅典奧運會的一些負(fù)面影響引起了學(xué)界對于2008年北京奧運會遺產(chǎn)的關(guān)注。盡管2008年之后相關(guān)文獻數(shù)量有明顯下降，但是該主題相較于2004年之前來說仍有一定熱度。而2018年以來，又因2022年北京冬奧會來臨，該主題研究開始升溫。

筆者運用SATI文獻題錄信息統(tǒng)計分析工具從638篇國內(nèi)文獻中抽取出1837個關(guān)鍵詞，并選取頻次前30的關(guān)鍵詞使用Netdraw（Network Visualization Software）繪制了關(guān)鍵詞知識圖譜。如圖2所示，國內(nèi)學(xué)者重點關(guān)注了2008年北京奧運會的遺產(chǎn)保護、管理與開發(fā)利用情況，與國際奧委會、北京奧組委、北京市檔案局等機構(gòu)聯(lián)系緊密，其中2012年倫敦奧運會對于我國奧運遺產(chǎn)研究具有較高參考價值，部分學(xué)者已關(guān)注到2022年北京冬奧會遺產(chǎn)方面的問題。學(xué)者普遍認(rèn)為，奧運遺產(chǎn)關(guān)乎到建設(shè)“綠色奧運”“人文奧運”等辦會理念的貫徹與落實。對于奧運遺產(chǎn)工作的對象，則重點集中在奧運場館的賽后利用和奧運檔案的歸檔收集。

2.國外文獻。截至2019年8月20日，以“Olympic+Legacy/Heritage/Benefit/Influence/Effects”等為檢索詞在Web of Science數(shù)據(jù)庫進行主題檢索，共檢索到1992年以來的相關(guān)文獻630篇。如圖3所示，文獻數(shù)量總體呈現(xiàn)上升趨勢，在2015年達到頂峰，近四年雖有所下降，但仍保持較高的研究熱度。

總之，國外有關(guān)奧運遺產(chǎn)的研究起步較早，研究范圍較廣，成果較豐富，既涵蓋了奧運遺產(chǎn)的概念、類型、影響等相關(guān)理論，又不乏奧運遺產(chǎn)的建設(shè)、保護、利用等貼近實踐工作的主題。國內(nèi)在21世紀(jì)之前相關(guān)文獻數(shù)量較少，但是近年來對于奧運遺產(chǎn)的研究也逐漸形成了較為穩(wěn)定的規(guī)模。國內(nèi)的文獻中，報刊占據(jù)了較大的比例，主要是對奧運會遺產(chǎn)工作開展情況的媒體報道，而圖書則大多是對奧運遺產(chǎn)的介紹，研究性、政策性的成果相對較少。因為奧運會是周期性熱點事件，相應(yīng)的研究也具有周期性。國內(nèi)以2008年北京奧運會為事件觸發(fā)點，而國外則主要以2012年倫敦奧運會為事件觸發(fā)點，文獻數(shù)量有急劇增長的趨勢。在節(jié)點之后，對此主題的研究熱度并未完全歸冷，仍保持了一定的研究熱度，可見該主題具有重要的研究價值與意義，正在引起學(xué)界的持續(xù)性關(guān)注。

二、國內(nèi)外研究的主題與成果

1.國內(nèi)研究。

（1）奧運遺產(chǎn)的概念界定。當(dāng)前學(xué)界往往以舉例的形式對“奧運遺產(chǎn)”進行界定。目前，對“奧運遺產(chǎn)”概念界定比較普遍的共識是，將其視為在奧林匹克運動實踐中，逐步形成的具有普遍價值的物質(zhì)財富和精神財富的總和，包括有形遺產(chǎn)和無形遺產(chǎn)兩大類。其中，有形遺產(chǎn)指的是諸如奧運會留下的奧運會徽、吉祥物、獎牌、體育設(shè)施、奧運場館、建筑景觀等，或者是用來發(fā)展體育的捐贈基金;而無形遺產(chǎn)也稱影響遺產(chǎn)，包括奧運會對人、城市和社會發(fā)展等方面產(chǎn)生的無形影響，例如舉辦經(jīng)驗、教育、就業(yè)等，無形遺產(chǎn)在奧林匹克運動中的重要性愈發(fā)凸顯。很多學(xué)者對“奧運遺產(chǎn)”進行細(xì)化研究，提出了一些具體遺產(chǎn)概念。

①奧運文化遺產(chǎn)。奧運會承辦國和舉辦城市通過各種方法辦出自己的特色，并留下了寶貴的經(jīng)驗，即為奧林匹克運動留下了一筆寶貴的奧運文化遺產(chǎn)。例如，洛杉磯奧運會的商業(yè)運作模式、巴塞羅那奧運會的藍(lán)色地中海風(fēng)格、亞特蘭大奧運會對高科技的展示、悉尼奧運會倡導(dǎo)的綠色與環(huán)保、北京奧運會倡導(dǎo)的“綠色奧運、科技奧運、人文奧運”等[1]。

②奧運精神遺產(chǎn)。每一屆奧運會體現(xiàn)的舉辦國的獨特的文化、民族精神等。例如，北京奧運會體現(xiàn)的“更高、更快、更強”的奧林匹克精神;不屈不撓、頑強拼搏、奮勇爭先的民族精神;崇尚和諧、以人為本的文化精神;無私奉獻的志愿精神;改革創(chuàng)新、精益求精、科學(xué)發(fā)展的時代精神等[2]。

③奧運效益遺產(chǎn)。指奧運會在國家形象、城市形象、旅游吸引力及投資吸引力等方面產(chǎn)生的效應(yīng)，或是奧運基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對城市發(fā)展的影響，主辦方組織大型國際賽事能力提高，主辦地企業(yè)競爭力的增強等[3]。

④奧運健康遺產(chǎn)。奧運會對舉辦城市乃至整個國家人口健康所產(chǎn)生的具有延續(xù)效應(yīng)的影響[4]。無論是奧運文化遺產(chǎn)、奧運精神遺產(chǎn)，還是奧運效益遺產(chǎn)、奧運健康遺產(chǎn)均可視為奧運無形遺產(chǎn)的重要組成部分，并存在一定程度的交叉。

⑤奧運文獻遺產(chǎn)。包括文件、檔案等在內(nèi)的文獻資料是“奧運文化”的重要載體，在申辦、籌辦、舉辦奧運會過程中，與奧運會有關(guān)的各種組織、機構(gòu)和個人會產(chǎn)生大量的、形式多樣、內(nèi)容豐富的文獻資料，這些文獻資料匯集起來形成的文獻資源，即為奧運文獻遺產(chǎn)[5]。

⑥奧運體育遺產(chǎn)。奧林匹克運動發(fā)展過程中所遺留下來的、與奧林匹克運動相關(guān)的、具有體育屬性并且作用于體育領(lǐng)域的物質(zhì)財富和精神財富的總和。在可能產(chǎn)生的體育遺產(chǎn)中，在有形與無形兼?zhèn)涞幕A(chǔ)上，既有可以作為基礎(chǔ)性公共體育服務(wù)的體育場館與設(shè)施，又有可以作為信息性公共體育服務(wù)的運動相關(guān)知識;同時，體育遺產(chǎn)中全民運動目標(biāo)以及一系列與全民健身相關(guān)的發(fā)展戰(zhàn)略和計劃，還可以作為制度性和政策性體育公共服務(wù)[6]。

⑦奧運經(jīng)濟遺產(chǎn)。是指奧運會舉辦城市在奧運會后的一段時期內(nèi)，利用奧運會遺產(chǎn)的資源優(yōu)勢和奧運會創(chuàng)造的商機，所開展的一系列經(jīng)濟活動，從而拉動本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。奧運經(jīng)濟遺產(chǎn)涵蓋多方面、多層次的內(nèi)容。它包括運動會經(jīng)濟、城市經(jīng)濟、國際文化團體交流。它是借籌備和舉辦奧運時機，提升企業(yè)品牌、城市品牌和國家品牌，推動城市改造，優(yōu)化城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而促進城市和國家經(jīng)濟增長[7]。

⑧奧運社會遺產(chǎn)。包括舉辦國家當(dāng)?shù)匚幕膫鞑ァW林匹克價值觀的弘揚、社會包容度的提高、對弱勢群體的關(guān)注以及志愿服務(wù)精神的傳播等。社會遺產(chǎn)雖然多數(shù)屬于意識層面，但舉辦國通過豐富的活動和各類實踐，可以把這些意識化的社會遺產(chǎn)落實到具體層面，使得意識化的社會遺產(chǎn)得以永久存在[8]。

⑨奧運環(huán)境遺產(chǎn)。在“綠色奧運”理念的指導(dǎo)下，主要包含樹立可持續(xù)發(fā)展下的環(huán)境保護理念、推動城市從產(chǎn)業(yè)型的工業(yè)城市向商業(yè)型和服務(wù)型的宜居型國際大都市轉(zhuǎn)變、提升環(huán)境意識和環(huán)境倫理觀念、開展公眾環(huán)境教育、奧運場館的綠色遺產(chǎn)、構(gòu)建環(huán)境保護的法規(guī)和措施等[9]。

（2）奧運遺產(chǎn)的價值認(rèn)知。

①有形價值與無形價值。邵玉輝[10]和魯晨曦[11]認(rèn)為，無形遺產(chǎn)具有流變性、獨特性和創(chuàng)新性，應(yīng)將對無形遺產(chǎn)的保護、開發(fā)與有形遺產(chǎn)結(jié)合起來，推動無形遺產(chǎn)有形化。呂季東、史國生和繆律認(rèn)為，有形遺產(chǎn)具有前置效應(yīng)，無形遺產(chǎn)的發(fā)展歷時更長。無形遺產(chǎn)包括文化、形象、教育和心理等，不僅需要國家宏觀層面的統(tǒng)籌布局，而且需要時間和空間上的積累[12]。

②個體層面與社會層面。孫葆麗認(rèn)為，奧運遺產(chǎn)的價值表現(xiàn)在個體、國內(nèi)社會和國際社會三個層面上，表現(xiàn)為促進個體的全面發(fā)展、促進社會進步和促進世界和平的基本價值取向[13]。陳珊從政府和公眾層面出發(fā)分析了倫敦奧運遺產(chǎn)的價值，基于英國市場研究局的調(diào)研報告，提出英國民眾最為關(guān)心的是奧運會可以帶來經(jīng)濟環(huán)境的改善，而英國政府則遂民愿，從國家、倫敦市和社區(qū)三個層級制定了經(jīng)濟遺產(chǎn)相關(guān)的策略，在就業(yè)、商業(yè)機會和志愿者服務(wù)等方面確保收益[14]。

③投入與產(chǎn)出分析。目前學(xué)界大多以舉例的形式，從遺產(chǎn)的價值與影響出發(fā)，對已舉辦奧運會的投入與產(chǎn)出進行了分析。易劍東和王道杰以被媒體稱為“史上最昂貴的奧運會”的索契冬奧會為例，這個所謂的“最昂貴”在很大比例上用于改善城市基礎(chǔ)設(shè)施，較好地提升了城市旅游產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)建設(shè)[15]。張涵以2012年倫敦奧運會為例，介紹分析了奧運遺產(chǎn)資本化的策略。他提出，很多無形的遺產(chǎn)雖然不為民眾所認(rèn)可，但對舉辦國家而言也是有正面且不可預(yù)估的影響[16]。

（3）奧運遺產(chǎn)的保護與開發(fā)。

①協(xié)調(diào)開發(fā)與保護之間的關(guān)系。徐祥輝、黃家善認(rèn)為，必須將資源保護的公益性與資源自身具有的價值有機結(jié)合，走“保護——開發(fā)——利用——發(fā)展——保護”的良性發(fā)展之路[17]。成林萍提出，在積極保護的前提下，需要突出“整體保護”的理念，分割、切片式的保護可能致使奧運遺產(chǎn)，尤其是建筑遺產(chǎn)失去了文化內(nèi)涵[18]。劉鵬提出，必須堅持尊重奧運遺產(chǎn)真實性、完整性與多樣性，無形遺產(chǎn)有形化和保護先行開發(fā)相繼的原則[19]。

②提前做好遺產(chǎn)管理和收集工作。馬鳳霞、王春城和于學(xué)嶺等人提出，既要加強奧運會重要文獻資料的保護和向國際奧委會移交奧運會相關(guān)資料的工作，也要做好社會各界、民間組織、個人收藏奧運會文物的積累和收集工作[20]。連玉明認(rèn)為，除了各類檔案文獻資料外，舉辦奧運會的經(jīng)驗與知識也是重點需要搶救與搜集的遺產(chǎn)[21]。

③構(gòu)建奧運遺產(chǎn)的認(rèn)證評估體系。在構(gòu)建評估體系的意義方面，池建[22]、徐祥輝和黃家善[23]、文福君[24]等學(xué)者都主張建立科學(xué)的奧運會文化遺產(chǎn)認(rèn)證評估體系，以此科學(xué)地、準(zhǔn)確地界定其概念、主要內(nèi)容范圍、種類、等級標(biāo)準(zhǔn)，鑒別其歷史、藝術(shù)、文化和科學(xué)價值。在具體評估體系制定方面，齊震基于奧運遺產(chǎn)的分類，提出基于經(jīng)濟、基礎(chǔ)設(shè)施、知識習(xí)得、城市形象、教育和文化六大類具體構(gòu)建評估體系。同時，可識別出三個遺留維度：一是計劃結(jié)構(gòu)的程度;二是正結(jié)構(gòu)程度;三是量化結(jié)構(gòu)的程度[25]。

（4）奧運遺產(chǎn)的開發(fā)利用。對奧運遺產(chǎn)進行開發(fā)利用是節(jié)約社會成本、服務(wù)社會大眾、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。國內(nèi)學(xué)界對此問題的關(guān)注集中于以下方面。

①奧運遺產(chǎn)的商業(yè)價值開發(fā)。一是在旅游開發(fā)方面，趙毅[26]、任保國[27]、李博[28]等人提出了將奧運環(huán)境遺產(chǎn)作為新的歷史文化遺產(chǎn)進行保護，以供后續(xù)文化旅游業(yè)進行進一步的商業(yè)開發(fā)。二是房地產(chǎn)開發(fā)，包括奧運商圈、辦公區(qū)和住宅區(qū)開發(fā)等。彭艷麗關(guān)注到了圍繞奧運核心功能區(qū)，大量人流在這些區(qū)域聚集為商業(yè)房地產(chǎn)和住宅房地產(chǎn)，帶來了新的投資機會[29]。三是無形資產(chǎn)的商業(yè)化。馬亞璇認(rèn)為運營方可以利用遺產(chǎn)的形象認(rèn)知度、感覺、品質(zhì)認(rèn)知和客戶忠誠度來開發(fā)體育場館[30]。四是奧運場館運營模式。王子樸、梁金輝和楊小燕針對北京新建奧運場（館）賽后運營面臨的現(xiàn)實困境，提出以下相關(guān)建議：一是實現(xiàn)投融資模式與賽后運營的無縫對接;二是選擇合適的運營合作伙伴;三是合理配置奧運場（館）專業(yè)管理人才;四是嘗試探索集團化托管運營模式[31]。

②奧運遺產(chǎn)的知識價值開發(fā)。王洪元和李珍[32]、劉玉江和劉飛舟[33]、黃霄羽[34]等人都關(guān)注到了奧運會檔案文獻遺產(chǎn)的開發(fā)與利用。其中，在體育數(shù)據(jù)分析方面，袁俊杰根據(jù)我國備戰(zhàn)奧運會及世界大賽的急需，采用文獻資料、歸納分析法及軟件編程法開發(fā)了競技體育信息數(shù)據(jù)庫[35]。在檔案資料數(shù)字化方面，葉勇關(guān)注到了通過與Adobe等科技公司的合作，Glyphica公司對大量奧運會歷史檔案資料進行了恢復(fù)重建，可供公眾和其他社會組織利用和二次開發(fā)[36]。值得注意的是，在知識產(chǎn)權(quán)保護方面，黃亞玲認(rèn)為，對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的保護是2008年奧運會成功的一個重要標(biāo)志。保護奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)是在法律許可范圍內(nèi)合理地利用，使其產(chǎn)生更大的社會和經(jīng)濟效益，目的是在全世界健康、持續(xù)地開展奧林匹克運動，傳播奧林匹克理想和理念[37]。

③奧運遺產(chǎn)的人文價值開發(fā)。從宏觀視角來看，馮惠玲認(rèn)為，北京奧運會成功舉辦最為重大的意義和最為基本的經(jīng)驗，就是展現(xiàn)和創(chuàng)造出以人為本、和而不同的核心價值，使之超越具體的利益、宗教、種族和文化形態(tài)，最大限度地促進人類的相遇、共識和信任[38]。在科教方面，李穎川針對當(dāng)前我國奧林匹克教育存在的問題，提出了以下對策：借鑒以往奧運會的有益經(jīng)驗、通過學(xué)校教育普及奧林匹克教育、倡導(dǎo)積極生活方式、發(fā)揮大眾傳媒的積極作用、不斷深化北京奧運的理念教育等建議[39]。在全民健身方面，張銀行、李吉遠(yuǎn)和李成銀聚焦于武術(shù)文化遺產(chǎn)的開發(fā)，鑒于“普及與推廣”的基礎(chǔ)性、大眾性、公益性意指，提出了構(gòu)建“地域武術(shù)特區(qū)”的設(shè)想[40]。在休閑文化方面，王廣進認(rèn)為，面對休閑時代，奧林匹克文藝這種休閑活動最終要義不是形式上的多樣性，內(nèi)容上的豐富性，而應(yīng)該是凸顯價值取舍上的“休閑性”，倡導(dǎo)人生意義的休閑性，最終實現(xiàn)奧林匹克運動的休閑價值取向[41]。

④奧運遺產(chǎn)的公益價值開發(fā)。在優(yōu)化城市公共空間方面，楊宇和吳唯佳建議，充分利用奧運設(shè)施，完善城市公共設(shè)置布局，利用奧運期間的設(shè)施建設(shè)促進城市的功能疏解和空間拓展[42]。在提供基礎(chǔ)體育設(shè)施方面，金睿認(rèn)為，采用多元化的經(jīng)營模式擴大賽后場館價值是倫敦奧運會場館賽后利用的有效方式，而運營與公益性相結(jié)合，受到了人們的一致好評[43]。在公眾參與感方面，李佳寶鼓勵公眾作為觀眾、志愿者、社區(qū)組織者、項目參加者等參與到奧運會的整個運作周期中，直到奧運會已經(jīng)積極地影響到他們的生活，并促進更廣泛和持久的奧運遺產(chǎn)的產(chǎn)生[44]。

2.國外研究。

（1）奧運遺產(chǎn)的概念。在過去30余年中，遺產(chǎn)在奧運會發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用，其在規(guī)模、范圍和成本上都發(fā)生了爆炸性變化[45]。隨著奧運會不斷發(fā)展，“奧運遺產(chǎn)”概念被提出，內(nèi)涵日益豐富，由于“遺產(chǎn)”概念本來沒有明確定義，故何謂“奧運遺產(chǎn)”，奧運遺產(chǎn)包含哪些類型也仍存在較多爭議。諸多學(xué)者對其概念、種類及實例進行了研究，如表1、表2所示。Zhu Q和Han J認(rèn)為，國際奧委會所界定的奧運遺產(chǎn)并不夠充分，該奧運遺產(chǎn)概念以西方價值觀為前提，故造成東方奧運遺產(chǎn)成為西方文化同化的結(jié)果[46]。到目前為止，對于奧運遺產(chǎn)的定義及分類并無定論。

（2）奧運遺產(chǎn)的影響。奧運遺產(chǎn)所帶來的影響涉及多個方面。Cashman R指出，國際奧委會在定義遺產(chǎn)時，暗示這個術(shù)語純粹是正面的，沒有負(fù)面的部分[49]。Hiller H同樣認(rèn)為，“遺產(chǎn)”總和“金色光環(huán)”聯(lián)系在一起，因為大家默認(rèn)其會產(chǎn)生積極影響[50]。Tyler N指出無論是無形的還是有形的，奧運遺產(chǎn)都具有象征意義，這種象征意義源于其建筑、紀(jì)念或其在當(dāng)代的重要性，反映了其對過去、現(xiàn)在或未來幾代人的美學(xué)、歷史、科學(xué)、社會或精神價值[51]。但事實上，許多學(xué)者認(rèn)為奧運遺產(chǎn)建設(shè)與管理帶來的影響是雙面的。

①正面影響。Chappelet J[52]和Toohey K[53]等學(xué)者列舉了奧運遺產(chǎn)正面影響的例子，從有形遺產(chǎn)，如商業(yè)網(wǎng)絡(luò)擴張和體育基礎(chǔ)設(shè)施，到無形遺產(chǎn)，如城市建設(shè)、全球聲譽的提升、知識文化的傳播、政府改革等。在城市建設(shè)方面，Solberg H A&Preuss H認(rèn)為，奧運遺產(chǎn)建設(shè)可推進主辦城市及其周邊地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施改善，提升住房、交通、通信水平;在經(jīng)濟發(fā)展方面，奧運遺產(chǎn)可作為經(jīng)濟增長引擎，帶動旅游購物消費，促進經(jīng)濟發(fā)展。例如，主辦城市的旅游業(yè)可能經(jīng)歷以下變化：出現(xiàn)新的或改進的旅游景點、翻新或新建的酒店、更新的公共交通系統(tǒng)、優(yōu)化的城市形象、旅游知識增加和文化認(rèn)同深化[54]。Owen J[55]和Whitson D&Horne J[56]等學(xué)者認(rèn)為，隨著這些旅游遺產(chǎn)的落實，城市在整個奧運會期間受到越來越多的媒體關(guān)注，這是一個寶貴的宣傳機會。這意味著該市可以展示其旅游景點，以及由于舉辦奧運會而形成的新的和改進的基礎(chǔ)設(shè)施項目。在社會文化傳播方面，Kim S強調(diào)了奧運遺產(chǎn)是奧運精神的象征，是社會資本的重要組成部分[57]，Bull C&Lovell J則提出，社區(qū)自豪感、凝聚力、參與、互動以及改善的形象和意識也作為奧運遺產(chǎn)長久地對社會發(fā)揮著影響[58]。在教育方面，Chatziefstathiou D認(rèn)為，奧運遺產(chǎn)同樣發(fā)揮著價值，有助于培養(yǎng)公眾正確的價值觀[59]。

②負(fù)面影響。與此同時，Preuss H[60]，Gratton C&Preuss H[61]和Mangan J A[62]等學(xué)者認(rèn)為，奧運遺產(chǎn)同樣可能會出現(xiàn)負(fù)面影響，如產(chǎn)生建筑債務(wù)、機會成本高、基礎(chǔ)設(shè)施浪費、短期擠出效應(yīng)、房租上漲以及不公平的遷移和再分配等后果。國際奧委會在對奧運遺產(chǎn)定義時引導(dǎo)大家認(rèn)可其積極影響，但多位學(xué)者對其消極影響也進行了探討，若未進行合理的規(guī)劃，奧運遺產(chǎn)建設(shè)可能會帶來諸多不良后果。Kim S指出，國際體育賽事必然需要在基礎(chǔ)設(shè)施、組織和安全方面有大量開支，因此嚴(yán)重依賴公共補貼[63]。

③影響評估。也有學(xué)者采用定量分析的方式對奧運遺產(chǎn)的影響進行理性評估。Verbinz Y I和Shapovalov V I在分析索契市旅游特點的基礎(chǔ)上，為了評估奧林匹克遺產(chǎn)對城市發(fā)展的貢獻，提出了經(jīng)濟模塊、社會模塊、生態(tài)模塊和基礎(chǔ)設(shè)施模塊四個指標(biāo)模塊。在經(jīng)濟模塊中，可以區(qū)分出下列指標(biāo)：該地預(yù)算盈余或赤字的實際價值;位于活動區(qū)域內(nèi)的企業(yè)的損益;當(dāng)?shù)厝丝谠缕骄べY水平;股本投資額;價格變動指數(shù)。在社會模塊中，可以區(qū)分出以下指標(biāo)：失業(yè)率水平;最低生活成本與人均現(xiàn)金收入之比。生態(tài)模塊的指標(biāo)則有：環(huán)境保護的經(jīng)常性（經(jīng)營性）支出;大氣污染源固定的物體數(shù)量;固定污染源排放到大氣中的污染物總量。最后基礎(chǔ)設(shè)施模塊的指標(biāo)有：為游客提供的客房數(shù)量;交通可達性系數(shù);大容量建筑數(shù)量[64]。Kaplanidou K運用問卷調(diào)查的方法對奧運會舉辦城市的居民進行調(diào)查，研究了奧運遺產(chǎn)對居民生活質(zhì)量的影響[65]。

（3）奧運遺產(chǎn)的建設(shè)。奧運遺產(chǎn)的建設(shè)不僅需要考慮為賽事活動提供設(shè)施，更需要考慮其后續(xù)的管理與利用。早在1992年，Roche M便指出賽前的工程很少考慮賽后的賬目，2002年世界遺產(chǎn)大會上，國際奧委會主席羅格警告了以奧運會名義進行奢華發(fā)展的危險性，并指出奢華發(fā)展將在賽后帶來累贅，事實證明的確如此。Cashman R指出2000年悉尼奧運會由于缺乏遺產(chǎn)計劃而產(chǎn)生了諸多遺留問題[66]。Ambrosini G&Berta M&Bonino M提出，2006年都靈冬奧會奧運遺產(chǎn)的建設(shè)則嘗試通過形態(tài)學(xué)進行分類，關(guān)注到新設(shè)施與所處環(huán)境之間的關(guān)系，使得奧運場館的形態(tài)與當(dāng)?shù)氐乩硖卣飨嗥ヅ洌罱K時過多年，許多奧運建筑都成為都靈象征性的地標(biāo)[67]。Sheard R分析了2010年倫敦奧運遺產(chǎn)建設(shè)過程中，提出名為“臨時擁抱”的新理論，其設(shè)計理念是易于拆解，建造了頗多臨時設(shè)施和場館，在賽后進行拆除后便能大大降低維護費用[68]。Naish C&Mason S則認(rèn)為，賽后奧運場館在短期內(nèi)實現(xiàn)改造并向公眾開放，為其他奧運主辦城市樹立了標(biāo)桿[69]。

（4）奧運遺產(chǎn)的保護利用。歷屆奧運會均形成了豐富的奧運遺產(chǎn)，但對于這些奧運遺產(chǎn)的保護利用理念及實際狀況卻存在較大差異。Wegman O認(rèn)為，奧運遺產(chǎn)的利用工作主要受三個因素的影響：第一個因素是對奧運遺產(chǎn)賽后利用的早期規(guī)劃。對比2002年鹽湖城、2004年雅典、2010年溫哥華和2012年倫敦四個不同時期地點的奧運遺產(chǎn)建設(shè)情況，可發(fā)現(xiàn)鹽湖城、溫哥華和倫敦均對奧運設(shè)施進行了顯著的公共再利用。而雅典奧運會則因為選址不合適、建筑材料不易維護，以及當(dāng)時的政治和官僚糾紛等原因阻礙了奧運遺產(chǎn)的合理利用。第二個因素則是夏季奧運會與冬季奧運會設(shè)施差異。夏季奧運會的體育場館通常更大，座位容量也更大，使得城市社區(qū)很難再使用，大多數(shù)冬季奧運會運動基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模都比較小，更易于被社區(qū)投入使用。第三個因素是主辦城市的規(guī)模。小型城市奧運遺產(chǎn)建成后，成為當(dāng)?shù)卮硇泽w育場館，相較于大城市而言，重復(fù)利用情況更為普遍[70]。Park J和Tae H認(rèn)為，對奧運遺產(chǎn)的建設(shè)及管理提前制定計劃非常重要，面對奧運會等大型體育賽事需要克服局限性、運用保守模式和可持續(xù)發(fā)展策略，做好奧運后遺產(chǎn)繼承和設(shè)施利用需要建立系統(tǒng)、全面的規(guī)劃，建設(shè)面向公民的文化體育綜合體，為公眾利益服務(wù)[71]。Suk C T和Cheon H認(rèn)為，奧運遺產(chǎn)的保護利用需要從三方面開展。首先，行政方面建立“檔案遺產(chǎn)委員會”并在相關(guān)組織內(nèi)設(shè)立檔案遺產(chǎn)管理部門，并建立一個檔案系統(tǒng)來創(chuàng)建檔案遺產(chǎn)，通過建設(shè)網(wǎng)站門戶，使網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)、數(shù)字檔案系統(tǒng)建設(shè)等各組織體系相互銜接。其次，要從主體和層次兩個方面，鼓勵地方組織和居民積極參與奧運遺產(chǎn)的保護與利用。最后，有必要擴展檔案記錄的主題，并通過它去創(chuàng)建故事。除了運動員和教練員，還需要收集社會弱勢群體和殘疾人的記錄，這樣才能創(chuàng)造出豐富的文化遺產(chǎn)和文化內(nèi)容[72]。

三、現(xiàn)有研究成果評價與未來研究方向展望

1.現(xiàn)有研究成果評價。總體上，國內(nèi)外有關(guān)奧運遺產(chǎn)研究的范圍較廣、內(nèi)容較豐富，取得了較豐碩的成果，但也存在以下不足。

（1）對奧運遺產(chǎn)概念的認(rèn)知存在偏向。

一是概念的外延化。隨著人們認(rèn)識的深入，奧運遺產(chǎn)從體育遺產(chǎn)擴展到了社會、經(jīng)濟、文化、制度、國家形象、環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展等方面。對于奧運遺產(chǎn)概念的外延化可以極大豐富相關(guān)研究成果，但是也會導(dǎo)致“奧運遺產(chǎn)”過于強調(diào)“遺產(chǎn)”，而忽視了“奧運”本身所體現(xiàn)出來的獨特內(nèi)涵與價值。

二是概念的精細(xì)化。科技進步極大豐富了奧運會的內(nèi)容和形式，所產(chǎn)生的遺產(chǎn)形式也更加多樣化、參與主體也更加多元化，對于奧運遺產(chǎn)的概念界定也隨著遺產(chǎn)價值的再發(fā)現(xiàn)不斷細(xì)化。概念的細(xì)化導(dǎo)致了部分研究成果明顯傾向于場館類遺產(chǎn)，部分研究成果明顯傾向于檔案類遺產(chǎn)，體育學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、建筑學(xué)、環(huán)境學(xué)和檔案學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者立足于自身的視角與部分遺產(chǎn)，各類型的研究成果都較為分散，兼顧各個視角的綜合性研究較少。

“奧運遺產(chǎn)”的內(nèi)涵辨析并非研究終點，以“奧運遺產(chǎn)”研究促進對奧林匹克運動的理性認(rèn)識才是目標(biāo)。如果“奧運遺產(chǎn)”內(nèi)涵的明晰可以成為奧運會申辦城市的一種行動指南、為“奧運遺產(chǎn)”的評價提供理論指引，那么“奧運遺產(chǎn)”研究才能創(chuàng)造出更大的價值[73]。

（2）對部分類型的奧運遺產(chǎn)關(guān)注不足。

一是側(cè)重于體育、經(jīng)濟方面的遺產(chǎn)，對文化、文獻方面遺產(chǎn)關(guān)注不足。從短期的經(jīng)濟價值來看，體育、經(jīng)濟方面的遺產(chǎn)具有較高的、可見的回報率，是較為顯性的社會資源投入形式，因此得到了學(xué)界較高的關(guān)注。文化遺產(chǎn)的影響雖是無形、隱性的，但是深遠(yuǎn)的、長久的。以檔案為主體的文獻遺產(chǎn)作為申辦、籌辦、舉辦奧運會各項活動的原始記錄，具有重要的歷史、知識和參考價值。另外，奧運會的體育精神、文化精神和時代精神等記錄和反映在文獻之中，具有極高的傳播價值。總之，文化、文獻方面的奧運遺產(chǎn)需要被給予更充分的關(guān)注。

二是對夏季奧運會之外的其他大型體育賽事遺產(chǎn)關(guān)注尚顯不足。夏季奧運會的普及度與關(guān)注度要明顯高于冬季奧運會，冬奧會遺產(chǎn)的開發(fā)利用也容易受到自然資源和氣候條件的限制。對于兩者進行區(qū)別性研究的成果較少，大部分研究成果也實際主要針對的是夏季奧運會。而且，殘奧會遺產(chǎn)與奧運會遺產(chǎn)也有很大的區(qū)別，殘奧會在場館、精神、文化等方面具有不同的潛力與價值，因此，需要給予一定的關(guān)注與研究。此外，許多其他大型體育賽事的遺產(chǎn)，也被學(xué)者所忽視。目前已有文獻主要聚焦在對民族或者民間的傳統(tǒng)體育賽事文化遺產(chǎn)的研究，譬如，陳波等研究了藏族民間傳統(tǒng)體育項目和“非遺”項目[74];吳茜追溯了上海賽馬歷史文化的發(fā)展軌跡，立足于“傳統(tǒng)文化再生產(chǎn)”的研究視角，對賽事場域中的上海賽馬文化再生產(chǎn)進行了探討[75];陳華偉借鑒文化遺產(chǎn)學(xué)、文化人類學(xué)和體育賽事管理學(xué)的學(xué)科理論，對少數(shù)民族運動會文化遺產(chǎn)的特征、價值和傳承方式進行了分析[76]。只有郭盛暉[77]、楊利霞[78]和程明凱[79]等少數(shù)學(xué)者關(guān)注到了亞運會和青奧會等其他大型體育賽事的遺產(chǎn)。

（3）對奧運遺產(chǎn)評估體系的研究有待深入。

對奧運遺產(chǎn)的評估早已引起國際奧委會的關(guān)注。國際奧委會2002年提出設(shè)立了奧運會整體影響研究（Olympic Games Global Impact Study，OGGI）評估項目（現(xiàn)已改為奧運會影響研究工程，OGI），要求從2008年北京奧運會開始，每個奧運主辦城市都要在奧運會結(jié)束后兩年內(nèi)提交OGGI評估報告。2008年北京奧運會是第一屆提交OGGI評估報告的奧運會。OGGI課題的研究成果作為北京奧組委向國際奧委會工作匯報的重要組成部分上報。OGGI項目開創(chuàng)了奧運會遺產(chǎn)研究的先河，為后續(xù)奧運會主辦城市的相關(guān)研究提供了研究范式。其中，已建立的健康遺產(chǎn)評估體系受到了較高的認(rèn)可與重視，2010年上海世博會也借鑒北京奧運健康遺產(chǎn)概念，突出上海世博會特點，建立了一套世博健康遺產(chǎn)評估指標(biāo)體系[80]。目前，學(xué)界已經(jīng)開始關(guān)注到了建立奧運遺產(chǎn)評估體系的必要性，但僅有少數(shù)研究成果提出了具體的指標(biāo)體系和評估方法。尤其是因為奧運遺產(chǎn)的廣泛性、非共識性，部分奧運遺產(chǎn)的無形性和間接性，構(gòu)建科學(xué)可行的評估體系具有相當(dāng)?shù)碾y度。

（4）國內(nèi)外奧運遺產(chǎn)管理與利用理念存在較大差異。國內(nèi)外都重視對于奧運遺產(chǎn)的前端控制與全程控制，重視奧運會辦會經(jīng)驗類知識的積累與利用。但國內(nèi)外對奧運遺產(chǎn)保護傳承、開發(fā)利用手段的認(rèn)識表現(xiàn)出較大的區(qū)別。國外對奧運會及奧運遺產(chǎn)的建設(shè)與利用持更加辯證的態(tài)度，既看到了奧運會帶來的積極效應(yīng)，也以更加理性的態(tài)度審視了奧運場館的建設(shè)必要性與現(xiàn)實效益回收問題。因此，國外正在尋求一種“隨建隨拆”、臨時性的奧運會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方案，以短期性的設(shè)施投入應(yīng)對過高的社會資源投入。從根本上，雖然都是為了追求“綠色奧運”的辦會目標(biāo)，這在一定程度上也反映了國內(nèi)外奧運會對該理念的理解與執(zhí)行存在較大區(qū)別。盡管當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)界已經(jīng)針對遺產(chǎn)保護傳承、開發(fā)利用等問題提出了較多設(shè)想與建議，但從整體來看，建設(shè)性、創(chuàng)新性的對策建議較少。而且在實踐過程中，奧運遺產(chǎn)面臨著更加復(fù)雜的情況，譬如，政府換屆造成的奧運遺產(chǎn)政策難以延續(xù)的問題，宏觀經(jīng)濟衰退造成閑置場館商業(yè)化開發(fā)困難的問題，工作人員變動帶來的奧運檔案遺失的問題等。

2.未來研究方向展望。

（1）奧運遺產(chǎn)基本理論研究。近30余年來，有關(guān)“奧運遺產(chǎn)”的研究方興未艾，并逐漸演變出多元化的研究樣態(tài)。這其中，“奧運遺產(chǎn)”基本理論是這一研究領(lǐng)域的起點與基礎(chǔ)，但目前有關(guān)“奧運遺產(chǎn)”基本理論的研究僅停留在“奧運遺產(chǎn)”的含義、類型、特點、保護與利用等表面問題的分析，而缺乏對原理性、規(guī)律性深層問題的探討，至于最為重要的理論基礎(chǔ)、理論框架更是幾乎未涉及。

（2）奧運遺產(chǎn)評估體系研究。2008年北京奧運會成為奧運史上第一個完整執(zhí)行奧運總體影響評估的舉辦城市。此后歷屆奧運會、冬奧會組委會提交了OGGI報告。2017年國家奧委會又編制了《遺產(chǎn)戰(zhàn)略計劃》（Legacy Strategic Approach）。但是，總體來看，目前有關(guān)奧運會影響或奧運遺產(chǎn)評估體系尚未成熟，評估指標(biāo)選取、指標(biāo)權(quán)重分配、數(shù)據(jù)收集方法、因果關(guān)系推導(dǎo)、數(shù)據(jù)分析模型仍欠科學(xué)。而且，除2008年北京奧運會OGGI報告研究、撰寫較為精心之外，其他各屆奧運會的OGGI報告編制均較為敷衍。因此，如何構(gòu)建科學(xué)、可行的奧運遺產(chǎn)評估體系有待進一步深入研究。

（3）奧運遺產(chǎn)數(shù)字化管理研究。關(guān)于奧運遺產(chǎn)保護傳承、開發(fā)利用的手段和方法，雖然學(xué)界已有一定研究成果。但目前研究側(cè)重于管理、制度層面，而缺失技術(shù)、平臺層面的研究。尤其是如何借助信息技術(shù)和數(shù)字人文技術(shù)，將奧運遺產(chǎn)（主要是作為集體記憶重要載體的奧運文獻遺產(chǎn)，也稱奧運記憶）真實、完整、可用、安全地保護與傳承，提供開放式的集長久保存、深入開發(fā)、多維利用的一體化平臺，滿足不同使用者的多樣需求等，亟待進一步深化研究。

（4）北京冬奧運會遺產(chǎn)政策研究。關(guān)于奧運遺產(chǎn)政策，雖然學(xué)界已有較多研究成果。但是，每一屆奧運會都在特定的國家和城市舉辦，有其特定的環(huán)境和背景，其奧運遺產(chǎn)也應(yīng)有其特殊性。尤其是，即將舉辦的2022年北京冬奧會，是我國在推進“五位一體”總體布局和“四個全面”戰(zhàn)略布局、實施京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略、全面實現(xiàn)小康社會、全面建設(shè)中國特色社會主義的大背景之下，繼2008年之后又一次在北京舉辦的奧運會。其奧運遺產(chǎn)政策應(yīng)更具宏觀性、全面性，形成中國特色，提出“北京方案”。這遠(yuǎn)非此前已有奧運遺產(chǎn)政策研究成果所能涵蓋和指導(dǎo)的。

參考文獻

[1]羅時銘. 20世紀(jì)80年代后的奧運文化遺產(chǎn)素描[J]. 南京體育學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2010， 9（6）： 15.

[2]林俊，陳作松，翁慧婷，等.北京奧運精神遺產(chǎn)質(zhì)性研究[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報， 2011， 45（8）： 5.

[3]彭延春.后奧運時代北京奧運遺產(chǎn)旅游的開發(fā)策略[J]. 體育與科學(xué)， 2011， 32（1）： 43.

[4]劉民， 梁萬年， 傅鴻鵬，等. 《2008 年奧運會健康遺產(chǎn)評價指標(biāo)體系的建立研究》課題概述[J]. 首都公共衛(wèi)生， 2007， 1（3）： 101.

[5]徐擁軍. 北京奧運會文獻遺產(chǎn)的保護與傳承[J]. 中國檔案， 2008（1）： 32.

[6]農(nóng)若雯， 杜穎. 試論2022冬奧會體育遺產(chǎn)對群眾體育公共服務(wù)供給的積極影響[C]// 2016年全國體育社會科學(xué)年會論文集. 2016.

[7]張彤. 奧運經(jīng)濟對北京及中國經(jīng)濟的影響分析[D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2009.

[8]孫葆麗， 宋晨翔， 杜穎， 等. 溫哥華冬奧會遺產(chǎn)工作研究及啟示[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報， 2017，40（10）：1-8.

[9]郭振， 喬鳳杰. 北京綠色奧運遺產(chǎn)及其困境與繼承[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報， 2016，50（8）：18-22.

[10]邵玉輝. 2008年北京奧運會無形遺產(chǎn)保護和開發(fā)研究[D]. 北京：北京體育大學(xué)， 2011.

[11]魯晨曦. 我國奧運會無形文化遺產(chǎn)的傳承與創(chuàng)新[D]. 濟南：山東師范大學(xué)， 2016.

[12]呂季東， 史國生， 繆律. 奧運遺產(chǎn)傳承與保護經(jīng)驗及啟示[J]. 體育文化導(dǎo)刊， 2019（4）：24-29.

[13]孫葆麗. 奧林匹克運動人文價值的歷史流變[D]. 北京：北京體育大學(xué)， 2005.

[14]陳珊. 倫敦奧運的經(jīng)濟遺產(chǎn)[J]. 北大商業(yè)評論， 2013（4）：97-101.

[15]易劍東， 王道杰. 論北京2022年冬奧會的價值和意義[J]. 體育與科學(xué)， 2016，37（5）：34-40.

[16]張涵. 倫敦奧運遺產(chǎn)資本化啟幕[N]. 21世紀(jì)經(jīng)濟報道， 2012-08-14.

[17][23]徐祥輝， 黃家善. 北京奧運會遺產(chǎn)的評估、開發(fā)與保護研究[J]. 體育與科學(xué)， 2009，30（04）：11-14.

[18]成林萍. 奧運會與北京文化遺產(chǎn)的保護和傳承[C]// 奧運后首都國際化進程的新趨勢與新挑戰(zhàn)——2008城市國際化論壇論文集，2008.

[19]劉鵬. 2008北京奧運會遺產(chǎn)保護研究[D]. 北京：北京體育大學(xué)， 2010.

[20]馬鳳霞， 王春城， 于學(xué)嶺，等. 北京奧運文化遺產(chǎn)傳承與保護的現(xiàn)狀與對策[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報， 2007， 30（7）：873-875.

[21]連玉明. 繼承奧運文化遺產(chǎn)推進人文北京建設(shè)[J]. 北京觀察， 2009（8）：54-55.

[22]池建，馬鳳霞，王春城，et al.對重視和加強北京奧運文化遺產(chǎn)傳承與保護的研究[C]//全國體育科學(xué)大會，2007.

[24]文福君.北京奧運會與儒家哲學(xué)契合發(fā)展的遺產(chǎn)研究[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)，2010.

[25]齊震.奧運遺產(chǎn)評估指標(biāo)初探[J].體育科技文獻通報，2019，27（4）：130-132.

[26]趙毅.奧運遺產(chǎn)的旅游開發(fā)構(gòu)想[J].投資北京，2006（12）：80-82.

[27]任保國.后奧運時代北京旅游遺產(chǎn)資源的開發(fā)利用[J].濱州學(xué)院學(xué)報，2010，26（1）：62-67.

[28]李博.高山滑雪場館環(huán)境友好指標(biāo)體系構(gòu)建初探——以2020冬奧會高山滑雪中心為例[J].城鄉(xiāng)建設(shè)，2019（10）：39-41.

[29]彭艷麗.北京后奧運經(jīng)濟風(fēng)險研究[D].北京：北京體育大學(xué)，2010.

[30]馬亞璇.1972年以來夏季奧運會場館賽后開發(fā)與利用研究[D].北京：北京體育大學(xué)，2010.

[31]王子樸，梁金輝，楊小燕.北京新建奧運場（館）投融資模式創(chuàng)新與賽后運營探討[J].體育科學(xué)，2012，32（3）：3-9.

[32]王洪元，李珍.人文奧運與檔案工作的互動思考[J].蘭臺世界，2007（18）：5-6.

[33]劉玉江，劉飛舟.挖掘檔案在人文奧運中的價值[J].蘭臺世界，2008（1）：53-54.

[34]黃霄羽.2012年英國國家檔案館的奧運檔案工作及簡評[J].四川檔案，2013（1）：54-55.

[35]袁俊杰.競技體育信息數(shù)據(jù)庫的開發(fā)與應(yīng)用：第八屆全國體育科學(xué)大會，中國北京，2007[C].

[36]葉勇.體育報道應(yīng)抓熱點 寫焦點 攻難點[J].傳媒觀察，1999（2）：23-24.

[37]黃亞玲，趙潔.北京2008年奧運會奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2005，28（9）：1153-1155.

[38]胡百精，馮惠玲.北京奧運的人文精神與價值光譜——寫在北京奧運成功舉辦三周年之際[J].前線，2011（8）：38-40.

[39]李穎川.北京奧運會與奧林匹克教育[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2004，16（3）：33-35.

[40]張銀行，李吉遠(yuǎn)，李成銀.關(guān)于“后奧運”武術(shù)普及與推廣的若干思考——基于國內(nèi)的視域[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2013，30（1）：87-92.

[41]王廣進.論面臨休閑時代的奧運會[D].廣州：華南師范大學(xué)，2006.

[42]楊宇，吳唯佳.發(fā)展模式轉(zhuǎn)型：北京奧運會對城市發(fā)展的長期影響[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2012（03）：49-55.

[43]金睿.倫敦奧運會場館的賽后利用及啟示[J].體育成人教育學(xué)刊，2018，34（5）：27-29.

[44]李佳寶.北京冬奧會公眾參與前瞻[J].河北體育學(xué)院學(xué)報，2018，32（3）：24-29.

[45][48]AGHA N，F(xiàn)AIRLEY S，GIBSON H.Considering legacy as a multi-dimensional construct：The legacy of the Olympic Games[J].SPORT MANAGEMENT REVIEW，2012，15（1）：125-139.

[46]ZHU Q，HAN J Y.Restructuring the Olympic legacy[J].International Journal of Applied Sports Sciences，2018，30（2）：207-218.

[47]ANDRANOVICH G，BURBANK M J.Contextualizing of Olympic Legacies[J].URBAN GEOGRAPHY，2011，32（6）：823-844.

[49][66]CASHMAN R.The Bitter-sweet awakening.The legacy of the Sydney 2000 Olympic Games[M].Sydney： Walla Walla Press.，2005.

[50]HILLER H H，Toward a science of Olympic outcomes： The urban legacy[M].The Legacy of the Olympic Games1984-2000.Lausanne， Switzerland：IOC，2002.

[51]TYLER N.Historic preservation：an introduction to its history，principles， and practice[J].Civil Engineering Magazine，2009，79（3）：78-79.

[52]CHAPPELET J.Olympic environmental concerns as a legacy of the Winter Games[J].The International Journal of the History of Sport，2008，25（14）：1884-1902.

[53]TOOHEY K.The Sydney Olympics： Striving for legacies-Overcoming short-term disappointments and long-term deficiencies[J].The International Journal of the History of Sport，2008，25（14）：1953-1971.

[54]SOLBERG H A，PREUSS H.Major sport events and long-term tourism impacts[J].Journal of Sport Management，2007，21（2）：213-234.

[55]OWEN J G. Estimating the cost and benefit of hosting Olympic Games： What can Beijing expect from its 2008 Games？ [J]. The Industrial Geographer， 2005，3（1）：1-18.

[56]WHITSON D，HORNE J.Underestimated costs and overestimated benefits？Comparing the outcomes of sports mega-events in Canada and Japan[J].Sociological Review，2006，54（2）：71-89.

[57][63]KIM S.Urban Regeneration as the Olympic Legacy[J].Korean Society of Sport Policy，2015，13（3）： 201-220.

[58]BULL C，LOVELL J.The Impact of Hosting Major Sporting Events on Local Residents： An Analysis of the Views and Perceptions of Canterbury Residents in Relation to the Tour de France 2007[J].Journal of Sport&Tourism，2007，12（34）：229-248.

[59]CHATZIEFSTATHIOU D.Olympic Education and Beyond：Olympism and Value Legacies from the Olympic and Paralympic Games[J].Educational Review，2012，64（3）：385-400.

[60]PREUSS H.The Conceptualisation and Measurement of Mega Sport Event Legacies[J].Journal of Sport&Tourism，2007，12（34）：207-227.

[61]GRATTON C，PREUSS H.Maximizing olympic impacts by building up legacies[J].The International Journal of the History of Sport，，2008，25（14）：1922-1938.

[62]MANGAN J A.Prologue： Guarantees of global goodwill：Post-olympic legacies-Too many limping White Elephants？[J].The International Journal of the History of Sport，2008，25（14）：1869-1883.

[64]VERBIN Y I，SHAPOVALOV V I.Evaluation of The Influence of Olympic Legacy on Tourist Destination Development [C].Future Academy，2019.

[65] KAPLANIDOU K.The importance of legacy outcomes for Olympic Games four summer host cities residents' quality of life： 1996—2008[J].European Sport Management Quarterly，2012，12（4）：397-433.

[67]古斯塔沃·安布羅尼西，莫羅·貝爾塔，米凱利·博尼諾.可持續(xù)發(fā)展的奧運會：都靈2006年冬奧會的背景和遺產(chǎn)[J].王欣欣，譯.世界建筑，2015（9）：30-33+134.

[68]羅德·謝爾德.倫敦奧運遺產(chǎn)[J].李京，譯.城市建筑，2012（14）：44-49.

[69]NAISH C，MASON S.London 2012 legacy：transformation of the Olympic Park[J].Proceedings of The Institution of Civil Engineers-Civil Engineering，2014，167（6）：26-32.

[70]WEGMAN O.Educational Olympic Legacy： The Public Use of Sport Facilities After the Games[C].European Proceedings of Social and Behavioural Sciences，2018.

[71]PARK J， TAE H.Plans for the Legacy of 2018 PyeongChang Winter Olympics： The Case of the Winter Olympic Facilities[J].The Korean Journal of Physical Education，2014，53（1）：357-372.

[72]SUK C T，CHEON H.The study on creating PyeongChang Winter Olympic Games Records Legacy through Overseas Cases[J].Korean Society of Sport Policy，2018，16（3）：61-80.

[73]徐擁軍，閆靜.“奧運遺產(chǎn)”的內(nèi)涵演變、理性認(rèn)知與現(xiàn)實意義[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2019，31（3）：15-19+34.

[74]陳波，王洪坤，梁勤超，等.藏族民間傳統(tǒng)體育文化記憶與發(fā)展傳承[J].中華文化論壇，2016（12）：131-136.

[75]吳茜.上海賽馬傳統(tǒng)的文化再生產(chǎn)研究[D].上海：上海體育學(xué)院，2016.

[76]陳華偉.我國少數(shù)民族傳統(tǒng)體育運動會文化遺產(chǎn)初步研究[D].北京：首都體育學(xué)院，2009.

[77]郭盛暉，劉雪姿，吳源.廣州亞運遺產(chǎn)及其旅游開發(fā)[J].企業(yè)家天地（理論版），2010（7）：136-137.

[78]楊利霞.2014年青奧會對南京城市文化軟實力的影響研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2014.

[79]程明凱.南京青奧遺產(chǎn)的保護與傳承研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2015.

[80]袁東，Gauden Galea，俞曉靜，陳依，宋彥，吳凡.2010年上海世博會健康遺產(chǎn)評估指標(biāo)體系的構(gòu)建思考[J].環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)，2009，26（3）：219-222.