個稅遞延型養老保險文獻綜述

鄧曉月

【摘? 要】我國面臨著嚴重的人口老齡化和養老問題，參考國外一些發達國家多年實踐經驗，個稅遞延型養老保險可以有效緩解人口老齡化帶來的社會養老問題。但是個稅遞延型養老保險在我國的發展比較緩慢，從2008年開始至今，個稅遞延型養老保險僅在我國進行了兩次重要試點，而且試點效果都不盡如人意。本文通過梳理和分析國內外對個稅遞延型養老保險的文獻綜述及相關研究，以期對我國全面發展個稅遞延型養老保險提供新的發展思路。

【關鍵詞】個稅遞延型養老保險;文獻綜述;養老問題

引言

人口老齡化問題是一個世界性問題，它對一個國家經濟社會發展的影響是長期的。中國作為一個發展中國家，更是呈現出未富先老的情況，國家統計局數據顯示，截止2019年，中國65歲以上的老年人口已達到17603萬人，占總人口的12.6%，同比增長0.7%。再加上我國的養老金三支柱結構性失衡，“第一支柱”基本養老金占比74.7%，“第二支柱”企業年金占比25.3%，而“第三支柱”商業養老金幾乎處于缺位狀態，由此可看出，在未來中國將面臨嚴峻的養老問題。為解決我國人口老齡化和養老金第三支柱結構性失衡問題，國家相關政策舉措陸續出臺，并組織開展了兩次重要的個稅遞延型養老保險的試點工作。本文通過梳理并分析國內外相關文獻，希望對研究個稅遞延型養老保險以解決我國面臨的養老問題提供幫助。

1.個稅遞延型養老保險的概念及特征

商業養老保險的征稅階段有三個：繳費階段、收益階段以及領取階段，通常用T（Taxed）表示征稅，同時E（Exempted）表示免稅，由此可以得出多種征稅組合，如EET模式表示僅在領取階段征稅的模式。發達國家的養老保險實施的稅收優惠類型主要分為兩種：一種是僅在參保人繳費階段繳稅，即TEE模式;一種是只在參保人領取階段繳稅，即EET模式。我國在兩次試點過程中采用的都是EET的稅收優惠方法，EET征稅模式比較符合我國現階段的實際情況。因此，國內學者將個人稅收遞延型養老保險定義為：個人在購買儲蓄型養老保險時，繳費階段和收益積累階段不用繳納個人所得稅，而只在領取養老金的階段繳納個人所得稅的養老保險。由于個稅遞延型養老保險的特殊性質，使它具有儲蓄性、遞延性以及積累性的特點。

2.稅收優惠政策對發展商業養老保險的作用

Andrew（1994）通過分析商業養老保險的稅收優惠政策，比較養老金和商業養老保險稅收優惠之間的相似性，得出商業養老保險采用稅收優惠能促進其發展。John Creedy和Ross Guest（2008）通過建立模型，分析了澳大利亞商業養老保險采用稅收優惠政策后，對國民生活水平、勞動力供應、儲蓄和社會福利的影響，模擬結果顯示，該商業養老保險稅優政策能夠改善現存的人口老齡化帶來的社會問題并促進商業養老保險的發展。ShinichiNishiyama（2011）認為美國IRA賬戶計劃，由于最初推遲了納稅，遞延稅款帳戶的短期預算成本比較高，但從長期來看，有利于增加國民財富和總產出。AnsonT.Y.Ho（2017）通過分析美國商業養老計劃IRA賬戶，得出IRA可用于所有家庭，盡管繳費額度較低，但仍可對家庭提供可觀的稅收優惠的結論。

周建再、胡炳志和代寶珍（2012）以江蘇省為例，通過構建個稅遞延型商業養老保險的稅式支出模型及替代率模型，結合江蘇省實際情況假設相關參數，對在江蘇省實施個稅遞延養老保險的效果進行測算，結果表明國家給與較低的稅式支出額就可以使養老金替代率達到較高的水平，最后得出個稅遞延型養老保險勢必成為我國發展商業養老保險的一個方向。鄭秉文（2016）通過對國外利用個稅遞延方式發展商業養老保險的經驗進行分析并結合國內第三支柱商業養老保險發展情況，得出稅收優惠政策是促進養老金制度發展和市場發育的關鍵。

3.個稅遞延型養老保險模式和稅優制度的選擇

根據繳費和給付方式的不同，個稅遞延型養老保險又分為DB模式（DefinedBenefit，確定給付型計劃）和DC（DefinedContribution，確定繳費型計劃）模式。JamesBanks（2005）分析了DC計劃相對于DB計劃的優點，DC計劃可以將投資風險和長壽風險轉移給投資者本人，并指出英國的私人養老金運作機制正從DB計劃逐步轉向DC計劃，這為我國選擇養老基金運作模式提供了借鑒。

關于稅收優惠制度的選擇方面，邱微（2014）分析了美國個人退休儲蓄計劃兩種模式的區別，即EET（傳統IRA）和TEE模式（羅斯IRA），得出傳統IRA的EET模式更適合預期退休后稅率低于現在的稅率的人群，以及年薪較高者;而新推出的羅斯IRA的TEE模式適合于預期退休后稅率高于現在的稅率的人群，以及退休后一次性需要大量資金的人群。

結合我國社會和養老問題實際情況，國內學者李曉晟（2012）通過對個人年金延稅ETE、EET、ETT三種模式進行比較說明，分析出EET模式有優惠程度大、激勵財政收入以及利于稅收管理三大優點，認為EET征稅模式最有利于我國個稅遞延型養老保險發展。席毓和孫玉棟（2020）在前人研究的基礎上，通過建立個人賬戶養老金精算平衡模型，比較了EET和TEE兩種模式下，不同年收入群體所享有的養老金替代率及所承受的個人稅收負擔這兩方面的影響，結合我國大部分群體屬于中等收入的實際情況，最終認為EET模式更適合于我國現階段的情況，可以有效拓寬第三支柱養老保險覆蓋面。

4.發展個稅遞延型養老保險的必要性和可行性

4.1發展個稅遞延型養老保險的必要性

國內學者主要從兩個角度研究了推行個稅遞延型養老保險的必要性。

（1）是為了應對人口老齡化危機。王戰果和胡健（1988）經過研究發現人口老齡化是近百年來全世界社會發展面臨的總趨勢，我國現行的一系列有關社會養老保障辦法已經不適應人口老齡化迅速發展的需要。周禮興（1995）通過分析人口老齡化危機的嚴重性以及現行養老保險社會統籌辦法的不堪重負，認為應該積極發展商業養老保險，引入競爭機制，多路分流，從而可以減小企業和政府的財政負擔。趙廷彥和潘亞男（2020）通過對2020年人口老齡化數據以及養老保險可持續性的分析認為，我國已經進入嚴重老齡化社會，人口老齡化的加重，使得養老保險金可持續性差的問題凸顯，亟需多角度地探索養老金制度。

（2）為了解決養老保險三支柱極不平衡的發展問題。張銳（2018）分析了我國養老金現收現付制下給公共財政帶來的巨大壓力，并對比了OECD成員國和我國養老金替代率（截止2019，OECD成員國養老金替代率為70%-75%，我國基本養老金替代率只有35%），因此認為我國應該加強養老保險三支柱系統建設，特別是需要實質性地發揮稅收遞延的激勵作用，并采取直接補貼政策牽引機制，針對性地將低收入群體納入養老年金計劃中。周惠萍和劉穎奧（2019）對第三支柱養老金政策進行了階段性梳理，指出我國養老金三支柱發展不協調，主體參與度過低，無法發揮第三支柱的補充作用，為提高第三支柱養老保險主體參與度，必須給予減稅等優惠政策加以激勵。

4.2推行個稅遞延型養老保險的可行性

林義和周婭娜（2016）通過分析德國里斯特養老保險計劃的內容，對我國發展個稅遞延型養老保險有一定的啟示作用。李子耀（2018）也對美國、加拿大、德國個稅遞延型養老險實施方案的主要內容進行了分析，并探究了我國個稅遞延型養老保險發展的實際問題，最后提出了我國個稅遞延型養老保險實施的基本方案并進行了績效評價，并認為我國實施個稅遞延型養老保險是可行的。

4.3個稅遞延型養老保險的試點評價

截止到2018年，我國個稅遞延型養老保險已經開展過兩次重要的試點，許多學者對試點結果進行了分析。郭左踐和羅艷華等學者（2011）對在天津濱海新區開展保險改革試結果與國際經驗進行了比較討論，同時從發展個人稅延型補充養老保險的優勢以及業務成本效益角度分析，對2008年天津濱海新區個稅遞延型養老保險提出了相應的對策建議。孫潔（2019）通過對2018年上海、福建和蘇州工業園區的試點工作進行分析后認為，雖然個稅遞延型養老保險此次試點存在覆蓋優惠面窄的問題，如稅收優惠向高收入群體傾斜、稅收優惠額度上限低、操作復雜以及企業人力部門與保險機構配合不佳等問題，但是對促進養老保障第三支柱的發展以及構建養老保障體系的可持續性仍然具有深遠意義。

5.文獻述評

就稅收優惠政策的選擇而言，眾多學者都表示，EET的稅收優惠制度更加適合于我國個稅遞延型養老保險初級階段的發展，能夠在前期給到投資人更大的稅優激勵，但對于如何滿足少數無雇主、工作靈活的勞動群體的需求？如何保障這部分群體的利益？針對這類問題都沒有實質性的研究進展，難以保證個稅遞延型養老保險在全社會推行的公平性。

就方案設計及實證研究來看，方案的設計和實證研究只針對于天津、上海等部分發達地區，對西部等欠發達地區的方案設計和實證研究比較少，甚至幾乎沒有，而西部欠發達地區的居民可能更需要這種優惠政策。且從兩次試點結果的失敗經驗來看，其方案設計過于強調如何提高第三支柱養老金替代率，很少關注個稅遞延型養老保險方案的稅收優惠管理、投資賬戶管理以及相關部門的配合，導致個稅遞延型養老保險的推行過程出現很多問題，最終使政策效果和發展趨勢都與預期相差甚遠。

總之，未來的研究有必要在這兩個方面進行深入探討，合理借鑒國外研究經驗，并結合我國個稅遞延型養老保險發展實際情況，期待在未來將大量研究結果付諸于實踐，促進個稅遞延型養老保險的全面推行。

參考文獻

[1]曹燕文.我國個稅遞延型養老保險發展研究[D].廣西大學，2016.1

[2]Andrew，Paul Johnson.The Taxation of Private Pension[M].Parchment（Oxford）Ltd.Press，1994.

[3]John Creedy，Ross Guest.Changes in the taxation of private Macroeconomic and welfare effects[J].Journal of Policy Modeling，2008.

[4]ShinichiNishiyama.The budgetary and welfare effects of tax-deferred retirement saving accounts[J].Journal of Public Economics，2011

[5]AnsonT.Y.Ho.Tax-deferred Saving Accounts：Heterogeneityand Policy Reforms[J].European Economic Review，2017.

[6]周建再，胡炳志，代寶珍.我國商業養老保險個稅遞延研究———以江蘇省為例[J].保險研究.2012.11

[7]鄭秉文.第三支柱商業養老保險頂層設計：稅收的作用及其深遠意義[J].中國人民大學學報，2016.1

[8]James Banks.Private pension arrangement and retirementin Britain.[J].2005

[9]邱微.美國第三支柱養老金個人退休賬戶（IRA）計劃管理運作及借鑒[J].清華金融評論，2014.8

[10]李曉晟.基于稅收優惠的個人年金養老保險模式選擇[J].財會月刊，2012.1

[11]席毓和孫玉棟.第三支柱養老保險稅優模式探討[J].經濟問題探索，2020.1

[12]王戰果，胡健.人口老齡化與養老保險社會化[J].天津金融月刊，1988.6

[13]周延禮.社會保險需要商業保險的補充[J].保險研究，1995.6

[14]趙廷彥，潘亞男.人口老齡化背景下我國養老金融發展問題與對策研究[J].現代商業，2020.2

[15]張銳.我國養老保險“三支柱”建設的系統性思考[J].決策與信息，2018.10

[16]周惠萍，劉穎奧.第三支柱養老金發展問題及路徑探討[J].勞動保障世界，2019.10

[17]林義，周婭娜.德國里斯特養老保險計劃及其對我國的啟示[J].社會保障研究，2016.6

[18]李子耀.個人稅收遞延型養老保險發展問題探究[J].上海立信會計金融學院學報，2018.5

[19]郭左踐，羅艷華.天津濱海新區試點個人稅延型補充養老保險業務可行性研究[J].華北金融，2011.5

[20]孫潔.個稅遞延型養老保險試點[J].中國金融，2019.7