負債感的最新研究進展

王亞如 張麗

摘?要?個體在互惠中感知到自身具有償還對方的義務或責任的心理狀態(tài)被稱作負債感，與感激情緒既有共性又有較大差異，屬于兩種不同情緒類型。以往研究揭示了兩者在影響因素、行為結果及內(nèi)在機制方面的不同。影響因素具體包括個體內(nèi)部心理特征、施方助人成本與受方獲益、施方幫助動機及施受雙方親疏關系四個維度;行為結果上的差異主要體現(xiàn)在個體感知覺判斷、親社會行為及人際關系的建立與維持方面，其中的內(nèi)在機制也存在差異，體現(xiàn)在對互惠的關注焦點不同，帶有趨近焦點的感激會更關注幫助行為的關系價值，而帶有回避焦點的負債感會關注幫助行為的物質價值。最后，未來研究需要在提高結果信效度、強調負債感正向社會價值和增加本土化研究等方面展開。

關鍵詞?負債感;?感激;?幫助動機;?焦點調節(jié);?親社會行為

分類號?B842.2

DOI：?10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.03.006

負債感作為一種常出現(xiàn)在人際交往間的重要社會道德情緒（Algoe，?Fredrickson，?&?Gable，?2013），直到近些年才引起一些學者關注（董冠平，2017;Xiong，?Guo，?Gu，?Huang?&?Zhou，?2018）。?尤其在我們注重“報恩”“人情與關系”的文化背景下（費孝通，?1947;?楊國樞，?余安邦，?1993;?楊宜音，?2005），負債感具有一定的特殊意義與社會價值。負債感往往被認為是消極的，?因而人們對其采取回避態(tài)度（黃光國，?1988;?文崇一，?1988），這在一定程度上會影響人們的身心健康與人際交往情況乃至整個社會和諧。對負債感的本質及其意義的深入探討對改善社會情緒、促進親社會行為、發(fā)展積極社會關系都具有一定現(xiàn)實指導意義，因此有必要展開對負債感的系統(tǒng)研究。

1?負債感的定義及其測量

1.1?負債感內(nèi)涵

“負債感”譯于英文“indebtedness”，漢語中有多種譯法“債務、受恩惠”。不同研究者對負債感的定義存在細微差異。Heider（1958）認為負債感是一種感覺，即人們應該償還贈與他們禮物的恩人，違反了“應該”的意義，即尚未給出償還時產(chǎn)生的感受。Greenberg（1980）認為負債感是個體感知到的一種償還他人的義務或責任，具有動力性特征，負債感越強，個體產(chǎn)生的不適與喚醒水平就越強，采取行動減少負債感的動機也就越強，此定義得到廣泛認可與應用（Cong，?Nelissen，?&?Zeelenberg，?2017;?Watkins，?Scheer，?Ovnicek，?&?Kolts，?2006）。魏曉華（2008）指出負債感會使個體對適當?shù)幕仞仌r機變得更加警覺，目的是為了消除不平衡感帶來的不適。負債感的行為動機主要源于四個方面：對施方的補償、回報的義務感、自身的責任以及對社會規(guī)范的遵守（Cong，?Nelissen，?&?Zeelenberg，?2017）。以上內(nèi)容都強調了互惠規(guī)范這一前提條件以及彼此間利益的失衡，強調了受方感知到的償還的義務感。因此，我們認為負債感是在以互惠規(guī)范為前提的交換過程中個體主觀上感知到應該為利益傾向于自己一方的結果負有責任的內(nèi)在心理狀態(tài)，并致力于利用償還等手段恢復心理平衡以消除不適感。

與負債感關系密切的有感激、內(nèi)疚、羞恥等。“虧欠感”是更加本土化的譯法，與“負債感”譯法存在少許差異，虧欠感強調的是由于自我道德準則約束而產(chǎn)生的情感體驗，并且是對內(nèi)自主產(chǎn)生的;而負債感強調彼此在成本與獲益上的不對等，可能是自愿產(chǎn)生的也可能是被動接受的。國內(nèi)學者傾向于用虧欠感的表述方式，也將二者視作同一對象（楊彩霞，?2017）。鑒于虧欠感更具道德評價色彩，因此本研究選用“負債感”這一相對中性的譯法。

早期有學者認為感激與負債感屬于同一效價的情緒（Komter，?2004;?Triver，?1971），但后來越來越多研究證實二者是兩種不同的情緒類型（Gray，?Emmons，?&?Morrison，?2001;?Maleki，?Elster，?McLeod?&?Watkins，?2005）。感激和負債感均是在受助情形下產(chǎn)生的社會道德情緒（McCullough，?Kilpatrick，?Emmons，?&?Larson，?2001）。然而，前者是在接受他人某種有價值的恩惠或感知非人際資源時產(chǎn)生的一種即時性的積極情緒（Emmons?&?Shelton，?2002），而后者更強調因恩惠或幫助產(chǎn)生的償還義務與不適感。二者在性質與功能上也存有差異，感激具有積極意義，與主觀幸福感、生活滿意度、樂觀、自我實現(xiàn)等顯著正相關，與心理癥狀如軀體化、焦慮、抑郁等負相關（董霞，?2008;?黎玉蘭，?宋鳳寧，?方艷嬌，?2008），還有助于負性事件的解決（Laird，?Snyder，?Rapoff，?&?Green，?2004;?Watkins，?Grimm，?&?Kolts，?2004;?Wood，?Maltby，?Stewart，?Linley，?&?Joseph，?2008）;而負債感更偏消極屬性，如貶損個體自尊、使思維和行動的自由度受限、??破壞受方對施方的好印象等（Greenberg?&?Shapiro，?1971;?Greenberg?&?Westcott，?1983）。最后，二者差異表現(xiàn)在各自產(chǎn)生的前提條件與范圍上，負債感的產(chǎn)生遵循互惠規(guī)范理論（Norm?of?Reciprocity）這一前提條件——我們應該幫助曾經(jīng)給予過我們幫助的人而不是傷害他們（Gouldner，?1960;?Watkins?et?al.，?2006），此時受方更加關注的是接受了施方幫助后產(chǎn)生的債務與責任，基本多發(fā)生于人際互動間。而感激情緒既可能發(fā)生于人際間，也會出現(xiàn)在非人際間，如對大自然、小動物的感激（Fredrickson，?1998;?Lambert，?Graham，?&?Fincham，?2009），無需遵循互惠規(guī)范條件，受方無論是外在表現(xiàn)還是內(nèi)在體驗對施方本人及施方所給予的恩惠都呈現(xiàn)出接納與贊賞的態(tài)度。

負債感、內(nèi)疚、羞恥三者雖都是高度社會化的負性自我情感體驗（施承孫，?錢銘怡，?1999），但各自的側重點與產(chǎn)生原因有著明顯的差異。負債感產(chǎn)生于人際間的相互幫助或利益交換，Kolm（2006）的平衡—互惠理論可以解釋負債感產(chǎn)生的原因，即受他人幫助時個體感到打破了彼此之間的關系平衡，覺得應該回報對方來恢復彼此間的平衡，而沒能夠給予對方回報時就會產(chǎn)生負債感的體驗。而內(nèi)疚則產(chǎn)生于個體危害了別人或違反了道德準則，產(chǎn)生自我良心上的反省、并對自己行為負責的一種更私人化、更對內(nèi)的一種負性體驗（Tangney，?1995;?Thompson?&?Hoffman，?1980），一般會對自己的行為感到后悔（Scheff，?1995;?Tangney，?1995）。相比于內(nèi)疚，羞恥感更為公開化（Tangney，?1995），韋納把它描述成個體將消極行為結果歸因于自身能力不足時產(chǎn)生的指向整個自我的痛苦體驗（Weiner，?1985），羞恥比負債感和內(nèi)疚情緒強度更大也令人感到更痛苦，常伴隨自我否定、個人無能、缺陷和失敗感的體驗。感到內(nèi)疚是因為意識到自己的言行傷害到其他人，感到羞恥是因為對自我的否定和厭惡等（Lewis，?1971）。根據(jù)以往研究結果可以推測出負債感與內(nèi)疚的相似程度要遠多于負債感與羞恥感，但三者之間的具體關系暫不明確。內(nèi)疚與負債感同時都具有推動個體采取補償行為的動力性特征（Greenberg，?1980;?Kolm，?Kolm，?&?Ythier，?2006）;并且有研究證實負債感與內(nèi)疚感對應激活的腦區(qū)有很大程度的重合，施方的高助人成本會導致受方的高負債感體驗，此時激活了負責整合心理理論與自我參照加工的腦區(qū)——背內(nèi)側前額葉（dmPFC）和右側顳頂聯(lián)合區(qū)（rTPJ，?Yu，?Gao，?Zhou，?&?Zhou，?2018），而在另一個研究中顯示內(nèi)疚與羞恥感雖都激活了dmPFC腦區(qū)，但內(nèi)疚比羞恥感激活了更多的rTPJ腦區(qū)和dmPFC腦區(qū)（Zhu，?Feng，?Zhang，?Mai，?&?Liu，?2018）。關于負債感生理機制的研究目前比較欠缺，我們認為將其與其他社會情緒進行對比研究以發(fā)現(xiàn)其生理激活上是否有特殊性是有必要的。

1.2?負債感性質

負債感被廣泛感知成消極情緒體驗，令人產(chǎn)生緊張與不適感。原因在于早期的互惠規(guī)范經(jīng)驗將負債感與以下三方面聯(lián)系到了一起：自由行動受限（Brehm?&?Cole，?1966）、權力地位的喪失（Blau，?1964;?Homans，?1961）、以及預期的回報成本（Greenberg，?1980）。這與Greenberg（1980）提出的負債感理論（Indebtedness?Theory）觀點一致，認為負債感導致了個體自我內(nèi)部負性的心理過程及人際結果（Greenberg?&?Shapiro，?1971），貶損了受方的個體自尊，使其認為自身在權力和地位上要低于施方，行動與思維也受到限制（Fisher，?Nadler，?&?Whitcher-Alagna，?1982;?Greenberg?&?Shapiro，?1971;?Greenberg?&?Westcott，?1983）。另外，擁有負債感的受方往往也會認為施方的吸引力下降了（Naito，?Wangwan，?&?Tani，?2005），容易對施方產(chǎn)生負面的評價、并在人際交往中試圖回避施方（McCullough，?Kimeldorf，?&?Cohen，?2008）。

但負債感并非是完全消極的，也有研究表明，剝離出男性被試情緒中的一般消極情緒成分后負債感會顯著增加親社會動機（Naito，?Wangwan，?&?Tani，?2005）;負債感對維持社會公平性也有一定價值，如適度的負債感會促使個體對給予自己恩惠的施恩者進行回報行為，?維護群體利益，?恢復公平（牛慶艷，?2014;?Cong，?Nelissen，?&?Zeelenberg，?2017;?Greenberg，?1980）。

1.3?負債感的結構與測量

對負債感結構的研究多體現(xiàn)在量表編制中。單維結構是將負債感直接等同于“互惠義務感或回報義務感”（Greenberg，?1980），通過詢問“你多大程度上感到有回報對方的義務”來測得情緒強度。多維結構一般是將其分成了三部分，?Greenberg和Westcott（1983）編制的負債感量表（Indebtedness?Scale，?IS）包含了三個維度，分別是回報義務感、回報多于索取以及愉快感謝，主要測量個體的特質性負債感。Naito和Sakata（2010）對其進行了修訂，認為只選取該問卷中涉及個體受助后感到有責任去回報對方的6個條目（例如，在我無法回報的情況下我不會接受他人的幫助）就能很好地表征個體受助后的負債感。Li（1998）綜合了Greenberg（1980）的負債感理論以及Roloff（1987）關于負債的相關研究，編制出包含16個項目的負債感問卷，涉及負債感的強度、消極情緒以及對償還的關注三個維度。以及Maleki等人（2005）修訂的負債感問卷，包含22個條目，用來測量特質性負債感，量表為7點評分，1代表強烈不同意，7代表強烈贊同（Maleki，?Elster，?McLeod?&?Watkins，?2005）。Naito和Maleki修訂的兩版問卷是信效度相對較好且使用較多的（Mathews?&?Green，2013;?Mathews?&?Shook，?2013;Naito?&?Sakata，?2010）。但由于這些量表未得到廣泛關注和應用，在信效度上有待進一步檢驗，而且目前也不存在適用于中國群體的中文修訂版。

對于測量負債感還可以利用形容詞評定法（Watson，?Clark，?&?Tellegen，?1988），要求被試依據(jù)當下主觀感受對給出的相關情緒詞匯進行打分。國外多使用“indebted、obligated”對負債感進行描述（Tsang，?2006a;?Watkins?et?al.，?2006）;國內(nèi)多使用“負債感（覺得有義務回報）、虧欠感、感覺有責任”三項描述（惠秋平，?何安明，?劉華山，?2015;?張萍，?2012）。

2?負債感的影響因素

影響負債感的因素有很多，以往研究主要涉及了受方的個體特征、幫助成本與獲益、施方的幫助動機及施受雙方關系四個方面，除此之外也對其他影響因素進行了少許研究。

2.1?受方個體特征

在個體變量對負債感的影響上主要聚焦于受方個體特征的影響，涉及受方自我意識特征、特質感恩與特質虧欠，受方的互惠意識特征三方面。

Mathews和Green（2010）借助自我意識量表（Fenigstein，?Scheier，?&?Buss，?1975）探討受方個體自我意識特征對負債感的影響，其中涉及個人自我意識、公眾自我意識和社會焦慮三方面。結果發(fā)現(xiàn)，公眾自我意識和社會焦慮能夠顯著正向預測被試的負債感強度，表現(xiàn)為個體越關注公眾對自己的評價，甚至對此感到焦慮時就越容易在受助后有負債感體驗。而后研究者又利用觀看鏡中自己的方式將被試分成高自我意識組和低自我意識組，結果發(fā)現(xiàn)高自我意識組被試的負債感強度要顯著高于低自我意識組。另外，有研究結果很好地支持了自我意識與負債感的關系，發(fā)現(xiàn)即使受方對施方采取過償還措施但施方不知曉，受方依然會報告說自己有負債感體驗;體現(xiàn)了個體的公眾自我意識和社會焦慮在其中發(fā)揮的作用，因為多數(shù)情況下人們都在遵守互惠規(guī)則，對他人進行償還或回報是為了避免未遵守規(guī)則而會被評價為“好占便宜”“忘恩負義”之人，?避免自己名譽受損（Cialdini，?1993;?Whatley，?Webster，?Smith，?&?Rhodes，?1999）。

受方的特質性感恩指個體因傾向于關注和感激生活中的各種積極面而衍生出的一種比較穩(wěn)定的情感特質。特質感恩較高的受方更容易體驗到感激且產(chǎn)生的感激情緒強度也更高（Wood，?Froh，?&?Geraghty，?2010）。在無論施方是否期待受方有所回報的條件下，特質感恩較高的被試都傾向于以感激的情緒回應別人的幫助（胥興春，?李貞珍，?2016;?張萍，?2012）。也有學者提出，高特質感恩的個體可能會因為過強的感激體驗和強烈的回報欲望，同時伴隨產(chǎn)生較高的負債感體驗（Wood?et?al.，?2008），因此許多學者在研究受助情緒時考慮將特質感恩當作協(xié)變量進行控制（付進，?2016;?楊彩霞，?2017）。

受方是否較容易在人際互動過程中產(chǎn)生負債感或感到虧欠對方體現(xiàn)了個體的特質性傾向，稱為特質性虧欠或特質性負債感。對特質虧欠的研究相對較少，一般都是利用量表測得，僅有研究結果發(fā)現(xiàn)特質虧欠與行為抑制系統(tǒng)、回避傾向顯著正相關，而感激與行為激活系統(tǒng)、趨近傾向顯著正相關（Mathews?&?Shook，?2013;?Naito?&?Sakata，?2010）。對互惠意識特征的研究也很少，也體現(xiàn)了個體對互惠行為或受幫助事件的傾向性反應，研究發(fā)現(xiàn)具有慷慨互惠意識的個體在受助后會給予施方更多的回報，以期望未來獲得對方更慷慨的回報;而具有謹慎互惠意識特征的個體會擔心被人利用，而在回報施方時更加謹慎，會對施方的助人動機產(chǎn)生懷疑，而且謹慎互惠意識下的個體并不會完全依據(jù)施方幫助價值大小來決定自己的回報量，傾向于減少對慷慨的施方的積極回應，減少對吝嗇的施方的消極回應（Eisenberger，?Cotterell，?&?Marvel，?1987）。

除了特質虧欠和互惠意識兩方面特征外，互惠焦慮是國內(nèi)學者對個體互惠傾向性特征進行描述的概念，將其定義為個體在面對需要對他人的積極行為進行回報的社會互動情境時產(chǎn)生的焦慮或不愉快體驗，典型特征是不能給予償還時對他人評價的恐懼和擔憂（Xiong，?Guo，?Huang，?Gu，?&?Zhou，?2018），包括互惠回避和互惠壓力兩方面。擁有高互惠焦慮的受方往往會拒絕別人的積極行為（如幫助、贊美或支持），同時在接受了需要回報的幫助行為時在主觀上降低對該恩惠的滿意程度與愉悅體驗。Xiong等人（2018）通過信任游戲發(fā)現(xiàn)高互惠焦慮組在回饋對方數(shù)額上要顯著高于低互惠焦慮組。將此概念應用于商業(yè)消費領域，發(fā)現(xiàn)高互惠焦慮的顧客更可能由于需要回報而對商家采取回避行為，出現(xiàn)急于償還商家恩惠的傾向，也更可能以互惠的關系與商家展開未來的合作（Xiong?et?al，?2018）。

2.2?幫助成本與獲益

研究者大多傾向于從施方的助人成本和受方的獲益兩個維度探討幫助價值對負債感的影響（Greenberg?&?Frisch，?1972;?Kahn，1972;?Stapleton，?Nacci，?&?Tedeschi，1973）。成本和獲益二者究竟誰的影響更大，結論不一。有結論顯示，受方不斷增加的獲益會導致較高的負債感（Greenberg，?Block，?&?Sliverman，?1971;?Greenberg?&?Saxe，1975;?Jou?&?Fukada，?2002），?也有學者提出當施方為幫助行為付出巨大努力即助人成本較高時，個體的負債感體驗更強（De?Cook，1992;?De?Cooke，?1997;?Greenberg?et?al.，?1982）。除了施方的成本和受方的獲益外，1980年Greenberg的研究中首次將受方的成本與施方的獲益也納入考慮范疇，借助公式得出受方的凈獲益（受方的獲益減去受方的成本）對負債感作用更大的研究結論，公式為I=x1B+x2C，x1>x2，I代表負債感強度，B代表受方的凈獲益，即受方獲益減去受方成本，?C代表施方凈成本，即施方成本減去施方獲益，x1、x2分別代表各自的權重。

由于現(xiàn)實生活中的大多數(shù)幫助行為并非只進行一次，屬于連續(xù)體。Li（1998）對上述公式進行了修訂，認為個體的負債感是與施方互動過程中彼此獲益和成本的累積量函數(shù)，提出I=W1（ΣBp-ΣCp）+W2（ΣCo-ΣBo）這一公式，ΣBp指受方多次受助的獲益總和，ΣCp指受方多次助人的成本總和，ΣCo指施方多次助人的成本總和，ΣBo指施方多次受助的獲益總和。I為正數(shù)時，受方虧欠施方，I為負數(shù)時反之，I為零時互不相欠。

除了利用具體公式表示成本和獲益的影響外，大部分研究是通過設置不同幫助條件探討成本和獲益的影響。Greenberg和Shapiro（1971）將成本和獲益組合成高成本-零獲益、中等成本-低獲益、低成本-中等獲益、零成本-高獲益四種條件，結果發(fā)現(xiàn)隨著成本的降低、獲益的增加，個體的助人行為在增多。Greenberg和Saxe（1975）設置了低成本有效幫助和高成本無效幫助兩種條件，發(fā)現(xiàn)低成本有效幫助條件下被試產(chǎn)生了更多的互惠義務感，以上兩個研究均表明了受方的獲益對負債感作用更大。錢濤（2012）將其分為高成本低獲益、低成本高獲益兩種條件，結果發(fā)現(xiàn)獲益和成本對負債感同時具有顯著作用，但成本會導致被試的消極情緒而獲益不會。近些年的研究成果紛紛支持幫助成本對負債感更大的預測作用（Cong，?Nelissen，?&?Zeelenberg，?2017;?Naito，?Wangwan，?&?Tani，?2005;?Yu，?Gao，?Zhou，?&?Zhou，?2018）。Cong等人（2017）通過研究社會交換背景下的感激和負債感，發(fā)現(xiàn)施方的幫助成本決定了不公平的程度，成本越大受方感知到的不公平程度就越強，導致的負債感也越強，采取行動的可能也越大。而受方的獲益決定了感激程度，進而會影響受方在彼此人際關系中尋求接近的動機強度，最后得出結論負債感調節(jié)施方幫助成本對回報義務的影響，感激調節(jié)受方獲益情況對尋求接近動機的影響。

2.3?施方幫助動機

對幫助態(tài)度的決定性反應源于受助者對施方幫助動機的推測（Ames，?Flynn，?&?Weber，?2004）。受方感知到的施方不同的幫助動機或意圖會影響其情緒體驗是感激的還是負債的（Greenberg?&?Frisch，?1972;?Tesser，?Gatewood，?&?Driver，?1968）。以往研究主要從自私-利他、主動-被迫、有意-偶然三個角度定義施方幫助動機。

當受方認為施方比起自身利益更在乎受方利益，而非出于成本效益分析時，或者認為施方對其并不期待回報或較低回報期待時，一般會認為施方的幫助行為是利他的、?慷慨無私的、?不圖回報的，?易產(chǎn)生較高的負債感體驗（Greenberg?&?Saxe，?1975）;相反，施方對受方持有較高的回報期待時，受方產(chǎn)生的負債感較低（Tsang，?2006a）。另外，施方的幫助動機被認為是出于社會交換目的時，受方采取回報的可能性也會降低（Watkins?et?al.，?2006）;以上均說明了無私的不圖回報的幫助動機更容易造成負債感體驗，更容易獲得回報。但也存在不一樣的研究結論，認為自私或無私的幫助動機對負債感不存在顯著影響（付進，?2016）;?在一項跨文化研究中，發(fā)現(xiàn)亞洲被試在將幫助行為歸因于社會交換目的即認為施方幫助動機是自私意圖時，會產(chǎn)生較多的負債感（Shen，?Wan，?&?Wyer，?2011）。

幫助行為的自愿性也體現(xiàn)了施方的幫助動機，當受方出于自身需要而主動尋求幫助時產(chǎn)生的負債感最高，而在（受方未請求）施方主動幫助或施方由于角色要求而被迫施助時，受方的感激和負債感均較低（Greenberg?&?Saxe，?1975;?Greenberg?&?Westcott，?1983）。但Broll等人（1974）的研究得出施方主動提供幫助（受方未請求）時產(chǎn)生的感激和負債感最為強烈（Broll，?Gross，?&?Piliavin，?1974）;根據(jù)自我知覺理論（Bem，?1972）及其他學者的研究（Jou?&?Fukada，?2002），我們更贊同前者結論，認為受方主動求助時給予幫助引發(fā)的感激和負債感是最強的，此時受方往往會認為施方的給予是出于自己的需要。

幫助行為是否被受方明確意識到也影響到了負債感強度。早期研究結論認為受方將施方的幫助意圖歸于角色要求或模糊不清時可以起到大大降低負債感的作用，即幫助意圖或幫助行為不清晰時負債感較低（Greenberg，?1980）。有意的、明確清晰的幫助要比無意、偶然的施助產(chǎn)生更高的負債感和回報意愿（Greenberg，?&?Frisch，?1972）;但也有學者的研究表明偶然的、模糊不清的幫助意圖會導致較高的負債感（付進，?2016;?楊彩霞，?2017;?Tsang，?2006a）。我們認為幫助行為或意圖的明晰性是產(chǎn)生受助情緒的首要條件，而之所以有學者認為偶然或模糊不清的幫助意圖也會引發(fā)較高的負債感，可能在于實驗條件控制的嚴謹性與差異，如第三方對受助行為的知悉程度、如施方不圖回報的幫助動機等。

2.4?施受雙方關系

施受雙方的親疏關系也會影響感激和負債感體驗。Bar-Tal等人的研究結果顯示，被試對父母和兄妹表現(xiàn)出的感恩最少，對朋友和陌生人表示更多感恩，并對此推測出是由于人際間的幫助期待（interpersonal?expectation）和施助義務導致了對感激和回報行為要求的減少（Bar-Tal，?Bar-Zohar，?Greenberg，?&?Hermon，?1977）。Naito等人（2005）以日本和泰國的大學生為被試，發(fā)現(xiàn)他們對陌生人的幫助會持有較高的負債感。而Li（1998）通過對164名被試的互惠行為研究后發(fā)現(xiàn)，施受雙方的親疏程度與負債感之間并不存在顯著負相關關系，與楊彩霞（2017）研究結論一致，但她推測施受關系會在幫助意圖對負債感的影響間起調節(jié)作用。Watkins等人的研究發(fā)現(xiàn)當受方對施方有好感時，會產(chǎn)生更多感激，更少負債感（Watkins，?Woodward，?&?Stone，?2003）。

2.5?其他因素

除了以上關注較多的影響因素外，也有少許研究在探討其他影響因素，如回報可得性、他人比較線索、社會階層以及文化背景、以及幫助來自組織還是個人等。回報的可得性既作為降低負債感的手段，同時也會影響受方尋求和接受幫助的可能性及頻次，Greenberg等人在實驗中發(fā)現(xiàn)，相比于可償還組，當個體預期到不能償還施方恩惠時會產(chǎn)生較強的負債感，主動尋求幫助的次數(shù)也會減少，做出求助決策時耗費的時長也更多（Greenberg，?Block，?&?Silverman，?1971）。當有關幫助事件的客觀事實模糊不清時，人們往往會依據(jù)外界相關線索來標定自己的負債感狀態(tài)（Li，?1998）。外界線索指的是他人比較線索，包括施方、?共同受益人、?幫助事件的目擊證人（Greenberg，?1980）。關于文化和社會階層差異對負債感的影響，Berkowitz和Friedman（1967）的研究發(fā)現(xiàn)來自創(chuàng)業(yè)型中產(chǎn)階級家庭的孩子要比來自官僚中產(chǎn)階級家庭的孩子更容易產(chǎn)生負債感;日本文化下的個體普遍表現(xiàn)出較高的負債感程度（Greenberg?et?al.，?1982;?Hidefumi?Hitokoto，?2016）。幫助來自組織還是個人也會影響負債感，付進（2016）以受資助大學生為被試，發(fā)現(xiàn)接受組織資助要比接受個人資助更容易產(chǎn)生更高的感恩和負債感。

3?負債感對知覺判斷、親社會行為以及人際關系的影響及解釋

主要從感知覺判斷、親社會行為以及人際關系三個結果變量對以往有關負債感的研究文獻展開系統(tǒng)綜述。

Fredrickson（1998）曾提出情緒的拓展建構理論來說明積極情緒能夠拓延人們即時性思維和行動，如高興、自豪和愛。負債感同樣也會影響到個體的認知判斷，有研究利用一系列實驗證明了此觀點，發(fā)現(xiàn)通過欠人情和欠錢方式誘導負債感的實驗組在完成山峰傾斜度判斷、距離判斷任務和體重主觀估計任務中所報告的數(shù)值均要比沒有負債感的控制組更夸大，偏離實際，判斷山峰更傾斜、投擲的距離更遠、估計自身體重更重。研究者認為心理負債感狀態(tài)就像實際身體負重一樣會使人們對周遭環(huán)境的知覺判斷更加極端、尖銳和夸張（Liu，?Li，?&?Rao，?2018）。

以往研究一致認為積極心境促進親社會行為，消極心境與親社會行為的關系更加復雜，有時起促進作用，有時是抑制作用（寇彧，?唐玲玲，?2004）。顯然，感激對親社會行為的正向預測作用更加清晰與確定（周玲玲，?任磊，?張航，?賀金波，?2013;?Emmons?&?McCullough，??2003;?McCullough，?Emmons，?&?Tsang，?2002）。王定升（2008）認為無論是幫助施方還是幫助陌生人，誘發(fā)感激情緒都會使被試更愿意幫助別人，顯著區(qū)別于誘發(fā)負債感的被試組。感激會使個體在人際交往中出現(xiàn)善意的舉動，?積極地反應，?以及直接的幫助，?如提供休息的地方，?驚喜的禮物（Algoe，?Haidt，?&?Gable，?2008）。在回饋方式上也更加多樣化，?如借助言語、?表情、?姿勢或寫一封感謝信表達感激（Tsang，?2006b;?Weinstein，?De-Han，?&?Ryan，?2010）。而負債感的回報形式上往往采取一報還一報的等價交換模式，計算施方的幫助價值后施予等值的回報（Fredrickson，?2004;?Tsang，?2006a），也表現(xiàn)出借助更實際的物質回報來降低負債感，如請對方吃飯、?給錢、?給物品等（Naito，?Wangwan，?&?Tani，?2005）。

從以上來看可以大概推測負債感并不利于親社會行為，而實驗研究表明二者的關系更復雜。大多數(shù)研究顯示負債感與回報意愿和回報行為之間不存在顯著關系（付進，?2016;?惠秋平，?何安明，?劉華山，?2015;?Tsang，?2007）。也有研究表明負債感和親社會行為存在顯著相關但在影響方向上結論不統(tǒng)一。有學者認為負債感會導致較低的回報意愿，即對親社會行為是抑制作用（Watkins?et?al.，?2006）。也有學者認為回報、助人等親社會行為的主要推動力不是感激，而是負債感，認為負債感促使受方生成親社會動機，擁有較高負債感的個體在實驗中表明更樂意在未來幫助施方（何安明，?惠秋平，?劉華山，?2014;?蒲清平，?朱麗萍，?2012;?Cong，?Nelissen，?&?Zeelenberg，?2017;?Lampinen，?Lehtinen，?Cheshire，?&?Suhonen，?2013）。

受助后的感激情緒和負債感體驗不僅影響回報和助人，還會進一步影響人際關系的建立與發(fā)展（Lazarus，?2006）。Adams（1965）認為接受幫助本身就會引發(fā)一個直接的關注，即如何通過社會交換把握建立和增強社會聯(lián)系的機會。持有負債感的受方容易對施方產(chǎn)生不好的印象、不喜歡施方，引發(fā)對施方的負面評價，從而產(chǎn)生對施方的回避行為（Gergen，?Phoebe，?Christina，?&?Magnus，?1975;?Greenberg，?1980）。而擁有感激情緒的個體傾向于以積極的形式與施方互動，并對施方持有積極評價，推動個體接近施方并阻止破壞人際關系的行為，?使彼此間的關系更近一步（Algoe，?2012;?Baron，1984;?Bartlett，?Condon，?Cruz，?Baumann，?&?De-Steno，?2012;?Gordon，?Impett，?Kogan，?Oveis，?&?Keltner，?2012）。由于人際交往具有交互的原則即人際交往中的喜歡和厭惡、接近與疏遠是相互的（Aronson?&?Linder，?1965），因此，相比于負債感，感激情緒更有利于良好人際關系的建立（Greenberg，1980;?Kubacka，?Finkenauer，?Rusbult，?&?Keijsers，?2011;?McCullough，?Marcia，?&?Cohen，?2008;?Xiong?et?al.，2018）。

3.1?負債感影響親社會行為的內(nèi)在機制

受方的焦點調節(jié)即能區(qū)分感激和負債感，同時也是感激和負債感對親社會行為、人際關系的建立與發(fā)展具有不同影響的解釋機制。主要包括趨近焦點和回避焦點，焦點調節(jié)決定著人們對目標是趨近還是回避的，趨近動機是由正性刺激引起的行為能量或行為指向正性刺激方向的動機，目的是為了獲取獎勵、關懷和自我拓展，而回避動機則是由負性刺激激起的行為能量或者使行為指向負性刺激方向的動機，回避焦點的目的是為了確保安全、保障和責任或義務（Gray，?1970;?Higgins，?Shah，?&?Friedman，?1997）。對事件關注目標的不同會導致不同的情緒體驗，而后引發(fā)旨在實現(xiàn)不同目標的行為反應（Roseman，?Wiest，?&?Swartz，?1994;?Zeelenberg，?Nelissen，?&?Breugelmans，?2008），因此趨近焦點和回避焦點也分別對應了感激和負債感的作用。很多研究支持了感激情緒與趨近焦點、?涉及獎賞、?驅力和愉悅追求的行為激活系統(tǒng)呈顯著正相關，?負債感與回避焦點、?行為的抑制系統(tǒng)顯著正相關（王定升，?2008;?Gray，?Emmons，?&?Morrison，?2001;?Mathews?&?Shook，?2013）。

Algoe（2012）的“尋找—聯(lián)結—提醒”理論認為趨近焦點使受方以積極的視角欣賞施方，關注事件的積極結果，如施方的慷慨、恩惠的價值，進而促使受方以感激情緒回應施方;而回避焦點促使受方關注如何在未來回報施方，考慮的是自身的責任，更可能在受助后體驗到較多的消極成分。這與注意焦點理論觀點對應一致，該理論將助人時的注意點分成了他人取向和自我取向，當個體將接受幫助看作是對自身有利的積極事件或看作對他人不利的消極事件，并將注意力指向他人時，產(chǎn)生的積極心境或消極心境都會產(chǎn)生與他人相比較的優(yōu)越感，基于公平原則會更愿意幫助他人。而當個體將接受幫助知覺成對他人有利的積極事件，如施方自私自利的幫助意圖或處于第三方角色要求而給予幫助等，關注的焦點是自己時，個體會產(chǎn)生自私、憤怒、嫉妒等負性情緒感受，此時的負債感體驗摻雜一般消極情緒成分，會減少助人等其他親社會行為（Greenberg?&?Westcott，?1983;?Rosenhan，?Salovey，?&?Hargis，?1981;?Watkins?et?al.，?2006）。他人取向的注意點對應了趨近焦點，而自我取向的注意點對應了回避焦點。

除了自我-他人取向，還有人將受助后的關注點根據(jù)幫助意義不同分成了物質意義和抽象意義（Molm，?Whitham，?&?Melamed，?2012），有學者在此基礎上指出負債感對應接受幫助后的物質意義或實際意義，更關注受助或受恩惠后的不公平結果而非情感上的支持，行為上采取償還措施也是為了恢復彼此利益上的平衡，彼此關系更多是以交換目的為導向的;而感激對應接受幫助后的精神意義或抽象意義，更關心關系價值，行為上也傾向于接近施方以建立社會聯(lián)系，行為上更多是以共有關系為導向的（Cong，?Nelissen，?&?Zeelenberg，?2017）。感激本身是對恩惠本身以及對施受雙方關系表示贊賞的象征，具有建立相互依存關系的作用，而非像負債感一樣只是為了卸下負擔和責任（胡瑜，?孫登勇，?2010）。感激情緒的產(chǎn)生是因為受方在受助過程中感知到了施方對自己興趣、好惡、需要等方面產(chǎn)生的響應性覺知，即感受到施方對自己的關心、理解與支持（Algoe，?Haidt，?&?Gable，?2008）;認為施方會對自己表達感謝的行為感到期待與心情愉悅（Algoe，?2012）。

也可以用消極狀態(tài)減緩模式解釋負債感對親社會行為促進作用，因為處于負債感消極心境下的個體為了減緩自身的負性感受或體驗而做出幫助他人的行為（Baumann，?Cialdini，?&?Kendrick，?1981）;并且有研究表明，在個體無法直接償還給予自己幫助的對象時，會對那些與施助者特征類似或幫助情形類似的對象施予親社會行為，這種替代性補償性可以降低內(nèi)心的消極負債感體驗（Greeneberg，1980）。除此之外，對負債感本身的抵觸也是減少為他人提供禮物和幫助的機會的原因所在（Lampinen?et?al.，?2013）。

4?總結與展望

負債感作為影響人際關系與親社會行為的重要社會情緒，本文對近四五十年來負債感領域的研究進行了梳理與分析，這對進一步深入探討助人行為和受助者情緒提供了重要的參考價值。然而，目前關于負債感領域的研究，仍有以下問題值得進一步思考和解決。

首先，研究結果的重復驗證。以往對重要變量的研究存在普遍結論不一致現(xiàn)象，尤其是關于幫助動機和助人成本與獲益的研究。考慮以下三方面原因：一是被試選擇的偏差。個體本身的人格特征是影響負債感的重要因素，在以往研究中較少考慮所選取的被試群體這方面的影響，如有研究選取的心理學專業(yè)學生，這本身就會對結果產(chǎn)生影響;二是缺乏客觀測量指標。以往研究中多采用情境想象法或回憶故事法來誘導情緒（楊彩霞，2017），再用主觀自評的方式測得情緒強度，這種方法的生態(tài)效度不高且缺乏客觀測量數(shù)據(jù)，因此也有損結果的準確性與說服力。近些年有學者的研究中考慮了計算機模擬人際互動的實驗范式，并且也有借助腦功能成像（fMRI）等生理指標進行認知研究，增強實驗的生態(tài)效度與嚴謹性（蒲清平，?朱麗萍，?2012;?Yu?et?al.，?2018）。三是文化因素。東西方的人際互惠文化存在明顯差異，如亞洲文化下的個體較容易體驗到負債感，而偏向個人主義的北美文化則不然，這也是造成幫助動機的影響不同的原因。

其次，對負債感正向價值的研究。由于負債感總被知覺成消極的回避的，對負債感本身的抵觸就阻礙了良好關系的發(fā)展。而對負債感的深入認識將有助于了解互惠本質，調節(jié)消極受助體驗，提高施助行為的有效性。針對這一問題，未來可以驗證是否存在積極的負債感體驗，對此我們大膽推測負債感分成了兩種，一種是包含一般積極情緒的負債感、一種是包含一般消極情緒的負債感，前者與感激有較大的重疊又不同于感激、后者則屬于純粹的消極心境。

最后，提倡本土研究取向。以往研究中發(fā)現(xiàn)日本、中國臺灣和新加坡的被試群體表現(xiàn)出較高的負債感強度，同屬于東亞文化下的中國社會深受儒家思想影響，注重“恩”與“報”的禮節(jié)。在此背景下負債感被賦予了特殊的文化寓意與社會功能（文崇一，1988）。除此之外，不少研究學者也論證了中國的關系社會（黃光國，1988），費孝通（1995）提出的“差序格局”說明了不同關系類型影響著決策標準、要求與期待;楊國樞（1993）提出家人、熟人、生人的關系劃分類型，楊宜音（2005）提出自己人與生人的劃分，關系作為影響負債感的重要因素，那么在中國文化背景下是否具有獨特的影響有待探討。

參考文獻

董霞（2008）.?感戴與心理健康、主觀幸福感的關系研究.?碩士學位論文.南京師范大學.

董冠平（2017）.?感恩對親社會行為的影響.?碩士學位論文.?南京師范大學.

付進（2016）.?資助者類型與資助動機對大學生感恩和虧欠感的影響.廣西教育，?15，?56-59.

費孝通（1947）.?鄉(xiāng)土中國?生育制度.?北京：?北京大學出版社.

何安明，?惠秋平，?劉華山（2014）.?大學生的感恩、孤獨感與社會支持.中國心理衛(wèi)生雜志，?28（10），?782-785.

黃光國（1988）.?人情與面子：?中國人的權力游戲.?北京：?中國人民大學出版社.

惠秋平，?何安明，?劉華山?（2015）.?大學生感恩、負債感、快樂與助人行為關系的情景實驗.心理衛(wèi)生評估，?29（11），?852-857.

寇彧，?唐玲玲（2004）.?心境對親社會行為的影響.?北京師范大學學報（社會科學版），?5，??44-49.

胡瑜，?孫登勇（2010）.?感恩：?人格研究的新專題.?華東師范大學學報（教育科學版），?28（4），?43-49.

黎玉蘭，?宋鳳寧，?方艷嬌（2008）.?感恩：?積極心理研究的新領域.?社會心理科學，?23?（2），12-16.

牛慶艷（2014）.?感恩和負債感的概念界定、理論區(qū)分和實證支持.?成都師范學院學報，?30（10），?52-56.

蒲清平，?朱麗萍（2012）.?大學生“知恩圖報”的心理反應特點.?心理科學，?35（5），?1185-1189.

錢濤?（2012）.?虧欠感與共有關系在助人決策中的作用.?碩士學位論文.首都師范大學.

施承孫，?錢銘怡（1999）.?羞恥和內(nèi)疚的差異.?心理科學進展，?7（1），?35-38.

文崇一?（1988）.報恩與復仇：?交換行為的分析.?載于：?楊國樞（編），??中國人的心理（pp.347-383）.?中國臺北：?桂冠圖書公司.

王定升?（2008）.?感恩對助人行為的影響.?碩士學位論文.河南大學.

魏曉華（2008）.?中國人的報恩心理研究.?碩士學位論文.南京師范大學.

胥興春，?李貞珍（2016）.?感恩與親社會行為關系研究評述及展望.?心理研究，?9（2），?3-8.

楊彩霞（2017）.?施助者的幫助意圖對受助者的感恩和虧欠感的影響.?碩士學位論文.南京師范大學.

楊國樞，?余安邦（1993）.?中國人的心理與行為：理論與方法篇（一九九二）.?中國臺北：桂冠圖書公司.

楊宜音?（2005）.?“自己人”：?一項有關中國人關系分類的個案研究.?載于：?楊中芳（主編），?中國人的人際關系、情感與信任（pp.131-157）.?中國臺北：?流遠出版.

周玲玲，?任磊，?張航，?賀金波?（2013）.?感恩與助人傾向的關系研究.?教育教學論壇，?21，?248-249.

張萍（2012）.?感恩情感的形成機制及其干預：?基于物質和狀態(tài)的研究視角.?博士學位論文.上海師范大學.

Adams，?J.?S.?（1965）.?Inequity?in?social?exchange.?Advances?in?Experimental?Social?Psychology，?2（4），?267-299.

Algoe，?S.?B.?（2012）.?Find，?remind，?and?bind：?the?functions?of?gratitude?in?everyday?relationships.?Social?and?Personality?Psychology?Compass，?6（6），?455-469.

Algoe，?S.?B.，?Fredrickson，?B.?L.，?&?Gable，?S.?L.?（2013）.?The?social?functions?of?the?emotion?of?gratitude?via?expression.?Emotion，?13（4），?605-609.

Algoe，?S.?B.，?Haidt，?J.，?&?Gable，?S.?L.?（2008）.?Beyond?reciprocity：?Gratitude?and?relationships?in?everyday?life.?Emotion，?8（3），?425-429.

Ames?D.?R.，?Flynn?F.?J.，?&?Weber?E.?U.?（2004）.?Its?the?thought?that?counts：?On?perceiving?how?helpers?decide?to?lend?a?hand.?Personality?and?Social?Psychology?Bulletin，?30（4），?461-474.

Aronson，?E.，?&?Linder，?D.?（1965）.?Gain?and?loss?of?esteem?as?determinants?of?interpersonal?attractiveness.?Journal?of?Experimental?Social?Psychology，?1（2），?156-171.

Baumann，?D.?J.，?Cialdini，?R.?B.，?&?Kendrick，?D.?T.?（1981）.?Altruism?as?hedonism：?Helping?and?selfgratification?as?equivalent?responses.?Journal?of?Personality?&?Social?Psychology，?40（6），?1039-1046.

Baron，?R.?A.?（1984）.?Reducing?organizational?conflict：?An?incompatible?response?approach.?Journal?of?Applied?Psychology，?69（2），?272-279.

Bar-Tal，?D.，?Bar-Zohar，?Y.，?Greenberg，?M.?S.，?&?Hermon，?M.?（1977）.?Reciprocity?behavior?in?the?relationship?between?donor?and?recipient?and?between?harm-doer?and?victim.?Sociometry，?40（3），?293-298.

Bartlett，?M.?Y.，?Condon，?P.，?Cruz，?J.，?Baumann，?J.，?&?De-Steno，?D.?（2012）.?Gratitude：?Prompting?behaviors?that?build?relationships.?Cognition?&?Emotion，?26（1），?2-13.

Bem，?D.?J.?（1972）.?Self-perception?theory.?Advances?in?Experimental?Social?Psychology，?6（C），?1-62.

Berkowitz，?L.，?&?Friedman，?P.?（1967）.?Some?social?class?differences?in?helping?behavior.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?5（2），?217-225.

Blau，?P.?M.?（1964）.?Exchange?and?power?in?social?life.?New?York：?Wiley.

Brehm，?J.?W.，?&?Cole，?A.?N.?（1966）.?Effect?of?a?favor?which?reduces?freedom.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?3（4），?420-426.

Broll，?L.，?Gross，?A.?E.，?&?Piliavin，?I.?（1974）.?Effects?of?offered?and?requested?help?on?help?seeking?and?reactions?to?being?helped.?Journal?of?Applied?Social?Psychology，?4（3），??244-258.

Cialdini，?R.?B.?（1993）.?Influence：?Science?and?practice?（3rd?eds）.?Glenview，?IL：?Scott?Foresman.

Cong，?P.，?Nelissen，?R.?M.?A.，?&?Zeelenberg，?M.?（2017）.?Reconsidering?the?roles?of?gratitude?and?indebtedness?in?social?exchange.?Cognition?and?Emotion，?32（4），?760-772.

De-Cooke，?P.?A.?（1992）.?Childrens?understanding?of?indebtedness?as?a?feature?of?reciprocal?help?exchanges?between?peers.?Developmental?Psychology，?28（5），?948-954.

De-Cooke，?P.?A.?（1997）.?Childrens?Perception?of?indebtedness：?The?help-seeker?perspective.?International?Journal?of?Behavioral?Development，?20（4），?699-713.

Eisenberger，?R.，?Cotterell，?N.，?&?Marver，?J.?（1987）.?Reciprocation?ideology.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?53（4），?743-750.

Emmons，?R.?A.?&?McCullough，?M.?E.?（2003）.?Counting?Blessings?Versus?Burdens：?An?experimental?investigation?of?gratitude?and?subjective?well-being?in?daily?life.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?84（2），?377-389.

Emmons，?R.?A.，?&?Shelton，?C.?M.?（2002）.?Gratitude?and?the?science?of?positive?psychology.?In?C.?R.?Snyder，?&?S.?J.?Lopez?（Eds.），?Handbook?of?positive?psychology?（pp.?459-471）.?New?York：?Oxford?University?Press.

Fenigstein，?A.，?Scheier，?M.?F.，?&?Buss?A.?H.?（1975）.?Public?and?private?selfconsciousness：?Assessment?and?theory.?Journal?of?Consulting?and?Clinical?Psychology，?43（4），?522-527.

Fisher，?J.?D.，?Nadler，?A.，?&?Whitcher-Alagna，?S.?（1982）.?Recipient?reactions?to?aid.?Psychological?Bulletin，?91（1），?27-54.

Fredrickson，?B.?L.?（1998）.?What?good?are?positive?emotions？?Review?of?General?Psychology，?2（3），?300-319.

Fredrickson，?B.?L.?（2004）.?Gratitude，?like?other?positive?emotions，?broadens?and?builds.?In?R.?A.?Emmons，?&?M.?E.?McCullough?（Eds.），?The?Psychology?of?Gratitude?（pp.?144-166）.?United?States：?Oxford?University?Press.

Gergen，?K.?J.，?Phoebe，?E.，?Christina，?M.，?&?Magnus，?S.?（1975）.?Obligation，?Donor?Resources，?and?Reactions?to?Aid?in?Three?Cultures.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?31（3），?390-400.

Gordon，?A.?M.，?Impett，?E.?A.，?Kogan，?A.，?Oveis，?C.，?&?Keltner，?D.?（2012）.?To?have?and?to?hold：?Gratitude?promotes?relationship?maintenance?in?intimate?bonds.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?103（2），??257-274.

Gouldner，?A.?W.?（1960）.?The?norm?of?reciprocity：?A?preliminary?statement.?American?Sociological?Review，?25（2），?161-178.

Gray?J.?A.?（1970）.?The?psychophysiological?basis?of?introversion-?extraversion.?Behavior?research?and?therapy，?8（3），?249-266.

Gray，?S.?A.，?Emmons，?R.?A.，?&?Morrison，?A.?（2001）.?Distinguishing?gratitude?from?indebtedness?in?affect?and?action?tendencies.?Poster?presented?at?the?annual?meeting?of?the?American?Psychological?Association，?San?Francisco，?CA.

Greenberg，?M.?S.?（1980）.?A?theory?of?indebtedness.?In?K.S.?Gergen，?M.?S.?Greenberg?&?R.?H.?Willis?（Eds.），?Social?exchange：?Advances?in?theory?and?research?（pp.?3-26）.?New?York，?NY：?Plenum?Press.

Greenberg，?M.?S.，?Bar-Tal，?D.，?Mowrey，?J.，?&?Steinberg，?R.?（1982）.?Cross-cultural?comparisons?in?the?perception?of?indebtedness.?Unpublished?manuscript，?University?of?Pittsburgh.

Greenberg，?M.?S.，?Block，?M.?W.，?&?Silverman，?M.?A.?（1971）.?Determinants?of?helping?behavior：?Persons?rewards?versus?others?costs.?Journal?of?Personality，?39（1），?79-93.

Greenberg，?M.?S.，?&?Frisch，?D.?M.?（1972）.?Effect?of?intentionality?on?willingness?to?reciprocate?a?favor.?Journal?of?Experimental?Social?Psychology，?8（2），?99-111.

Greenberg，?M.?S.，?&?Saxe，?L.?（1975）.?Importance?of?locus?of?help?initiation?and?type?of?outcome?as?determinants?of?reactions?to?anothers?help?attempt.?Social?Behavior?and?Personality：?An?International?Journal，?3（2），?101-110.

Greenberg，?M.?S.，?&?Shapiro，?S.?P.?（1971）.?Indebtedness：?An?adverse?aspect?of?asking?for?and?receiving?help.?Sociometry，?34（2），?290-301.

Greenberg，?M.?S.，?&?Westcott，?D.?R.?（1983）.?Indebtedness?as?a?mediator?of?reactions?to?aid.?In?J.?D.?Fisher，?A.?Nadler，?&?B.M.?DePaulo?（Eds.），??New?directions?in?helping：?Vol.?1.?Recipient?reactions?to?aid?（pp.?81-112）.?New?York，?NY：?Academic?Press.

Hegtvedt，?K.?A.?（1990）.?The?effects?of?relationship?structure?on?emotional?responses?to?inequity.?Social?Psychology?Quarterly，?53（3），?214-228.

Heider，?F.?（1958）.?The?psychology?of?interpersonal?relations.?New?York：?Wiley.

Hidefumi?Hitokoto.?（2016）.?Indebtedness?in?cultural?context：?The?role?of?culture?in?the?felt?obligation?to?reciprocate.?Asian?Journal?of?Social?Psychology，?19（1），?16-25.

Higgins，?E.?T.，?Shah，?J.，?&?Friedman，?R.?（1997）.?Emotional?responses?to?goal?attainment：?Strength?of?regulatory?focus?as?moderator.?Journal?of?Personality?&?Social?Psychology，?72（3），?515-525.

Homans，?G.?C.?（1961）.?Social?behavior：?Its?elementary?forms.?New?York：?Harcourt，?Brace?and?World.

Jou，?H.?Y.，?&?Fukada，?H.?（2002）.?Stress，?health，?and?reciprocity?and?sufficiency?of?social?support：?The?case?of?university?students?in?Japan.?The?Journal?of?Social?Psychology，?142（3），?353-370.

Kahn，?A.?（1972）.?Reactions?to?generosity?or?stinginess?from?an?intelligent?or?stupid?work?partner：?A?test?of?equity?theory?in?a?direct?exchange?relationship.?Journal?of?Personality?&?Social?Psychology，?21（1），?116-123.

Kolm，?S.?C.?（2006）.?Introduction?to?the?economics?of?altruism，?giving?and?reciprocity.?In?S.?C.?Kolm，?and?J.?M.?Ythier.?（Eds.），?Handbook?on?the?Economics?of?Giving?Reciprocity?&?Altruism（pp.1-122）.?North?Holland.

Kolm，?S.?C.，?Kolm，?S.，?&?Ythier，?J.?M.?（2006）.?Reciprocity：?its?scope，?rationales，?and?consequences.?Handbook?of?the?Economics?of?Giving?Altruism?&?Reciprocity，?1（6），??371-541.

Komter，?A.?E.?（2004）.?Gratitude?and?gift?exchange.?In?Emmons?R.?A.?and?McCullough?M.?E.?（Eds.），?The?psychology?of?gratitude（pp.195-212）.?New?York：?Oxford?University?Press.

Kubacka，?K.?E.，?Finkenauer，?C.，?Rusbult，?C.?E.，?&?Keijsers，?L.?（2011）.?Maintaining?close?relationships：?Gratitude?as?a?motivator?and?a?detector?of?maintenance?behavior.?Personality?and?Social?Psychology?Bulletin，?37（10），?1362-1375.

Laird，?S.?P.，?Snyder，?C.?R.，?Rapoff，?M.?A.，?&?Green，?S.?（2004）.?Measuring?private?prayer：?Development，?validation，?and?clinical?application?of?the?multidimensional?prayer?inventory.?International?Journal?for?the?Psychology?of?Religion，?l4（4），?251-272.

Lambert，?N.?M.，?Graham，?S.?M.，?&?Fincham，?F.?D.?（2009）.?A?prototype?analysis?of?gratitude：?varieties?of?gratitude?experiences.?Personality?and?Social?Psychology?Bulletin，?35（9），?1193-1207.

Lampinen，?A.，?Lehtinen，?V.，?Cheshire，?C.，?&?Suhonen，?E.?（2013）.

Indebtedness?reciprocity，?and?fairness?in?olcal?online?exchange.

Proceedings?of?the?2013?conference?on?Computer?supported?cooperative?work.

Lazarus，?R.?S.?（2006）.?Emotions?and?interpersonal?relationships：?Toward?a?person-centered?conceptualization?of?emotions?and?coping.?Journal?of?personality，?74（1），?9-46.

Lewis，?H.?B.?（1971）.?Shame?and?guilt?in?neurosis.?New?York：?International?Universities?Press.

Li，?F.?（1998）.?Perceived?indebtedness：?A?relational?methodological?perspective.?Unpublished?doctoral?dissertation，?University?of?Hong?Kong，?China.

Liu，?H.，?Li，?S.，?&?Rao，?L.?（2018）.?Out?of?debt，?out?of?burden：?The?physical?burdens?of?debt.?Journal?of?Experimental?Social?Psychology，?76，?155-160.

Maleki，?L.，?Elster，?B.?N.，?McLeod，?L.?C.，?&?Watkins，?P.?C.?（2005，?April）.?Does?narcissism?inhibit?gratitude？?Presentation?to?the?85th?annual?convention?of?the?Western?Psychological?Association，?Portland，?OR.

Mathews，?M.?A.，?&?Green，?J.?D.?（2010）.?Looking?at?me，?appreciating?you：?Selffocused?attention?distinguishes?between?gratitude?and?indebtedness.?Cognition?&?Emotion，?24（4），?710-718.

Mathews，?M.?A.，?&?Shook，?N.?J.?（2013）.?Promoting?or?preventing?thanks：?regulatory?focus?and?its?effect?on?gratitude?and?indebtedness.?Journal?of?Research?in?Personality，?47（3），?191-195.

Scheff，?T.?J.?（1995）.?Shame?and?Related?Emotions：?An?Overview.?American?Behavioral?Scientists，?38（8），?1053-1059.

Shen，?H.，?Wan，?F.，?&?Wyer，?R.?S.?（2011）.?Cross-cultural?differences?in?the?refusal?to?accept?a?small?gift：?the?differential?influence?of?reciprocity?norms?on?Asians?and?North?Americans.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?100（2），?271-281.

Stapleton，?R.?E.，?Nacci，?P.，?&?Tedeschi，?J.?T.?（1973）.?Interpersonal?attraction?and?the?reciprocation?of?benefits.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?28（2），?199-205.

Tangney，?J.?P.?（1995）.?Recent?Advances?in?the?Empirical?Study?of?Shame?and?Guilt.?American?Behavioral?Scientists，?38（8），?1132-1145.

Tesser，?A.，?Gatewood，?R.，?&?Driver，?M.?（1968）.?Some?determinants?of?gratitude.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?9（3），?233-236.

Thompson，?R.?A.，?&?Hoffman，?M.?L.?（1980）.?Empathy?and?the?development?of?guilt?in?children.?Developmental?Psychology，?16（2），?155-156.

Trivers，?R.?L.?（1971）.?The?evolution?of?reciprocal?altruism.?Q?Re?Biol，?46（1），?35-57.

Tsang，?J.?（2006a）.?The?effects?of?helper?intention?on?gratitude?and?indebtedness.?Motivation?&?Emotion，?30（3），?198-204.

Tsang，?J.?（2007）.?Gratitude?for?small?and?large?favors：?a?behavioral?test.?Journal?of?Positive?Psychology，?2（3），?157-167.

Tsang，?J.?（2006b）.?Gratitude?and?Prosocial?behavior：?An?experiment?test?of?gratitude.?Cognition?and?Emotion，?20（1），?138-148.

Watkins，?P.?C.，?Grimm，?D.?L.，?&?Kolts，?R.?（2004）.?Counting?your?blessings：?Positive?memories?among?grateful?persons.?Current?Psychology，?23（1），?52-67.

Watkins，?P.?C.，?Scheer，?J.，?Ovnicek，?M.，?&?Kolts，?R.?（2006）.?The?debt?of?gratitude：?Dissociating?gratitude?and?indebtedness.?Cognition?&?Emotion，?20（2），?217-241.

Watkins?P.?C.，?Woodward?K.，?&?Stone?T.?（2003）.?Gratitude?and?happiness：?Development?of?a?measure?of?relationships?of?gratitude，?and?relationships?with?subjective?well-being.?Social?Behavior?and?Personality，?38（5），?814-827.

Watson，?D，?Clark，?L.?A.，?&?Tellegen，?A.?（1988）.?Development?and?validation?of?brief?measures?of?positive?and?negative?affect：?The?PANAS?scales.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?54（6），?1063-1070.

Weiner，?B.?（1985）.?An?attributional?theory?of?achievement?motivation?and?emotion.?Psychological?Review，?92（4），?548-573.

Weinstein，?N.，?De-Han，?C.?R.，?&?Ryan，?R.?M.?（2010）.?Attributing?autonomous?versus?injected?motivation?to?helpers?and?the?recipient?experience：?Effects?on?gratitude，?attitudes，?and?well-being.?Motivation?and?Emotion，?34（4），?418-431.

Whatley，?M.?A，?Webster，?J.?M.，?Smith，?R.?H.，?&?Rhodes，?A.?（1999）.?The?effect?of?a?favor?on?public?and?private?compliance：?How?internalized?is?the?norm?of?reciprocity？?Basic?and?Applied?Social?Psychology.?21（3），?251-253.

Wood，?A.?M.，?Froh，?J.?J.，?&?Geraghty，?A.?W.?（2010）.?Gratitude?and?well—being：?A?review?and?theoretical?integration.?Clinical?Psychology?Review，?30（5），?890-905.

Wood，?A.?M.，?Maltby，?J.，?Stewart，?N.，?Linley，?P.?A.，?&?Joseph，?S.?（2008）.?A?social-cognitive?model?of?trait?and?state?levels?of?gratitude.?Emotion，?8（2），?281-290.

Xiong，?X.，?Guo，?S.，?Gu，?L.，?Huang，?R.，?&?Zhou，?X.?（2018）.?Reciprocity?anxiety：?Individual?differences?in?feeling?discomfort?in?reciprocity?situations.?Journal?of?Economic?Psychology，?67，??149-161.

Yu，?H.，?Gao，?X.，?Zhou，?Y.，?&?Zhou，?X.?（2018）.?Decomposing?gratitude：?Representation?and?integration?of?cognitive?antecedents?of?gratitude?in?the?brain.?The?Journal?of?Neuroscience，?38（21），?4886-4898.

Zeelenberg，?M.，?Nelissen，?R.?M.?A.，?Breugelmans，?S.?M.，?&?Pieters，?R.?（2008）.?On?emotion?specificity?in?decision?making：?Why?feeling?is?for?doing.?Judgment?and?Decision?Making，?3（1），?18-27.

Zhu，?R.，?Feng，?C.，?Zhang，?S.，?Mai，?X.，?&?Liu，?C.?（2018）.?Differentiating?guilt?and?shame?in?an?interpersonal?context?with?univariate?activation?and?multivariate?pattern?analyses.?Neurolmage，?186，?476-486.

The?Latest?Research?Progress?on?Indebtedness

WANG?Yaru;?ZHANG?Li

（School?of?Sociology?and?Psychology?Central?University?of?Finance?and?Economics，?Beijing?100081，?China）

Abstract

Indebtedness?is?defined?as?an?emotion?characterized?by?perceived?obligation?to?repay?when?a?person?gets?some?help?or?benefits?from?others?in?interpersonal?reciprocity.?It?has?a?lot?in?common?with?gratitude，?but?it?differs?from?gratitude?in?three?aspects?including?influencing?factors，?external?responses，?and?psychological?mechanisms?Influencing?factors?include?recipients?characteristics，?cost?and?benefit?of?help，?helper?intension，?and?relationship?between?donor?and?recipient.?Different?external?responses?between?gratitude?and?indebtedness?are?reflected?in?perceptual?judgments?of?the?environment，?prosocial?behavior，?and?interpersonal?relationship.?Different?external?responses?may?result?from?different?internal?psychological?mechanisms，?especially?the?motivational?orientation?toward?reciprocity.?Gratitude?with?promotionfocus?shows?concern?about?relational?value?of?symbolic?effect?of?helping，?while?the?indebtedness?with?preventionfocus?shows?concern?about?material?value.?Finally，?future?studies?are?needed?to?enhance?the?reliability?of?conclusion，?emphasize?positive?social?value?of?indebtedness，?and?advocate?localized?studies.

Key?words：??indebtedness;?gratitude;?helper?intension;?regulatory?focus;?prosocial?behavior