基于空間句法與游徑實(shí)測(cè)比較的古鎮(zhèn)旅游空間吸引力分析
——以同里古鎮(zhèn)為例

■ 張佳琪 ZHANG Jiaqi 張 琳 ZHANG Lin

0 引言

古鎮(zhèn)歷史悠久、文化底蘊(yùn)深厚、建筑及景觀風(fēng)貌具有鮮明的地域特征和時(shí)代印記，是一種頗具特色的人居環(huán)境類(lèi)型，更是一種珍貴的文化旅游資源。同里位于江蘇省蘇州吳江市東北部，距今已有1 000多年的建鎮(zhèn)歷史，是江南六大古鎮(zhèn)之一，其河道密布、縱橫交錯(cuò)，保持了婉約延綿的水巷和親切宜人的街廓，具有鮮明的地域特征[1]；且經(jīng)過(guò)近20年的旅游發(fā)展，形成了具有代表性的江南古鎮(zhèn)旅游產(chǎn)品。本文將以同里古鎮(zhèn)為例，基于空間句法和路徑實(shí)測(cè)的比較，來(lái)分析古鎮(zhèn)旅游空間的吸引力。

1 同里古鎮(zhèn)空間可達(dá)性和通過(guò)性分析

空間句法以環(huán)境行為學(xué)為理論基礎(chǔ)，可以量化空間結(jié)構(gòu)對(duì)游人行為趨勢(shì)的影響[2]。本文運(yùn)用Depthmap軟件對(duì)同里古鎮(zhèn)的空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行軸線(xiàn)分析，軸線(xiàn)法可以簡(jiǎn)明地體現(xiàn)出空間內(nèi)隱含的軸線(xiàn)交錯(cuò)與覆蓋，反映空間內(nèi)序列之間的連接屬性及空間使用主體的多種線(xiàn)性移動(dòng)狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)用運(yùn)動(dòng)的角度來(lái)感知空間[3]。根據(jù)“用最長(zhǎng)最少的軸線(xiàn)覆蓋街道”原則，繪制出符合本文研究方法的dfx格式模型，根據(jù)同里古鎮(zhèn)的路徑形態(tài)，通過(guò)量化和圖示化表達(dá)得到軸線(xiàn)模型，運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化最小轉(zhuǎn)角距離法，選取整合度和選擇度作為測(cè)量指標(biāo)，探討同里古鎮(zhèn)街巷空間形態(tài)的可達(dá)性和通過(guò)性。

1.1 整合度

整合度指系統(tǒng)內(nèi)任意街道段到其他街道段的遠(yuǎn)近程度，即拓?fù)淇蛇_(dá)性，它衡量了一個(gè)空間吸引到達(dá)人流的潛力[4]。通過(guò)運(yùn)算，可得到同里古鎮(zhèn)的軸線(xiàn)整合度數(shù)值分布在0.3～0.8之間，其整合度分布如圖1所示。整合度值越大，說(shuō)明該空間的可達(dá)性越高、被使用的可能性越大。圖1中，軸線(xiàn)顏色從紅到藍(lán)表示整合度的值由高到低，其中，橙紅色表示整合度數(shù)值高于0.7，占街道總數(shù)的5.6%，為區(qū)域活動(dòng)中心；黃橙紅色表示數(shù)值介于0.6～0.7之間，占街道總數(shù)的21%，為前景區(qū)域；藍(lán)綠色表示數(shù)值低于0.6，占街道總數(shù)的73.4%，為背景區(qū)域。

可以看出，高整合度區(qū)域主要集中在古鎮(zhèn)的中心位置，而整合度較低的區(qū)域多分布在古鎮(zhèn)的邊緣。同里古鎮(zhèn)具有較為明顯的空間結(jié)構(gòu)中心，由一個(gè)小內(nèi)環(huán)和一個(gè)大外環(huán)組成，兩環(huán)由若干道路相連；內(nèi)環(huán)的整合度高于外環(huán)的整合度，直接連接兩環(huán)的軸線(xiàn)整合度高于間接連接兩環(huán)的軸線(xiàn)。

中川北路南段和尤家弄的整合度最高，其值分別為0.795和0.786，理論上是古鎮(zhèn)內(nèi)最吸引人流的位置，具有最高的可達(dá)性和空間認(rèn)知度；實(shí)際上，中川北路南段也是連接古鎮(zhèn)內(nèi)外的重要節(jié)點(diǎn)，古鎮(zhèn)的南大門(mén)就設(shè)置在該路的南端，嘉蔭堂、古戲臺(tái)、水墨同里劇場(chǎng)也都聚集在這兩條軸線(xiàn)兩側(cè)。另外，與中川北路南段相交的竹行埭和明清街、中川北路北段、富觀街西段、倉(cāng)場(chǎng)弄南段的整合度也較高，整合度值在0.66～0.72之間，也是可達(dá)性較強(qiáng)的空間，其中，竹行埭和明清街、富觀街與古鎮(zhèn)的主入口相連，被感知度較高，因此，也聚集了較多的商業(yè)活動(dòng)；中川北路北段、倉(cāng)場(chǎng)弄南段連接崇本堂、退思園等著名景點(diǎn)。

整合度較低的區(qū)域主要位于古鎮(zhèn)外環(huán)以及西北部，其數(shù)值大多低于0.6，這些區(qū)域主要是居民居住空間、相對(duì)安靜；古鎮(zhèn)的備弄較多是盡端式道路，空間結(jié)構(gòu)單一性削弱了可達(dá)性。值得注意的是，位于西北部的珍珠塔景點(diǎn)也顯示出藍(lán)色，表明從空間構(gòu)成的角度來(lái)看，其位置并不是非常理想，空間吸引力較弱，可達(dá)性不高。

1.2 選擇度

選擇度指系統(tǒng)內(nèi)任意街道段被其他兩條街道段最短拓?fù)渚嚯x路徑穿過(guò)的概率，即穿行頻率，可以衡量一個(gè)空間吸引到的穿越交通的潛力[5]。如圖2所示，同里古鎮(zhèn)選擇度分布圖同樣以軸線(xiàn)顏色從紅到藍(lán)表示選擇度由高到低。選擇度值越大，說(shuō)明這一空間作為通過(guò)性空間的潛力越大、可穿越性越高；選擇度越低，說(shuō)明作為通過(guò)性空間的潛力越小、可穿越性越低。

可以看出，同里古鎮(zhèn)各個(gè)街巷的選擇度差距較大，選擇度較高的軸線(xiàn)整體呈橫“T”字形，貫穿古鎮(zhèn)中心位置。中川南路不僅是整合度最高的區(qū)域，也是選擇度最高的區(qū)域，作為連接古鎮(zhèn)主入口的重要街道，中川南路的長(zhǎng)直空間形態(tài)對(duì)游客具有一定的引導(dǎo)性，具有很強(qiáng)的方向感，更容易被人感知與選擇；連接水墨劇場(chǎng)與古戲臺(tái)的區(qū)域也呈現(xiàn)出很好的選擇度，較寬的街道尺度習(xí)慣上使人感到便捷程度較高。另外，尤家弄、富觀街西段、中川北路、倉(cāng)場(chǎng)弄、明清街也呈現(xiàn)出一定程度的選擇度，這些區(qū)域代表著古鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)上使用者選擇較多的線(xiàn)路，也是其探索性高的線(xiàn)路，往往具備某些偶發(fā)性行為發(fā)生的空間潛力；而商業(yè)性活動(dòng)空間如商鋪、餐館等，對(duì)選擇度具有較高的敏感度，這也與明清街的商業(yè)功能定位相符合。從空間特征來(lái)看，這些空間出現(xiàn)在最短拓?fù)渎窂缴系拇螖?shù)較多，被游人感知與選擇的頻率較大；但總體上，同里古鎮(zhèn)的空間選擇度并不高，大多數(shù)空間吸引人流穿過(guò)的潛力并不顯著。

圖1 同里古鎮(zhèn)整合度分布圖

1.3 小結(jié)

通過(guò)以上空間句法分析，可梳理同里古鎮(zhèn)空間的形態(tài)與秩序，并探索其空間關(guān)系的邏輯演繹。

總體來(lái)看，同里古鎮(zhèn)空間形態(tài)成團(tuán)狀，以河道為骨架、依水成街、橋路相連構(gòu)成的小內(nèi)環(huán)和大外環(huán)結(jié)構(gòu)有利于提高古鎮(zhèn)的通達(dá)性；內(nèi)部河道縱橫、街巷逶迤的巧妙布局具有較強(qiáng)的連接性，進(jìn)一步提高了古鎮(zhèn)空間的整合度，而整合度高的空間對(duì)行為活動(dòng)的吸引力也較強(qiáng)，說(shuō)明同里古鎮(zhèn)空間布局合理、適宜步行。

同時(shí)，古鎮(zhèn)空間又呈現(xiàn)出一定的層次性和區(qū)分度，主街—次街—小巷—備弄的多層級(jí)步行網(wǎng)絡(luò)體系具有強(qiáng)烈的方向感和序列感[6]。古鎮(zhèn)中心較為明顯，道路整合度和選擇度都最高，從而也聚集了大量商業(yè)和服務(wù)設(shè)施；外環(huán)的整合度和選擇度均低于內(nèi)環(huán)，小巷和備弄的整合度和選擇度也較低，說(shuō)明這些空間的通達(dá)性較低，保持了相對(duì)安靜的氛圍，這些地方主要是當(dāng)?shù)鼐用裆畹膮^(qū)域。

2 游人游覽路徑實(shí)測(cè)分析

上文運(yùn)用空間句法理論分析了古鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)布局影響下古鎮(zhèn)各個(gè)空間的可達(dá)性與可穿過(guò)性，但空間的“可達(dá)”并非“必達(dá)”，街巷的“可穿過(guò)”并非“會(huì)穿過(guò)”。因此，本研究進(jìn)一步測(cè)試了游人在游覽同里古鎮(zhèn)過(guò)程中的實(shí)際路徑，探索對(duì)游人行為產(chǎn)生吸引力的景觀空間特征。志愿者在同里古鎮(zhèn)入口處隨機(jī)選取了54位游人，運(yùn)用“兩步路（戶(hù)外助手）”手機(jī)APP對(duì)其游覽路徑進(jìn)行了跟蹤測(cè)量，在不干涉游人行為活動(dòng)的前提下，獲得游人在同里古鎮(zhèn)游覽路線(xiàn)GPS測(cè)量的空間矢量數(shù)據(jù)，得到游線(xiàn)的覆蓋情況（圖3）。總體上，游人的游覽線(xiàn)路路徑較為全面地覆蓋了同里古鎮(zhèn)的整個(gè)區(qū)域。

根據(jù)路徑的完整度，我們將旅游線(xiàn)路覆蓋80%以上街巷的游客視為深度游游客，旅游線(xiàn)路覆蓋60%以上街巷的視為中度游游客，旅游線(xiàn)路覆蓋40%以上街巷的視為觀光游游客，游覽線(xiàn)路覆蓋40%以下的為打卡游游客。經(jīng)統(tǒng)計(jì)（表1），打卡游游客占調(diào)研人數(shù)的27.8%，大多為單向旅游線(xiàn)路，從入口進(jìn)入后，在某一主要街道活動(dòng)，只在途經(jīng)的景點(diǎn)稍作停留，便從另一主入口離開(kāi)；觀光游游客占31.4%，所占比例最大，其游線(xiàn)也較為單一，大多呈單向環(huán)線(xiàn)，選擇性地在古鎮(zhèn)核心游覽區(qū)內(nèi)較為知名的景點(diǎn)停留，多為跟隨旅行團(tuán)出游；中度游游客占24.1%，能夠游覽古鎮(zhèn)的大部分區(qū)域，但一些較遠(yuǎn)的景點(diǎn)（如珍珠塔）和非景點(diǎn)區(qū)域并未涉及；深度游游客占16.7%，大多為散客，其游覽路徑不僅覆蓋各大景點(diǎn)和商業(yè)聚集處，也對(duì)一些古鎮(zhèn)特色小巷與里弄進(jìn)行了探索。調(diào)研結(jié)果顯示，只有少數(shù)游客能較完整的探索整個(gè)古鎮(zhèn)，大部分游客并沒(méi)有全面游覽，走馬觀花的觀光游仍是同里古鎮(zhèn)目前的主要旅游模式。

進(jìn)一步將游客的游覽路徑加以整理，按照覆蓋街巷數(shù)量分為4類(lèi)，即：15條以下、15～30條、30～45條和45條以上。以線(xiàn)段的深淺劃分各個(gè)空間的到達(dá)情況，抽象描繪出游人在同里古鎮(zhèn)的路徑分類(lèi)圖（圖4）。

圖2 同里古鎮(zhèn)選擇度分布圖

圖3 游人游覽路徑分布圖

表1 游客游覽類(lèi)型分布圖

（1）游線(xiàn)路徑覆蓋大于45條的街巷，一般為貫穿古鎮(zhèn)核心游覽區(qū)、承擔(dān)交通樞紐功能的道路，具有較高的等級(jí)，人流量也相對(duì)較大，如連接燕浜路與富觀南路旅游停車(chē)場(chǎng)的富觀街等。其中，游人到達(dá)率最高的為中川路，這是連接主入口與同里古鎮(zhèn)最核心景點(diǎn)退思園的重要道路，共有49條線(xiàn)路可到達(dá)附近，到達(dá)率為90.7%。

（2）游覽路徑覆蓋30～45條的街巷，通常為商業(yè)街或主要景點(diǎn)相連接的街巷空間，如明清街及連接退思園、嘉蔭堂、三橋的尤家弄等。這類(lèi)空間具有一定的功能目的性，通過(guò)商業(yè)活動(dòng)等來(lái)聚集人流。

（3）游覽路徑覆蓋15～30條的街巷，大多為古鎮(zhèn)的濱水街巷與濱水連廊，具有典型水鄉(xiāng)景觀特征。游人的親水性心理與生理特點(diǎn)，使得這類(lèi)空間也是一些游客喜歡到訪(fǎng)的街巷，例如道士埭、魚(yú)行街。

（4）游線(xiàn)路徑覆蓋小于15條的街巷，通常是古鎮(zhèn)居民住宅的一些小巷與備弄，如串心弄、草庵弄等。深邃幽靜的石板小路是居民日常路徑，游客較少到訪(fǎng)，如范家埭到達(dá)率僅為11.1%。

3 空間句法與游徑實(shí)測(cè)的疊合比較分析

將空間客觀評(píng)價(jià)結(jié)果與游人游徑實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)游人實(shí)際的空間到達(dá)和通過(guò)情況，與空間句法得出的理論可達(dá)性與可穿過(guò)性基本相符，二者耦合度較高。如游人比較集中的區(qū)域：中川路、富觀街、明清街、尤家弄等，也是整合度和選擇度比較高的空間，說(shuō)明游人對(duì)古鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)的感知確實(shí)會(huì)對(duì)其行為偏好產(chǎn)生重要的影響。整合度高的街道體現(xiàn)了人們選擇空間時(shí)的心理預(yù)期度較高，從而反映出城市公共空間被期待、被選擇的吸引力較強(qiáng)，更能吸引游人活動(dòng)的聚集。但二者也存在一定差異，主要表現(xiàn)在以下方面。

圖4 游線(xiàn)路徑覆蓋分類(lèi)圖

（1）中川路南段和北段：根據(jù)空間句法分析的結(jié)果，中川路南段的可達(dá)性與可穿過(guò)性高于北段，而現(xiàn)實(shí)中，游客更傾向于從北段通過(guò)和停留。對(duì)比這兩段空間特征，主要是由于北段連接的退思園和古戲臺(tái)帶來(lái)的巨大引流效果：退思園被列入世界文化遺產(chǎn)，而古戲臺(tái)的戲曲表演作為當(dāng)?shù)靥厣幕参慰透惺軡庥舻慕蠚庀ⅲ粦蚺_(tái)廣場(chǎng)設(shè)置了供游人休憩、觀賞戲曲的座椅，是人們恢復(fù)體力的好場(chǎng)所，提高了觀賞休憩的舒適度；同時(shí)，作為古鎮(zhèn)中少有的公共綠地，也營(yíng)造了良好的綠化景觀，在一定程度上有效調(diào)節(jié)了廣場(chǎng)周?chē)男夂颍@些都使中川路北段能夠更加吸引游人經(jīng)過(guò)和停留。

（2）尤家弄：空間句法分析顯示，尤家弄具有較好的可達(dá)性與可穿過(guò)性，而且由開(kāi)闊的中川路轉(zhuǎn)入狹窄的尤家弄，空間收縮幽深，出于探索心理，應(yīng)該有較多游客選擇；但實(shí)際上，只有少數(shù)從嘉蔭堂后門(mén)出入的游客通過(guò)。究其原因，一方面，是由于尤家弄這一線(xiàn)狀空間沒(méi)有形成很好的景觀效果。街巷一側(cè)是嘉蔭堂的高大圍墻，另一側(cè)是民居和客棧，游客走到里弄盡頭，見(jiàn)到的并不是豁然開(kāi)朗的濱河景觀，而是密布的沿河飯店，冗長(zhǎng)而無(wú)變換的空間形式略顯乏味。另一方面，盡管尤家弄在《同里歷史文化名鎮(zhèn)保護(hù)規(guī)劃》中被列為傳統(tǒng)風(fēng)貌街巷，但為滿(mǎn)足居民現(xiàn)代日常生活需要而出現(xiàn)的大量電動(dòng)車(chē)、摩托車(chē)占據(jù)了尤家弄的一半空間，破壞了古鎮(zhèn)街巷的傳統(tǒng)風(fēng)貌和生活情境，沒(méi)有形成良好的空間序列感和景觀吸引點(diǎn)。

（3）倉(cāng)場(chǎng)弄：空間句法分析顯示，倉(cāng)場(chǎng)弄具有較好的可達(dá)性與可穿過(guò)性，作為太平橋至富觀橋的一條備弄，連接著居民住戶(hù)的出入口，青磚黛瓦、墻體斑駁、又窄又高，雖曾是舊時(shí)同里的主干道之一，且具有連接珍珠塔景點(diǎn)的交通功能，但游客的到達(dá)率并不高。這說(shuō)明游客對(duì)于這類(lèi)特色里弄的了解并不充分，究其原因，主要是由于指示系統(tǒng)和解說(shuō)系統(tǒng)不完善。

（4）富觀街與對(duì)岸的道士埭共享同一片濱河景觀，句法運(yùn)算的可達(dá)性與可穿過(guò)性也基本相同，而實(shí)際上，富觀街的受歡迎程度遠(yuǎn)大于道士埭。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，游客偏好濱河岸線(xiàn)連續(xù)的一側(cè)進(jìn)行游覽，以獲得良好的、無(wú)障礙的景觀視覺(jué)體驗(yàn)。道士埭一側(cè)直接通往居民區(qū)，過(guò)太平橋往西道士埭一側(cè)大多為餐飲等服務(wù)性功能，游客對(duì)其需求有時(shí)段性，沿途有很多叫賣(mài)的茶販和餐廳，商業(yè)氣氛過(guò)濃，視線(xiàn)關(guān)系也不連續(xù)，對(duì)景關(guān)系不夠吸引人；而富觀街一側(cè)景點(diǎn)較多，且南部通過(guò)烏金橋相連，直接通往計(jì)成故居，游人可以通過(guò)富觀街連續(xù)的濱河路徑進(jìn)行古鎮(zhèn)體驗(yàn)和景點(diǎn)游覽，更符合游客行為偏好，尤其對(duì)于短途游客很有吸引力。

可見(jiàn)，除了空間結(jié)構(gòu)關(guān)系之外，古鎮(zhèn)的氛圍情境、景觀特征的凸顯程度、視線(xiàn)關(guān)系的組織、路徑最小消耗心理等都是影響游人空間選擇和行為偏好的重要因素。古鎮(zhèn)中具有文化意味并富有生機(jī)的空間，如有戲劇表演的戲臺(tái)廣場(chǎng)、船只來(lái)往的橋頭，都對(duì)游人具有強(qiáng)烈的吸引力；古鎮(zhèn)豐富的空間層次、沿途的景觀特征與質(zhì)量決定了游客的選擇偏好，尤其是街道空間的視線(xiàn)關(guān)系，對(duì)游客行為偏好起著決定性的作用；另外，在游覽的過(guò)程中，游客偏愛(ài)耗時(shí)最短、體力消耗最小且能包含大部分景點(diǎn)的路線(xiàn)。

4 結(jié)論與展望

綜上所述，本文基于空間句法與游徑實(shí)測(cè)的疊合、比較，理清了二者高耦合度游線(xiàn)與低耦合度游線(xiàn)的特征，探究同里古鎮(zhèn)空間可達(dá)性與旅游吸引力之間的關(guān)系，分析影響游覽路線(xiàn)選擇的重要因素，發(fā)掘游人感知度強(qiáng)的景觀吸引點(diǎn)及其空間類(lèi)型。那么，在旅游發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景下，如何才能更好地保護(hù)古鎮(zhèn)景觀風(fēng)貌、傳承歷史文脈呢？

（1）理論上整合度和選擇度高，實(shí)際上游人到達(dá)率也高的街巷空間，是古鎮(zhèn)景觀風(fēng)貌保護(hù)的重點(diǎn)區(qū)域，也是游人感受古鎮(zhèn)文化的重要媒介。一方面，高密度的人流會(huì)帶來(lái)古鎮(zhèn)保護(hù)的壓力，要特別加強(qiáng)對(duì)沿街建筑、景觀、鋪地等物質(zhì)要素的保護(hù)和修繕；另一方面，區(qū)位優(yōu)勢(shì)也會(huì)吸引大量的商業(yè)集聚，要注重對(duì)店鋪數(shù)量、業(yè)態(tài)、形式的管理和控制，防止古鎮(zhèn)過(guò)度商業(yè)化，保護(hù)古鎮(zhèn)特有的氣質(zhì)和風(fēng)貌。

（2）理論上整合度和選擇度不高，但實(shí)際上是游人偏愛(ài)、到達(dá)率較高的街道，是古鎮(zhèn)景觀的特色空間，如同里古鎮(zhèn)“一河兩街”的獨(dú)特格局、連廊人家盡枕河的民居風(fēng)貌、寬窄不一的石板街弄、連續(xù)而富有節(jié)奏的景觀視線(xiàn)通廊，都對(duì)游人具有強(qiáng)烈的吸引力。古鎮(zhèn)要保護(hù)利用好這些景觀特色，并加強(qiáng)體驗(yàn)性和互動(dòng)性，通過(guò)標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)和解說(shuō)，系統(tǒng)地對(duì)游人行為進(jìn)行積極引導(dǎo)，使游人能夠深入體會(huì)到古鎮(zhèn)景觀所蘊(yùn)含的的文化內(nèi)涵，發(fā)揮古鎮(zhèn)旅游在傳統(tǒng)文化保護(hù)傳播中的積極作用。

（3）理論上整合度和選擇度不高，實(shí)際上游人到達(dá)率也較低的街道，主要是當(dāng)?shù)鼐用竦木幼^(qū)和一些小巷、備弄，我們認(rèn)為這正是古鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)的智慧所在，“鬧中取靜、別有清幽”，空間布局巧妙地區(qū)分了不同功能。如幽深狹長(zhǎng)的備弄雖鮮有游客到達(dá)，卻連接著各家各戶(hù)的主要出入口，且多與河道垂直，具有良好的通風(fēng)效果和風(fēng)景園林小氣候[7]，是當(dāng)?shù)鼐用裥蓓⒘奶斓闹匾顒?dòng)空間，外環(huán)的居住區(qū)也保持了寧?kù)o的氛圍。對(duì)于這些空間，要盡量保護(hù)其安靜的景觀風(fēng)貌和恬淡古樸的生活氣息，避免大規(guī)模的開(kāi)發(fā)利用，以實(shí)現(xiàn)居民與游客活動(dòng)空間的“共生”[8]。古鎮(zhèn)不僅是旅游空間，更是當(dāng)?shù)鼐用裆a(chǎn)生活的依賴(lài)，留住人，才能傳承當(dāng)?shù)氐奈幕拍鼙３止沛?zhèn)獨(dú)有的地域特色。