從邊緣視角探究族群關系的“伸縮”性

楊本加

摘要：《羌在漢藏之間》是一本關于居于川西地區的羌族進行歷史人類學論著，作者在對這一漢藏之間的“邊緣地帶”或“過渡地帶”的社會、歷史與文化的長期調查和多層次探討，展現了族群認同的本質、華夏西部族群邊界的變遷以及中華民族融合的進程。本文旨在通過《羌在漢藏之間》分析王明珂先生對于族群關系的認識和理解。

關鍵詞：《羌在漢藏之間》;族群關系 ;王明珂

“羌”在漢藏之間表述的不僅僅是羌族在歷史上與漢族和藏族有些同源的關系，更是說明在羌族的族群認同當中，靠近藏族聚居區的羌族不認為他們之間有很大的不同，同時靠近漢族聚居區的羌族同樣如此。

我們在這本書中可以知道，族群界限在少數民族中似乎并不像傳統意義上那么分明，各民族之間的互動有排斥性，但也有吸附性、有選擇性。

一、族群區分：一截罵一截族群結構

“罵”這個行為是區分關系的一個很有“儀式感”的標志動作，罵的過程中表明你和他者的一個區別，表示著自己的認同方式。筆者認為可以說罵的動作同時也是形成族群認同的一個特殊的方式，我認為一截罵一截有三大象征性特點：一，公開這個族群對于“他者”區別的態度，第二，通過在族群內部罵“他者”形成命運共同體，增加內部凝聚力。

但是從另一方面講，我們知道“罵”這個行為充斥在我們生活的方方面面，我們不僅要有其他的族群互罵，家族間、村落里都會有。王明珂提出，人們并不經常能夠或愿意理性地分辨外在威脅與敵意是來自哪一層“邊界”之外。因此與鄰人、親人的矛盾與仇恨，可能轉嫁到遠方的“異族身上”。

對于族群的研究中，有些學者提出族群是一個想象的共同體，筆者也認同這個觀點，相應的，“他者”是不是也有可能是一個想象的呢？從上述王明珂認為一截罵一截、毒藥貓是我們對于鄰人、親人的矛盾的轉嫁目的物。那么，可以說這個“他者”也不必非得是一個與這個群體有競爭于矛盾的族群，可以是另一個想象的共同體。

二、“英雄祖先歷史”和“弟兄祖先故事”

王明坷教授在該書中指出：“英雄祖先歷史”代表一種以向外擴張、對內階級分化來解決資源問題的歷史心性之產物，而“弟兄祖先故事”則代表一種以對內分配、爭奪來解決資源問題的歷史心性產品。因此，“弟兄關系”并非本地各族群和諧相處的符記。相反地，由于資源極端匱乏，宣稱有弟兄祖源關系的各個族群經常在無止境的相互掠奪與仇殺之中。

我們會痛斥西方對于殖民地區所抱有的民族優越感，但在歷史當中每個民族都為展現自己的文化優越感而創造過很多的傳奇故事，同時也為貶低周邊民族而編造故事，且不說故事的真實性，卻足以說明這個民族對于周邊民族所持態度。

張瑜指出：“我們不難想象，其實并不是“羌”人在不斷的向西遷移，而是漢人將自己的文明向西推進，把“羌”這樣一個稱呼性的概念不斷向西推移。到后來又開始向西南推進，因此最后由于生態環境等原因，華夏化只能推進到河湟與青藏高原東南邊緣，更西的地方沒有適合華夏文明發展的條件，現在被稱為“羌”的人變真正成為了最后的“羌”，漢與羌的分界由此確立并不容易再改變了。最后被稱為“羌”的人就永遠是一群固定的人?！?/p>

由于自然資源的缺乏，生存是影響羌族族群認同的很重要的影響因素。在羌族就有“一截罵一截”的現象，也有“毒藥貓”故事的流傳，這些都是在羌族所處地域資源較貧乏，且交通受大山阻隔人與人之間都為了保護自己所有的資源而人為產生的“族群界限”。后來隨著資源的豐富，毒藥貓的故事也減少了，大家也都不互相罵了。都開始有了共同的族認同。

國家政策下的“他者”制造

王明珂在《羌在漢藏之間》對于族群認同的方式是偏向于“主觀認同”派，王明珂在講述羌族的歷史時候，同時也很強調作為有能動性的人對自己歷史的記憶。杜磊在《中國的族群認同：一個穆斯林少數民族的制造》雖在竭力證明回族的認同實際上有很多“中國制造”的成分糅合在其中，但是我們在他的四個田野點的調查中我們不難看出這個說法難免有一些牽強的成分。

恰巧筆者在王明珂的敘述中，似乎能發現國家對于羌族這個少數民族的民族識別，有意無意地做到了“中國制造”。書中講道，羌族人談到民族識別政策對他們的影響力時，他們覺得以前他們和鄰近的藏族和漢族之間，沒有什么不同之處。民族識別政策使得他們和漢藏之間的區別在心理認同上有了區分。

選擇：族群之間吸附力產生因素分析

首先，宗教的影響力不可忽視的。書中提到過羌族在靠近西北風地區嘉絨藏族，受藏傳佛教影響深，而靠近東南部的村落離漢族村落近，受漢傳佛教影響也深。我們可以看出，宗教在族群關系的選擇性上有很大的影響力。羌族本身沒有像藏傳佛教般制度性強的宗教，同時也沒有像漢族民間崇拜般看似無序，實則滲透于生活之中。這樣的宗教信仰態度，使他們很容易受其他民族宗教信仰的影響。

其次，姻親締結的選擇，在書中，羌族在他們的認知中認為能夠講普通話，是值得炫耀的一件事，生活在山谷的漢族村落比較富裕，而羌族村寨所在地方交通不便，資源缺乏，出于經濟的考慮和對于孩子能夠過上好日子的美好愿望，而選擇婚姻上的連接。

最后，族群之間的互融性呈現在共同歷史記憶的建構和遺忘。比如強調歷史上族群交往的典型性事件、遺忘族群之間的沖突性事件。

結論

通過王明珂先生的論述，自然環境的因素，使他們羌族內部地域上相距較遠，很少交往。我們知道影響羌族的族群認同的關鍵因素不是宗教、文化，也不是地域邊界，而是生存需要。盡管在他們眼中，他們認為漢族是較文明的，富裕的，但是他們現在更愿意自稱為羌族。原因有很多，其中國家政策上對于少數民族的優待政策使他們更加在乎自己的羌族身份。所以愿意在服飾、文化等方面繼續展演他們的文化。

國家的民族識別政策是羌族的民族身份認同更加強烈，但無論是族群內部，還是與其他民族的關系，互動密切的關系使得他們在語言、宗教、文化、經濟等各大方面互相融合。

參考文獻：

[1]王明珂 羌在漢藏之間[M].北京：中華書局 2008.5 320頁

[2]張瑜. 什么是族群——讀《羌在漢藏之間》有感[J]. 文學界（理論版），2010，（08）：89+97.

[3]李亦園 族群關系脈絡的反思 摘自《羌在漢藏之間》北京：中華書局 2008.5