當今社會的“民主型人格”及其影響

陳倩茜

摘要：柏拉圖在《理想國》中描述了這樣一種現象：“當一個年輕人從剛才我們所說的那種未見世面的吝嗇的環境里培育出來之后，初次嘗到了雄蜂的甜頭，和那些粗暴狡猾之徒為伍，只知千方百計尋歡作樂……”由此，早在2000多年前，柏拉圖便已對“民主型人格”進行了較為準確的描述;而如今，民主型人格似乎出現了全面的復蘇。從政治到文化，從經濟到思想，社會生活的方方面面都充斥著“民主分子”的狂歡。本文將從以下幾個方面展現“民主型人格”在當今社會的表現形式及其可能產生的影響，并探求可能的解決途徑：第一部分從政治、經濟、文化三個層面展現“民主型人格”的典型表現形式;第二部分分析“民主型人格”對人類精神世界產生的不良影響;第三部分試圖回答這一問題——“民主型人格”是否可以被糾正。

關鍵詞：民主型人格 ?政治 經濟 文化

一、“民主型人格”的具體體現

民主型人格在社會生活中隨處可見，下面我們從政治，經濟，文化中說說它的體現。

（一）政治領域的“民主型人格”——政治正確

民主政體強調人人平等，主張個人自由，這種思想帶來的影響是雙重的：一方面，人是目的，而非工具，個人的價值得到最大程度的實現;另一方面，個人主義的擴張帶來等級秩序的崩塌與權威的缺失，人們變得隨波逐流，喪失主見。正是因為每個人的欲望都是平等的，任何對無限制的自由的約束都會激起極大的反抗。每個人不專注于培養自己的理性，而是沉溺于個人狹小的主觀世界之中。久而久之，個人的洞察力與判斷力逐漸退化;再加上外界的影響，必將導致人云亦云。而這種傾向在政治領域最突出的表現就是——政治正確。

“政治正確”一詞最早出現在美國，20世紀60年代這一概念被自由主義者廣泛運用，維護少數群體的話語權，對其保持足夠的尊重，尊重其合法權益，防止社會多數群體對少數群體的“暴政”。可以說，這一觀念在民權運動中發揮了十分正面的作用。在保守主義者看來，自由主義者過于激進地將政治正確運用到了教育平等、多元文化、環境保護以及各種權利運動之中;而自由主義者則通過政治正確來吸引選民的支持，兩性平權、改善移民生存環境、保障同性戀權益等選舉承諾屢屢見諸報端。到2016年奧巴馬當選總統，自由主義者獲得重大勝利。政治精英控制的大眾媒體向普通大眾傳遞著政治正確的觀念，“保護少數人的權利”成為不可輕易觸碰的信條，某些話題和用語成為社會公認的禁忌。這不禁讓人思考，“異化”的政治正確是否會產生更多的價值？遵守政治正確的全部民眾是否真的從心底里尊重少數人的權益？

而當我們從另一個角度來看待這個問題，也能發現“民主型人格”的影子。特朗普在2016年大選中旗幟鮮明地反對了政治正確，認為美國“再也承受不起政治正確”，并將“非常努力地廢除這種表述并保護所有美國人的言論自由”。特朗普的主張得到了相當一部分民眾的支持，并引發了巨大反響。槍擊案、非法移民等社會問題使許多人認為政治正確正在毀滅美國，在特朗普的感召下，越來越多的人開始反對政治正確，主張維護美國人的利益。但是，政治正確不過是一種修辭術，支持或者反對都只不過是政客用來吸引選票的工具。

（二）經濟領域的“民主型人格”——消費至上

阿道司.赫胥黎的《美麗新世界》描繪了一個物質豐富、衣食無憂的社會，人們安于現狀，各種各樣的欲望都可以被滿足，“絕對不把今日能享受的快樂推遲到明日”、“當今人人快樂”等口號成為大眾的人生信條。而與及時享樂連在一起的則是無盡的消費，人們的欲望可以隨時被滿足。

艾里希.弗洛姆曾對現代人的消費進行過精準的概括：“我們吃一種沒有什么味道也并不富有營養的面包，因為這種面包投合了我們關于財富和身份的幻想——它是如此之白，如此“新鮮”。實際上，我們在“吃”一種幻想，而與我們真正吃的東西失去了聯系。我們的味覺，我們的身體，被排斥在消費行為之外，而它們是這一行為首先要關涉到的。我們喝的是商標。一瓶可口可樂在手，我們喝的是廣告上那幅少男少女暢飲的景象，是‘喝一口使你精神百倍的標語，是偉大的美國習慣，我們很少去品嘗味道。至于物品的消費，情況更糟，消費品的整個現實主要是廣告競賽制造出來的幻想，譬如‘健康肥皂或者‘健齒牙膏。”

人們追求著財富，進而追逐豐富的消費品，沉溺在滿足物欲的快感之中。消費本應該體現判斷力、審美品位，如今卻成了一種欲望。人們并不是出于滿足生活需求的目的而消費，而只是為了追逐流行、盲目跟風，由此引發的便是越來越多的消費，人們永遠得不到滿足。消費主義的背后是一個悖論：什么都想要，卻根本不知道自己要什么;消費可以帶來一時的快樂，卻永遠無法帶來幸福。世界就像一個巨型商場，握著鈔票的人們在其中東逛西逛，遺憾的是，許多人找不到商場的出口。

（三）文化領域的“民主型人格”——泛娛樂化

尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中不無憂慮地講道：“隨著印刷術退至我們文化的邊緣以及電視占據了文化的中心，公眾話語的嚴肅性、明確性和價值都出現了危險的退步”。一切公共的話語都日漸以娛樂的方式出現，并成為了當代的一種文化精神，結果人成了娛樂至死的物種。隨著互聯網的迅猛發展，更是對這一趨勢起到了推波助瀾的作用。公眾在輿論的浪潮之中追求著一波又一波的熱點，時刻接受著碎片的信息，害怕自己落后于這個時代。在當代中國，微博成為全民狂歡的重要平臺。從紛紛轉發楊超越，到全民悼念金庸，再到窺探明星的私生活;富二代成為意見領袖，毫無實力的明星一夜爆紅;粉絲與粉絲相互掐架，明星斥巨資買熱搜……這些現象無不反映出“民主型人格”的虛浮，公眾被輿論裹挾，被媒體有意引導，常常是在經過一個熱點之后，立馬投入另一個熱點之中。人們通過轉發、評論表達著自己的意見，然而這些只言片語大多未經過理智的過濾。這種現象反映了一種虛無感——人們不再覺得自己是自己的力量和品質的主動擁有者，而只是一個貧乏的“物”，依賴于自身之外的力量，把自己的生活狀況投射在外在的人或物上。

二、“民主型人格”帶來的影響

“民主分子”認為快樂沒有高低貴賤之分，應該得到同等的滿足，因此便周而復始地投入到享樂之中。在放縱、混亂的生活之中虛度著自己的人生，還自以為得到了最美好的生活方式。“民主型人格”最大的影響其實是給個人的心靈秩序帶來的破壞，如果這種混亂的狀態得不到及時的糾正，很可能會陷入“僭主人格”的深淵之中。

當我們審視“民主型人格”，會發現欲望、自由等關鍵特征與“虛無主義”有著原因與結果的關系。在西方的語境之中，虛無主義意味著一種虛空狀態，人們的精神無所皈依，靈魂處于漂泊不定的狀態，一切心靈秩序、價值準則都瀕臨坍塌。“現代主義的真正問題是信仰問題。用不時興的語言來說，就是一種精神危機，因為這種新生的穩定意識本身充滿了虛幻，而舊的信念又不復存在了。如此的局勢將我們帶回到虛無。由于既無過去，又無將來，我們正面臨著一片空白。”

政治話語權由社會精英掌握，主流媒體變成精英的傳聲筒，普羅大眾找不到表達意見的渠道。經濟的發展滿足了人們日益豐富的物質文化需求，但卻無法填滿欲望的溝壑，更無法滿足人們的精神文化需求。當人們把目光投向各種社交媒體，較為自由地表達自己的意見與觀點，卻陷入了一場又一場輿論的狂歡;熱點過后，來不及仔細、謹慎地思考，人們又進入了另一場論戰之中。長此以往，便會導致心靈的“無根化”。

三、“民主型人格”可以被糾正嗎？

要回答這個問題，我們可以借助柏拉圖的“洞穴比喻”。一群人被囚禁在洞穴之中，被縛住了手腳，只能看見火光投射到洞壁上的陰影，除此之外，對世界再無認知。而他們之中有一人，被迫轉過頭，看見了耀眼的火光;再被硬拉上一條坡道，直至走出洞穴。這個人經過了逐漸的習慣過程，看清了事物本身，最終還看見了太陽。而如果他再次回到洞穴，向其他囚徒講述自己的奇遇，沒有一個人會相信他的敘述。

在這個故事之中，洞穴象征著可見的世界，火光象征著太陽的能力，而從洞穴到外面的過程則象征著靈魂的上升。一個人的靈魂必須要抽離看得見的、變化著的世界，轉向不可見的、穩定的、本質的東西，才能夠真正實現精神的飛躍，抓住“善”的本質。而國家建立者的職責，就是要“迫使最好的靈魂達到我們前面說是最高的知識，看見善，并上升到那個高度”。而當這些人在高處看夠了時，要讓他們回到低處，為國家和其他公民服務。

“民主型人格”是政治、經濟、文化等多方面結合而成的產物，我們無法脫離社會環境，去糾正這一類型的人格，即無法讓所有人都心甘情愿放棄原有的生活方式與價值理念，屈從于新的世界觀、價值觀、人生觀。但“民主型人格”中播下了僭主人格與虛無主義的種子，任由其野蠻生長，將會對這個社會帶來很大的危害。因此，最好的做法不是以正義之名，去摧毀“洞穴”，將所有人推向陽光;而是在囚徒之中尋找“善”的靈魂，為他們指引方向。那么如何使其脫離陰暗呢？最好的途徑便是教育。通過教育，使理性在他們心中生根發芽，長成枝繁葉茂的大樹;通過教育，使他們懂得節制，明白如何克服欲望;通過教育，使他們脫離日常生活中的虛無狂歡，走向更加充實的精神世界。

四、結語

本文從柏拉圖《理想國》關于“平等主義信徒”生活方式的描述出發，展現了當今社會“民主型人格”的典型表現形式，并揭示了其可能對人類精神生活產生的破壞性影響。最后，如果社會環境不發生改變，“民主型人格”并不能被全面糾正;一個好的制度應該使大多數人有良好的生活環境，同時應該從中挑選出優秀的人，使他們脫離普羅大眾的狂歡，走向理性的世界，實現靈魂的轉向。

參考文獻：

[1].[古希臘]柏拉圖：《理想國》，郭斌和、張竹明譯，商務印書館1986年版。

[2].[美]艾里希.弗洛姆：《健全的社會》，孫愷祥譯，上海譯文出版社2011年版。

[3].[美]尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，廣西師范大學出版社2004年版。

[4].[美]艾里希.弗洛姆：《健全的社會》，孫愷祥譯，上海譯文出版社2011年版。

[5][美]丹尼爾.貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡、蒲隆、任曉晉譯，三聯書店1989年版。

[6].祁玲玲：“選舉政治的邏輯——美國反政治正確的歸因分析”，《世界經濟與政治》2017年第10期，第67頁-第89頁。

[7].吳寧：“現代性和虛無主義”，《現代哲學》2010年第5期，第21頁-第27頁。