論“綠色原則”在民法典中的展開

李若彤

摘要：發(fā)達國家循環(huán)經(jīng)濟的多年實踐證明，建立公平、公正、公開的環(huán)境污染處理收費制度是實行循環(huán)經(jīng)濟的基礎(chǔ)。因此在民法典的侵權(quán)責任篇中，提出了“綠色原則”這一概念。“綠色原則”即5R原則，分別代表研究（research）、重復使用（reuse）、減量化（reduce）、再循環(huán)（recycle）和挽救（rescue）這五個方面。從現(xiàn)行《侵權(quán)責任法》的編制中展開，應(yīng)豐富與擴展環(huán)境污染和生態(tài)破壞這兩類環(huán)境侵權(quán)原因行為的類型及制度，完善現(xiàn)行環(huán)境侵權(quán)的救濟范圍。

關(guān)鍵詞：環(huán)境法、侵權(quán)責任、綠色原則、民法典

在《民法總則》的第九條中規(guī)定了：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當有利于節(jié)約資源，保護生態(tài)環(huán)境。”該條規(guī)定被稱為“綠色原則。”其主要包括經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的建設(shè)和對環(huán)境保護資源節(jié)約的規(guī)定。將“綠色原則”作為民法總則的原則之一，是在民法規(guī)則體系下對中國現(xiàn)階段突出環(huán)境問題的一項制度回應(yīng)。

“綠色原則”的基本功能包括立法準則功能和規(guī)范效力功能。從立法準則功能方面來講，主要是突出保護環(huán)境和促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展作為各項民主規(guī)章和制度的立法基礎(chǔ)和來源。從規(guī)范效力來講，“綠色原則”貫穿于民法原則的始終，作為上位法，其他下位法的制定和實施不能違反民法典的相關(guān)規(guī)定，覆蓋民法的所有實施活動。同時，“綠色原則”在性質(zhì)上屬于公管制，在外部效力上對人的意思自治加以規(guī)范和要求。但也有學者認為應(yīng)當把“綠色原則”界定為體制限定原則。它是以對自愿原則為民法基本原則的補充和矯正，對因經(jīng)濟發(fā)展而造成環(huán)境的污染和破壞的救濟，是對環(huán)境法的基本原則的肯定和延伸。社會如果僅僅保護人的意志而忽略公益的要求，經(jīng)濟發(fā)展勢必有所偏頗，因此在保護人本位的基礎(chǔ)上也要關(guān)注環(huán)境社會公益的發(fā)展。“綠色原則”在環(huán)境公益的適度兼顧與人的自由的適度限制做出了較好的平衡。“綠色原則”既有民法基本原則的一般功能——指導立法和為司法解釋提供空間，也有更為重要的，協(xié)調(diào)環(huán)境保護訴求與民事權(quán)利之間的平衡，平衡了公共利益與私人利益之間的矛盾和沖突。

《環(huán)境法》中對生態(tài)環(huán)境的保護主要集中在“污染者治理”和“開發(fā)者保護原則”，明確規(guī)定污染環(huán)境以及破壞環(huán)境與資源者承擔治理責任。《環(huán)境法》的規(guī)定與民法總則中侵權(quán)責任編貫徹的原則有很大的不同，侵權(quán)責任編更側(cè)重于政府在發(fā)展經(jīng)濟建設(shè)的同時也要關(guān)注生態(tài)環(huán)境的保護，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。呼應(yīng)習近平總書記的講話：“我們不僅要金山銀山，也要綠水青山。”《環(huán)境法》中“政府對環(huán)境質(zhì)量負責的原則”規(guī)定地方人民政府對本轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量負有最高的行政管理職責，有責任采取有效措施改善環(huán)境質(zhì)量，以保障公民人身權(quán)利，以及國家、集體、公民個人權(quán)益不受環(huán)境污染的破壞和損壞。“依靠群眾保護環(huán)境原則”也稱保護環(huán)境民主原則，是指人民群眾都有權(quán)利和義務(wù)參與到環(huán)境保護和環(huán)境管理中去，進行群眾性環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督。 這與民法總則侵權(quán)責任編的“綠色原則”強調(diào)的平衡公共利益與私人利益之間的矛盾和沖突有著本質(zhì)的聯(lián)系。

侵權(quán)責任法要保護與救濟民事主體受到侵害的民事主體權(quán)益，需要權(quán)衡權(quán)益保護與行為自由的維護價值，對受害人的民事權(quán)益與加害人的行為自由予以保護和限制。在某種意義上侵權(quán)責任法的保護范圍、程度與行為人環(huán)境開發(fā)利用的自由程度之間存在著一種此消彼長的關(guān)系。也就是說，《侵權(quán)責任法》規(guī)定環(huán)境保護的范圍越廣，違反《侵權(quán)責任法》規(guī)定，破壞環(huán)境和資源的處罰程度越重，行為人對環(huán)境資源的開發(fā)利用程度越受限。諸如此類的環(huán)境損害是基于人類當前的認知缺陷所導致的因果關(guān)系不被重視，從而不能被認定為權(quán)益損害，因為要認定為權(quán)益損害必須要認識到是該不法行為侵害了權(quán)益，不法行為和損害后果之間有明確的因果關(guān)系，因為認識的缺陷所以不得把該損害結(jié)果歸責為與之無因果關(guān)系的行為，也因此作為行為人的對環(huán)境開發(fā)利用的行為予以保障;有些則是因現(xiàn)行侵權(quán)責任法救濟的權(quán)益“損害”的內(nèi)生屬性排斥了大量的環(huán)境致害行為。在現(xiàn)行侵權(quán)責任法的法律邏輯中，其所救濟的損害必須將那些過于遙遠的損害從體系中排除出去，必須是“可賠償”的損害，也即是《侵權(quán)責任法》所規(guī)定的的損害必須是可救濟的損害，還有補救的價值才可被認定為損害，當一個法益已經(jīng)滅失，無法用相同的事物予以補救時，可采用經(jīng)濟補償?shù)姆绞街Ц锻葍r位的經(jīng)濟補償金，以使得法益的侵害與所受的補救具有一致性和平衡性的性質(zhì)。

《侵權(quán)責任法》中的可補救性具有三個維度方面的內(nèi)容，第一，損害的量必須達到一定的程度;第二，損害本質(zhì)上是侵權(quán)權(quán)利與利益所產(chǎn)生的后果，而該權(quán)利與利益是侵權(quán)責任法所保護的對象;第三，損害必須和賠償義務(wù)人的行為之間具有法律上的因果關(guān)系。這三個維度進一步確定了侵權(quán)責任法所救濟的損害必須是具有直接現(xiàn)實性的對人的民事權(quán)益的直接損害。而在現(xiàn)實中，環(huán)境污染生態(tài)破壞導致的損害往往具有時間上滯后性和表現(xiàn)上的潛伏性的特點，環(huán)境侵權(quán)行為的這兩個特點都很難契當前侵權(quán)責任法的法理要求。以“健康權(quán)”的損害為例，《侵權(quán)責任法》所規(guī)定的的健康權(quán)的損害必須要以個人確定的健康損害為標準，構(gòu)成侵害的判斷標準是以個人確定的可以為醫(yī)學手段所檢查和證明的特定的生理或心理的確定損害為對象。而環(huán)境污染對人的健康所造成的可以是急性危害、慢性危害或者遠期危害，難以當場出現(xiàn)反映，只有在毒素在體內(nèi)囤積到一定閾值時才會在外在有所體現(xiàn)，因此難以為當前醫(yī)學手段所檢測和證明其與環(huán)境污染具有直接現(xiàn)實的聯(lián)系，也就是說有直接的法律意義上的因果關(guān)系。因此侵權(quán)責任法規(guī)定環(huán)境侵權(quán)致害行為時會出現(xiàn)漏洞，使得某些確實意義上發(fā)生的侵權(quán)行為無法被法律所約束，損害方也得不到相應(yīng)的救濟，為盲目追求經(jīng)濟發(fā)展不顧環(huán)境污染與資源損害的侵權(quán)行為所買單。