好意同乘侵權賠償責任研究

金天華

摘要：好意同乘，是免費順路載人的學理稱呼。但是由于好意同乘侵權的特殊性，一般發生交通事故，就會出現比一般人身損害賠償糾紛更加具有爭議的損害賠償。尤其是現行法律之中并沒有相應的法律規范。好意同乘應該定性為情誼行為，具有損害賠償的請求權基礎。在進行歸責是應該通過過錯責任原則進行規則，對于此的賠償范圍應該包括人身損害與財產損害，但是應該合理限制精神損害與間接損失。

關鍵詞：好意同乘 歸責原則 賠償范圍

一、好意同乘行為概述

（一）好意同乘的性質

“好意”系指善良心意，強調主觀無償利他性，非營利性;“同”是指相同的出行目的和同乘合意;“乘”指出于好心幫助他人的善良目的讓他人乘坐自己車行為。通過字義考察以及結合學者觀點分析后，筆者認為好意同乘是指主觀上不以盈利為目的，非營運性車輛駕駛人，沒有法律規定或事先約定的義務，但為他人利益，出于互利互助、提供便利的善意目的，邀請或允許其免費乘坐車輛或運輸貨物的行為。

二、好意同乘侵權損害賠償的歸責原則

（一）確認過錯規則原則

從法律規范角度來看，不存在適用無過錯原則的規范基礎。根據侵權法相關規定可知，過錯歸責原則是當下我國侵權法律價值選擇的結果，而特殊歸責則是對其必要的補充。前者作為侵權領域的一般原則具有普適性，后者作為特殊原則，適用則需要法律明文規定。從法理基礎角度來看，不存在使用無過錯原則的理論基礎。嚴格責任不問行為人主觀過錯，只要有損害就必須擔責。從社會現實角度分析，適用無過錯原則雖然符合法律注重對同乘人保護的國際發展趨勢，但目前我國并沒有適用嚴格責任的現實制度基礎。

（二）過錯的程度

好意人主觀上無償利他，不具有惡意損害權益、追求或放任危險現實化的故意，所以好意同乘侵權行為的過錯排除了故意侵權的可能。因此基于維護自身利益的需要，好意人必然會以理性人的標準來善意履行安全注意義務，同時考慮到好意同乘的善意動機，免除其一般過失造成的損害，也不違背公共意志和善良風俗，因此把重大過失作為歸責的標準。本文認為這有失妥當。首先，雖然好意人因雙方利益相向一致而善意履行注意義務，但這并非是降低好意人過錯判斷標準的依據。另一方面成立侵權責任的過錯標準是一般過失，在沒有法律明確的特殊規定時，應當采用一般標準。通常重大過失標準，適用于法律明文規定的特殊合同或特殊侵權行為，如無償保管行為、無償運輸行為，而且重大過失多適用于財產侵權中。其次，法定的注意義務是保障社會秩序運行的最低限度義務，它是不能基于任何其他理由而降低，所以好意人的注意義務不因其好意施惠而減輕。

（三）承擔責任的主體

好意同乘侵權賠償責任主體的確定是真正落實損害賠償的關鍵環節。通常當車輛所有人與駕駛人為同一人時，好意人即為車輛的駕駛人，此時賠償主體的確定規則如下。當事故是基于駕駛人單方的過錯導致，則承擔全部的損害賠償責任。但對于一般過失導致的輕微損害，基于駕駛人主觀的善意性考慮應當免除其最終的責任。如果事故是由駕駛人與同乘人雙方的原因導致，則按照雙方各自的原因力大小承擔損失較為適當，并同時對好意予以適當的減責。但如果同乘人預先書面約定對駕駛人的一般過失責任免責時，基于雙方的約定好意人則無需擔責。損失是駕駛人與第三人的原因向結合后共同導致，同時同乘人自身對損害的發生、擴大也具有原因力，則三方按過錯比例分擔責任。若完全是第三人原因引發的損害，則責任主體為第三人。若損失是第三方以外的原因所致，此時按照公平原則，并從經濟能力角度出發可以考慮由好意人給予同乘人適當補償。

三、好意同乘侵權損害賠償的范圍

（一）好意同乘侵權損害賠償范圍限定的一般情形

對于人身損害的賠償，《侵權責任法》通過列舉方式規定了普通侵權的賠償事項和賠償標準，并在相關司法解釋中對這些事項做了更加詳細、更具有操作性的規定。例如賠償范圍和標準按照對方所受傷害的輕重（分為傷害、殘疾、死亡）確定。筆者認為該規定可適用于好意同乘的人身損害賠償，但需要注意的是我們應適當考慮好意同乘的情誼性、雙方關系的親密度、搭乘方式等特殊因素。此外對于同乘人因交通事故導致身體健康受到侵害時，能否主張精神賠償訴求這一輿論關注焦點。筆者認為應當支持精神賠償。首先，精神賠償的本質是用物質來彌補受害人因肉體受損而遭受的精神痛苦，它體現了法律對人格利益的保護，否定索賠訴求違背法律保護人格利益的初衷。其次，相關司法解釋中明確賦予了受害人精神損害賠償請求權，而且并沒有把好意同乘排除在救濟范圍之外。最后，即使承認損害賠償權，但由于精神損害賠償構成要件嚴格，好意人仍然具有充分的抗辯理由。

對于財產損害的賠償，侵權法和相關司法解釋對賠償事項和計算方法都做了詳細的規定。財產損害包括直接利益損失和間接利益損失。我們需要考察如何解決尚無法律明文規定的純粹性經濟損失的賠償問題。筆者認為在法律缺失的情形下，為了解決這一現實困境，可以參照大陸法系的成熟理論。對于既得利益，只要利益的損失與好意人的過失具有關聯，同乘人即可主張賠償。對于間接損失，好意人僅就故意以違背善良風俗的方式侵權或違背法律強制性規定的情形才承擔賠償責任，且賠償的幅度還應當受到可預見原則、損益相抵規則的限制。

（二）好意同乘侵權損害賠償范圍限定的特殊情形

在機動車這一特殊領域，基于其高度危險性，法律預先賦予駕駛者嚴格的注意義務來降低事故的發生概率，并賦予賠償人較重的責任來事后救濟受害人。這其中蘊含了優者負擔危險的原理。這是因為好意人直接支配控制車輛這一危險源的運行，熟悉車輛的運行屬性和運行狀態，好意人對危險的管控力及事故的回避力明顯強于同乘者，故而承擔較重的責任。

好意同乘中約定免責是雙方在搭乘之前，就對因交通事故導致的特定損失通過協議進行免除或限制。約定免責是民法的核心之一，是意思自治與權利處分理論的體現，是雙方就處分民事權益的意思表示相向一致的結果。許多國家的侵權法和合同法中都規定了該制度，雖然法律肯定其效力，但是并不說明任何預先免責都能被法律承認，并發生當事人所期望的法律效力。法律基于維護公共利益，維護人格尊嚴和生命財產利益等方面的考慮，往往對約定免責的主體、客體等內容進行限制。從而防止約定免責的濫用，維護社會的秩序。