資本論第三卷中對三位一體公式的理解

王晨晨

摘要：馬克思對于三位一體的批判論述主要在《資本論》第三卷第四十八章“三位一體的公式”的理解。本文主要在了解薩伊“三位一體”公式表達的基本內容的基礎上，通過對公式的形式、內容、公式表現出來的生產關系的假象、產生這些假象的必然性以及公式體現的資本主義拜物教方面，批判“三位一體”公式的不合理性。

關鍵詞：薩伊 三位一體 批判 現象 本質

在資本論第三卷第四十八章中提出了對三位一體的批判。“三位一體”這個用語本身來源于基督教義。據《新約全書》說，約瑟之妻馬利亞在結婚之前就由于被圣靈所感而懷孕，她生的兒子就是耶穌。圣靈為上帝意志的化身即圣父，而耶穌是圣靈之子即圣子，同時他又是圣靈的化身。所以，圣父、圣子、圣靈是“三位一體”的東西，它們都是上帝的化身。馬克思借用基督教的這個說教，來諷刺資產階級經濟學家的上述謬論。

薩伊的三位一體公式指得是資本——利潤、土地——地租、勞動——工資。本來資本主義的利潤（利息）、地租、工資均為一個來源即雇傭工人的勞動，可是薩伊卻認為利潤（利息）、地租、工資這三種收入形式，分別由資本（生產資料）、土地、和勞動三個要素創造。

一、三位一體存在形式上的不合理性

資本——利潤、土地——地租、勞動——工資。首先，資本、土地、勞動都是自然形態的東西，利潤、地租、工資是價值形態的東西，公式兩邊的兩邊不是同一種屬性，因而不能產生聯系。再次，資本、土地、勞動分別屬于不同的領域，三者也不存在聯系。最后，利潤、地租、工資都是價值范疇，這樣，資本、土地、勞動三者本來是沒有關系的，因為利潤、地租、工資都是價值范疇，他們有關系，所以，資本、土地、勞動三者也有關系了。馬克思認為各種收入源泉只有放在同一個資本主義生產關系中，在形式上的表達才會成立。收入源泉之間正確的表達式應該是：資本——利息、土地所有權——地租、雇傭勞動——工資，這才是屬于同一個社會經濟形態的形式

二、三位一體公式在內容上也存在不合理性。

土地——地租，土地本身是用來使用，本身不能產生價值，只有使用價值，而地租本身就是一種價值，是剩余價值的一部分，而且地租的高低與從土地產出的產品有關，與社會競爭有關，與土地無關。土地只有使用價值，地租則是剩余價值一部分。因此不能讓兩個同約的量保持一定的比例。

勞動——工資，價值是凝結在商品中的無差異的勞動，此公式認為工資是勞動的價值，是和價值的概念相矛盾的，因為勞動本身并無價值，他只是價值的源泉，和價值如何分配是沒有聯系的。

資本——利息，馬克思認為公式無法解釋利潤或者利息這種收入來源，從兩個方面來：

一方面，如果資本被理解為價值物，如果僅從資本生產剩余價值來說，資本產生的整個剩余價值包括利潤和地租，這就是說存在一個價值比它所值的價值更大，顯然是不對的。如果公式轉化為資本——利息一切聯系都看不出來。

另一方面，如果將資本看成和土地一樣的生產資料，它同工人的關系，以及作為價值的性質都抽象掉了，雇傭勞動本身作為一種勞動的社會規定的形式，而現在是一切勞動按他的性質都表現為雇傭勞動，勞動本身是同物質實體、作為勞動材料和勞動資料的生產資料發生關系，這些如果勞動和雇傭勞動合一那就會使勞動條件和社會形式、勞動條件的物質存在合而為一，這樣勞動資料就是資本，土地就是土地所有權，帶來工資和勞動產品合而為一，工資所創造的那部分價值會和勞動所創造的一般價值合而為一，這樣一來利潤和地租就會和工資相獨立這樣就有了三個源泉。

三、馬克思指出薩伊“三位一體”公式是資本主義生產關系的假象

在資本論第三卷第51章提出了資本主義生產方式的兩個特征。第一個特征，資本主義生產方式不在于生產商品，而在于商品生產占統治地位，商品作為資本的產品以及勞動力成為商品，勞動表現為雇傭勞動。這決定了資本主義生產方式的全部性質，第二個特征，剩余價值的生產是生產的直接目的和決定動機，而生產方式則是生產力和生產關系的統一。

由于“三位一體”公式抹煞了資本主義生產過程的歷史規定性，將資本等同于一般的物，體現剩余價值的資本主義的本質的生產關系就被掩蓋，就在表面上產生“三位一體”的假象

剩余價值的分割分配原則也造成了“三位一體”公式在經濟關系上的假象。馬克思指出，在資本主義自由競爭的條件下，剩余價值的分配是通過利潤轉化為平均利潤，即價值轉化為生產價格進行的，“是作為一份份的股息，按照社會資本中每個資本贏得的份額的比例，在資本家之間進行分配的。資本對剩余價值的分配，受到土地所有權的制約，土地所有者就在地租形式上分到剩余價值的一部分。而工人在工資的名義下只得到全部剩余價值的一部分。馬克思指出，資本主義生產關系的這種競爭給人造成了“三位一體”的假象，即，工資、利潤和地租決定商品的價值

四、關于資本的拜物教形成。

馬克思批判三位一體公式使資本拜物教得以完成。馬克思在第一卷論述商品和貨幣時就指出了把生產關系本身變成物的商品拜物教性質，而“三位一體”公式把資本主義社會關系完全表現為物的關系，這就完成了資本的拜物教特征。利潤、利息、地租本來是資本家階級憑借資本所有權和大土地所有者憑借土地所有權無償瓜分雇傭工人創造的剩余價值的具體形式，而“資本一利息、土地一地租”卻把利息、地租看成是資本（生產資料）和土地這些物本身自然的產物，而工人的勞動只表現為工資。于是，整個資本主義的剝削關系被分割為相互獨立的、毫不相干的物的關系，整個資本主義社會形成了一個“著了魔的顛倒了的世界”，資本拜物教得以完成。

參考文獻：

[1]陳俊明.《資本論》終篇對“三位一體公式”的批判[J].上海行政學院學報，2008（01）：4-10.

[2]葛承群.正確理解我國現階段按生產要素分配問題[J].安徽農業大學學報（社會科學版），2004（01）：47-49.

[3]屈炳祥.論馬克思勞動價值理論的適用性與創新——紀念《資本論》出版140周年[J].經濟評論，2008（02）：3-7.