淺析伽達(dá)默爾對西方解釋學(xué)的發(fā)展

郭曉燕

摘要：解釋學(xué)在很長的一段時期內(nèi)被人們主要當(dāng)做解釋文本的一種解釋方法，或者說把它當(dāng)作一種關(guān)于文本解釋的理論，后經(jīng)過解釋學(xué)的不斷發(fā)展，才使得它在哲學(xué)界中獲得了自己的合法地位。伽達(dá)默爾在西方解釋學(xué)史上一個非常重大的理論貢獻(xiàn)在于使作為方法論的解釋學(xué)完成了向哲學(xué)解釋學(xué)的轉(zhuǎn)變，并進(jìn)一步完成了哲學(xué)解釋學(xué)到實踐解釋學(xué)的飛躍，使得西方解釋學(xué)傳統(tǒng)和實踐哲學(xué)傳統(tǒng)得以真正的統(tǒng)一，從解釋學(xué)出發(fā)去推動實踐哲學(xué)的重建與復(fù)興。

關(guān)鍵詞：伽達(dá)默爾 ?解釋學(xué) ? 批判 ? 反批判 ? 發(fā)展

何謂解釋學(xué)

解釋學(xué)，又稱為解釋學(xué)或者闡釋學(xué)。從詞源學(xué)意義來說，解釋學(xué)（Hermeneutic）這個詞語源自古希臘神話中的信使赫爾墨斯（Hermes），古希臘一名名為赫西俄德的作家說：“阿特拉斯之女邁亞睡上宙斯的圣床，并為他生下永生諸神的信使——光榮的赫爾墨斯。”赫爾墨斯的任務(wù)就是盡可能快地將諸神的消息和命令傳達(dá)給人間。由于諸神和凡人之間所使用的語言是各異的，因而赫爾墨斯在傳達(dá)消息之前，要先將其轉(zhuǎn)譯為人間語言。二十一世紀(jì)以來，也有學(xué)者對于解釋學(xué)的這個詞與赫爾墨斯之間的語義關(guān)系產(chǎn)生懷疑并提出新的見解，例如，卡爾·凱倫依以及H.E.哈索·耶格爾都認(rèn)為將解釋學(xué)一詞說成是從赫爾墨斯而來的是不妥當(dāng)?shù)模笳呱踔猎谶€提出了解釋學(xué)始于對圣經(jīng)的詮釋。根據(jù)解釋學(xué)的構(gòu)詞來看，解釋學(xué)（Hermeneutic）應(yīng)該翻譯為詮釋技藝學(xué)。伽達(dá)

解釋學(xué)的發(fā)展歷程

由古及今，解釋學(xué)分為文藝復(fù)興和宗教改革之前的古代解釋學(xué)、文藝復(fù)興及宗教改革到十九世紀(jì)施萊爾馬赫和歷史派的近代解釋學(xué)以及狄爾泰至今的當(dāng)代解釋學(xué)三個階段。

古代解釋學(xué)

語言并不是隨著人類的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，它是惡人類社會的發(fā)展，出于由于人與人之間交流和交往需要而產(chǎn)生的，伴隨語言的產(chǎn)生，人類生活就產(chǎn)生了一種對語言文本的意義進(jìn)行進(jìn)行解釋的需要。如果說解釋學(xué)的本質(zhì)特征是對意義的理解，那么解釋學(xué)的歷史就可以追溯到《奧德賽》甚或是《伊利亞特》。但是目前成體系的最古老的解釋學(xué)有圣經(jīng)解釋學(xué)和法學(xué)解釋學(xué)兩種。

近代解釋學(xué)

近代解釋學(xué)肇始于文藝復(fù)興和宗教改革時期。這個時期開始了解釋學(xué)的第一次重大轉(zhuǎn)向——特殊解釋學(xué)轉(zhuǎn)向普遍解釋學(xué)。近代的解釋學(xué)有幾個新的發(fā)展方向，首先是由于對語言的意義和語法進(jìn)行語義學(xué)和語法學(xué)方面的解釋而產(chǎn)生了語文學(xué);其次是由于對圣經(jīng)的經(jīng)文進(jìn)行解釋而產(chǎn)生的釋義學(xué);最后是對法律條文的解釋而產(chǎn)生的真正意義上的法學(xué)解釋學(xué)。這個時期的代表性成果就是施萊爾馬赫的的普遍解釋學(xué)和歷史學(xué)派的解釋學(xué)。

施萊爾馬赫的普遍解釋學(xué)

施萊爾馬赫將在他之前的解釋學(xué)歸于特殊解釋學(xué)，將自己的解釋學(xué)歸于普遍解釋學(xué)，他說：“作為理解藝術(shù)的解釋學(xué)還不是普遍地存在的，迄今存在的啟示知識許多特殊的解釋學(xué)。”施萊爾馬赫致力于將解釋學(xué)從教義的傳統(tǒng)束縛中徹底解放出來，進(jìn)而構(gòu)造一門適用于所有文本的普遍解釋學(xué)。在他看來，解釋學(xué)是一門避免誤解的藝術(shù)。施萊爾馬赫曾經(jīng)說過“哪里有誤解，那里就有解釋學(xué)”、“解釋學(xué)是一門避免誤解的技藝學(xué)”，由此可以看出施萊爾馬赫在解釋學(xué)領(lǐng)域給予誤解合法性以及普遍性。他認(rèn)為，理解的過程就是重構(gòu)作者思想的過程。按照施萊爾馬赫的觀點，所要理解的文本對象是與它的理解者是相互獨立的，理解者應(yīng)該將文本放置于它所形成的背景中，理解者所要理解的并不是文本本身的真理內(nèi)容，而是作者個人的思想，因為理解的過程就是重新表述或者重新構(gòu)造作者的思想的過程。他曾說：“解釋的首要任務(wù)不是按照現(xiàn)代思想去理解古代文本，而是要重新認(rèn)識作者和他的聽眾之間的原始關(guān)系。”

歷史學(xué)派的解釋學(xué)

十九世紀(jì)的德國歷史學(xué)派與黑格爾歷史哲學(xué)發(fā)生決裂，歷史學(xué)派解釋學(xué)就是由此發(fā)展起來的，正如施萊爾馬赫將解釋學(xué)從特殊解釋學(xué)的束縛中解脫出來并發(fā)展成為普遍解釋學(xué)一樣，德國歷史學(xué)派也致力于將歷史研究從黑格爾哲學(xué)中解脫出來，使之成為一門經(jīng)驗科學(xué)。歷史學(xué)派的觀點是歷史只能通過歷史的內(nèi)部進(jìn)行理解，即只能通過歷史文本進(jìn)行理解。十九世紀(jì)歷史學(xué)派的主要代表人物是蘭克和德羅伊森。

當(dāng)代解釋學(xué)

當(dāng)代解釋學(xué)主要有三種理論模式：“以施萊爾馬赫、狄爾泰、貝蒂為代表的浪漫主義傳統(tǒng)的解釋學(xué);以布爾特曼和早期海德格爾為代表的存在主義解釋學(xué)和伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)。”

伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)

海德格爾在其著作《存在與時間》完成了解釋學(xué)的第二次重大轉(zhuǎn)變——解釋學(xué)由認(rèn)識論解釋學(xué)轉(zhuǎn)向本體論解釋學(xué)。根據(jù)海德格爾，理解并非一種主體的行為方式，而是此在本身的存在方式。在海德格爾那里還有一個極其重要的概念——“前理解”，這個概念對伽達(dá)默爾解釋學(xué)的發(fā)展起了很重要的作用。在海德格爾看來，人的理解是一種主觀性行為，因為它會受到主體的“前理解”的制約。就是說一切解釋之前都必定存在一種在先的理解，在此基礎(chǔ)上得到的新的理解也是下一個解釋的基礎(chǔ)。海德格爾的“前理解”在伽達(dá)默爾稱為“偏見”。伽達(dá)默爾是本體論解釋學(xué)的集大成者，是他實現(xiàn)了解釋學(xué)由方法論到哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，他進(jìn)一步發(fā)展了海德格爾關(guān)于本體論解釋學(xué)的思想，并且建立了哲學(xué)解釋學(xué)體系。

伽達(dá)默爾視域下語言和存在的的關(guān)系。伽達(dá)默爾曾說：“能被理解的存在的就是語言。”根據(jù)伽達(dá)默爾，世界需要通過語言揭示和展現(xiàn)出來，世界也只有在語言中才能得到規(guī)定和和展現(xiàn)，因而不同語言的就意味著不同的世界觀，他說：“誰擁有了語言，誰就擁有了世界。”伽達(dá)默爾認(rèn)為語言就是人類語言，具有語言的同時也就意味著同時具有了一種世界觀。根據(jù)伽達(dá)默爾，理解得以完成的媒介就是語言，理解具有語言性，理解的過程就是語言的過程。正是由于語言，文本才具有了超越它產(chǎn)生它時的背景以及寫作它的作者的原意而具有了自身的獨立性，進(jìn)而成為不同時代的人的理解對象。

在伽達(dá)默爾看來，“前理解”使理解者擁有歷史性的視角，理解者的任務(wù)在于將自己的視野繼續(xù)擴(kuò)大，這一目標(biāo)的完成就依靠理解者將自我的視野與他人的視野融合形成一種“視野融合”，伴隨這種融合出現(xiàn)的就是效果歷史。根據(jù)效果歷史的觀點，理解者不能僅僅將文本看作是歷史的載體，文本必須經(jīng)過理解者站在現(xiàn)代視角對其進(jìn)行理解并在現(xiàn)代中產(chǎn)生其影響。伽達(dá)默爾還主張游戲本身才是游戲真正的主體，只是需要通過游戲的參與者將游戲才能進(jìn)行“自我展示”。同時，他認(rèn)為藝術(shù)作品只有被理解、被欣賞接著被表現(xiàn)出來之后才具有意義。由于理解者自己的視域總是‘現(xiàn)在，所以藝術(shù)作品對每一個理解者、觀賞者來說都表現(xiàn)為‘現(xiàn)在。

伽達(dá)默爾對當(dāng)代解釋學(xué)的發(fā)展

伽達(dá)默爾對當(dāng)代西方解釋學(xué)的發(fā)展首先表現(xiàn)在解釋學(xué)的語言轉(zhuǎn)向上。伽達(dá)默爾認(rèn)為，理解本身得以的實現(xiàn)的普遍媒介就是語言，理解是一種語言性的行為。首先，理解的對象是憑借語言才具有了自身的相對獨立性，成為可以為不同時代背景的人的所理解。其次，理解的過程也是一個語言性過程。理解事實上就是理解者與文本的‘意蘊(yùn)進(jìn)行對話時獲得的共同語言。伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)中的語言絕不僅僅具有工具性，它還是理解能成為現(xiàn)實的的一種存在，理解的過程就是在語言中找尋其意蘊(yùn)的過程，在此意義上，“能被理解的存在就是語言”。

伽達(dá)默爾對解釋學(xué)的第二方面的發(fā)展在于其將應(yīng)用作為解釋學(xué)的要素之一。伽達(dá)默爾說：“ 我們認(rèn)為， 應(yīng)用， 正如理解和解釋一樣， 同樣是解釋學(xué)過程的一個不可或缺的組成部分。”伽達(dá)默爾對應(yīng)用的重要性加以強(qiáng)調(diào)，并且將其歸于解釋學(xué)的三要素之一。此外，伽達(dá)默爾強(qiáng)調(diào)了理解的歷史性和前結(jié)構(gòu)的積極意義。他認(rèn)為解釋者所處的時代情境與所要理解的文本對象之間間隔的時空距離并不會對理解者造成消極的阻礙，相反的，它是一切創(chuàng)造性得以展現(xiàn)的基礎(chǔ)。他進(jìn)一步給予解釋者的偏見一個非常重要的歷史地位，并且認(rèn)為理解者的偏見對于歷史的開放性具有其自身獨特的價值。他說過：“我們存在的歷史性包含著從詞義上所說的偏見， 為我們整個經(jīng)驗的能力構(gòu)成了最初的方向性，偏見就是我們對世界開放的傾向性”。

伽達(dá)默爾對當(dāng)代西方解釋學(xué)另一方面的發(fā)展在于在本體論解釋學(xué)體系中提出“對話”理論。傳統(tǒng)的解釋學(xué)將文本看做是作者原意的表達(dá)，都限定于某個特定的領(lǐng)域，理解過程就是理解者對作者“洗耳恭聽”的過程。伽達(dá)默爾的對話理論消解掉了文本的作者對文本的解釋的權(quán)威性，同時也避免了理解者將其理解凌駕于作者和文本之上，隨意發(fā)揮主觀性。

伽達(dá)默爾對當(dāng)代西方解釋學(xué)最大的發(fā)展就數(shù)他完成了單純作為本體論哲學(xué)的解釋學(xué)到作為實踐哲學(xué)的解釋學(xué)的轉(zhuǎn)向。伽達(dá)默爾認(rèn)為：“對本文的理解和解釋不僅是科學(xué)關(guān)心的事，而且顯然屬于人的世界經(jīng)驗。”由此可看出伽達(dá)默爾對理解本體論的構(gòu)建絕非一種純粹的理論工作，其中將解釋的實踐應(yīng)用的問題包含理解過程中。伽達(dá)默爾特別強(qiáng)調(diào)理解包含了實踐應(yīng)用，實踐應(yīng)用是所有理解行為一個不可或缺的要素。應(yīng)用一詞表明理解者不能與所要理解的文本的意蘊(yùn)保持距離，而必須將文本與理解者所處的環(huán)境聯(lián)系起來。伽達(dá)默爾主張，對理解的實踐應(yīng)用不是出現(xiàn)于理解這個行為之后的，而是伴隨著整個理解過程并且對理解進(jìn)行規(guī)定的，因而沒有實踐應(yīng)用就不可能有真正的理解。離開了應(yīng)用，理解的合法性無法得到保障，它的普遍性也無法得到真正的實現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 我國蝴蝶蘭產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對策研究——杜君、王利民、孟月娥、符真珠，《北方園藝》

[2] 張玉娟、朱根發(fā)、葛洪，《蝴蝶蘭》，中國農(nóng)業(yè)出版社

[3] 包滿珠，《花卉學(xué)》，中國農(nóng)業(yè)出版社

[4] 吳志華，《花卉生產(chǎn)技術(shù)》，中國林業(yè)出版社

[5] 羅晨、魏巍，《談大學(xué)生創(chuàng)業(yè)心理和創(chuàng)業(yè)精神的培養(yǎng)》，國家林業(yè)局管理干部學(xué)院學(xué)報