城市車輛停靠及糾紛所涉及的法律問題

高芮

摘 要：隨著科技的快速發展，機動車的使用率大幅提升。在人們出行變得更便利的同時也產生了大量因交通工具的不規范停放帶來的糾紛，其法律性質有合同糾紛和使用權權屬糾紛兩類。產生糾紛的原因在于車輛停靠服務合同的界定不明、停車位權屬劃分不明。據此，應該克服法律制定的不全面性和滯后性，頒布明確的法律規范增強簽訂合同內容的規范性以及提高民眾的法律意識。

關鍵詞：城市車輛 停靠糾紛 民事糾紛 合同糾紛

Legal Issues Involved in Urban Vehicle Parking and Disputes

Gao Rui

Abstract：With the rapid development of technology， the utilization rate of motor vehicles has increased significantly. While people's travel has become more convenient， there have also been a large number of disputes caused by the irregular parking of vehicles， the legal nature of which includes contract disputes and disputes over the right to use. The reason for the dispute is that the definition of the vehicle parking service contract is not clear， and the ownership of parking spaces is not clear. Accordingly， it is necessary to overcome the incomprehensiveness and lag in the formulation of laws， and promulgate clear laws and regulations to enhance the standardization of the content of signed contracts and raise the public's legal awareness.

Key words：urban vehicles， parking disputes， civil disputes， contract disputes

在我國人民的城市生活中，選擇自駕出行的人數高居不下，車位難尋，因此產生了大量的車輛停靠糾紛。目前我國理論研究上少有人將現存的車輛停靠糾紛問題進行類型化的分析，因此對此現象進行分析提出解決問題的對策，對解決當前城市車輛停靠存在的問題具有重要的意義。

1 城市車輛停靠糾紛概述

車輛停靠糾紛，是指車輛在停靠的靜止狀態下因車輛損毀、物件被盜、車輛丟失等等問題，而使車主與侵權人之間產生相應糾紛。又由于車主與侵權人在權利、義務的認識上存在著差異，且法律對車輛停靠糾紛的性質界定不明確，而使糾紛得不到及時有效的解決。

目前常見的城市車輛停靠糾紛主要有合同糾紛，權屬糾紛以及侵權糾紛，本文從合同糾紛進行分析。

2 城市車輛停靠糾紛的法律性質

對停車服務合同性質的界定是停車服務糾紛的爭議焦點，那么停車服務究竟是什么合同性質，怎樣對該合同進行區分？本文將從保管合同與租賃合同的性質和特征出發進行剖析。

2.1 保管合同糾紛

按照《中華人民共和國合同法》第十九章的規定，保管合同又稱寄托合同、寄存合同，是指雙方當事人商定一方將物交付他方保管的合同。由此可以看出保管合同需要車主與車輛保管人之間達成合意，將保管物車輛交付給保管人。

城市生活中存在此種情形：車主開車前往酒店消費，將車停靠在酒店指定的停車場，車主可以憑消費小票免費停車。此種情形下如果產生了車輛損毀等情況，酒店是否需要承擔一定的賠償責任。車主主張車輛是由于在酒店指定的停車位停靠而產生的損毀，酒店理應承擔賠償責任;酒店主張該種情況下車輛損毀與酒店無關，停車券由物業發放至酒店，不是由酒店直接發放，酒店與車主之間只存在消費合同，不存在對車輛的保管合同。

酒店與車主間是不是存在保管合同，是該糾紛爭議的核心。車主的車輛是經由酒店的指引停放在了酒店指定的地方，車主由于消費而取得了酒店發放的停車券，雖然車主沒有將車鑰匙交給酒店管理，可是車主若未出示酒店的停車券，沒有經相關工作人員檢查，也無法將車輛隨便開走，由此可以看出車子實際已經在酒店的控制之下，因此，認為該車輛的實際控制權已經轉移給了停車場，車主與酒店之間就車輛來看建立的是保管合同。

2.2 租賃合同糾紛

在小區車輛停靠中，有的小區將業主共有的公共地區劃為公共停車位，由物管代收停車費用。車主將車輛停放在公共停車位上，車輛若發生損毀，車主主張與物業公司之間存在車輛的保管合同，主張物管賠償損失。

按照《合同法》的規定，首先小區是固定的區域，公共停車位的規劃和停放的車輛是明確的，車主交納了使用費將車輛停靠在相應的車位，別的車輛不會隨意停放在該車位上，使用權人是明確的;其次，就物管與業主委員會之間的合意來看，物管只負責對場地管理，不包括對車輛進行保管，不存在成立保管合同的合意;再次，物管收取的費用留取一部分作為場地管理費，另外的轉交給了業主委員會作為租賃場地的費用，其中并不包括對車輛保管的費用;最后，此情形下業主并未將車輛交給物管保管，車輛沒有置于物管公司的實際控制下，車主可以不經過任何人的批準將車輛開出。因此可以看出此種情形下更偏向于物管與車主間成立租賃合同，而不是保管合同。

2.3 保管合同與租賃合同的區分

面對車輛停靠中產生的實際糾紛，保管合同與租賃合同的性質界定是一大難點，本文從保管合同和租賃合同的特征和性質來進一步分析，做出比對。

從性質上看，租賃協議在性質上是指出租人向承租人提供租賃物使用和收益，承租人支付租金的合同，租賃合同是通過轉移動產或不動產的使用權來獲取收益，而保管合同是通過幫別人保管物而得到收益，也可能不存在收益。保管合同是提供勞務的合同，保管合同以物的保管為目的，保管人為被保管人提供的是保管服務。保管合同以物品的保管為目的，保管服務由管理人向寄存人提供，遵守保管協議，寄存物的轉移僅為寄存物所的占有轉移，不影響寄存物的所有權和使用權，而租賃合同的轉讓是租賃物的使用權，且對租賃物的使用權有一段時間的影響。

從特征上來看首先租賃合同是轉移租賃物使用收益權的合同，而保管合同不存在轉移租賃物;其次，租賃合同是雙務、有償合同，而保管合同是雙務合同，有償或者無償不確定，可以根據當事人的協商決定是否有償;最后，租賃合同據規定為諾成合同，而保管合同則為實踐合同，該特征的不同是區分租賃合同和保管合同的關鍵。

綜上，當前的停車服務合同的性質界定，首先要看車輛置于哪一方的實際控制之下，在車主的實際控制之下不成立保管合同，進一步考慮是否成立租賃合同，然后看車主交納的費用的性質，是否是對場地使用的費用，若果是則該合同為租賃合同。因此在糾紛面前，不能簡單的區分保管合同和租賃合同，兩種合同類型不同，二者是兩種獨立不同的合同不可進行混淆，應結合具體情況進行具體的分析。

3 城市車輛停靠糾紛的解決

經過了對當前城市車輛停靠糾紛的合同糾紛和權屬糾紛的解析，進一步需要探討不同糾紛產生的原因，并根據這些原因提出相應的解決方法，進一步解決問題。

面對合同界定不明的問題，應克服法律法規具有的滯后性的特點，結合當下社會現狀和預計將來一定范圍內會產生的情形，制定明確的條文。當前主要的幾種車輛停靠糾紛中，停車位糾紛解決的主要依據為《物權法》的相關規定，在物權法的規定中概括性地規定了小區公共面積的所有權，并未將小區公共停車位的所有權以及使用權明確寫入法條之中，在其他的法律條文中，例如《合同法》對保管合同和租賃合同的界定情形不明確，法律法規規范不具體，存在法律漏洞，在界定問題上甚至依靠的是法官說理來判定合同的性質，法官審判案件時可參考的是地方法院的指導意見，并且該種指導意見又存在著分歧，因此明確車輛停靠中的權、責、利是刻不容緩的任務。在明確權、責、利三方面的基礎上，各方明確了自己的權利和義務，才能正確地行使權利。

面對停車位權屬不明的問題，首先應該將開發商，物業管理公司的權屬問題，權利問題，責任問題劃分詳細;其次，提升合同的規范化;再次，在停車位權屬的管理中，應當進行公示;最后，應增強車主的法律思維，加強普法活動的力度。

面對判定依據的不統一的問題，首先在明確法律法規條文之前，應總結推出統一的指導意見，使不同地方法官在判案時減少主觀性判斷，減少法官說理現象的存在，對案件增強客觀性，其次可以通過組織學習的方式，提高司法中相應工作人員的法律涵養，進而增強案件的客觀性和公正性。

4 結語

本文對車輛停靠糾紛存在的原因進行了分析，力求找到問題所在，提出合理建議，將理論作為方法論去指導實踐，規劃城市停車位，減少因車輛停靠而導致的一系列糾紛的產生，為現有車輛停靠對策的完善提出適當的建議。

城市車輛停靠及糾紛所涉及的法律問題（XSKY2018130）。

參考文獻：

[1]潘小松，秦煥美，關宏志，肖青.國外城市停車配建標準制定理念初探[J].國際城市規劃，2010，25（04）：100-103.

[2]王日武，張楠.停車管理在德國——訪德貝斯特（北京）物業管理有限公司CEO Lukas Funk[J].城市開發，2018（15）：42-43.

[3]張娜.我國城市停車供給政策的評價與對策[J].綜合運輸，2013（04）：17-21.

[4]黃平.大學校內交通規劃問題研究[J].中華建設，2012（02）：84-85.

[5]趙婧，周美玉.地鐵出入口周邊共享單車停車設施設計——以南京地鐵 3 號線柳州東路站為例[J/OL].山東農業大學學報（自然科學版），2019（04）：1-3[2019-06-20].

[6]王佩佩.車輛停放的法律問題探討[J].法制與社會，2018（08）：147-148.

[7]魏巍.淺談小區車輛管理糾紛問題[J].法制與社會，2009（13）：265.

[8]牛韶賓，杜冰.淺析停車場與機動車輛的法律糾紛[J].決策探索（下半月），2010（04）：48.

[9]馬欣怡.小區停車位權屬的若干法律問題[J].理論觀察，2018（05）：107-109.

[10]朱健.路側停車有講究[J].汽車與安全，2016（10）：110-111.

[11]鄧文慧. 經營者對消費者車輛停放安全注意義務研究[D].西南政法大學，2017.

[12]蔡妮. 停車服務法律責任研究[D].西南政法大學，2016.

[13]京京.北京市機動車公共停車場管理辦法開始施行[J].城市規劃通訊，2001（13）：4.

[14]楊學友.停車位糾紛難纏，善用法律者不難！[J].駕駛園，2013（03）：82-83.

[15]郭爾絢.車輛停放法律關系辨析[J].法律適用，2013（03）：107-112.

[16]羅義學，寧茜.南寧市車輛停放的現狀分析與對策[J].廣西交通科技，2002（03）：111-114.

[17]高婷婷.新形勢下上海典型地區停車問題及對策研究[J].交通與港航，2018，5（02）：69-75.