唯物史觀素養培養的思考與實踐
——以“安徽小崗村改革”教學為例

2020-03-03 15:35:30沈克學何成剛

歷史教學問題 2020年5期

沈克學何成剛

一、問題發現：兩個偏失

《普通高中歷史課程標準》（2017 年版）指出，唯物史觀是歷史學科多方面素養得以達成的理論保證，并就其水平粗略劃分為：水平1、2：能夠了解和掌握唯物史觀的基本觀點和方法，理解唯物史觀是科學的歷史觀；水平3、4：能夠將唯物史觀運用于歷史學習和探究中，并將其作為認識和解決現實問題的指導思想。①《普通高中歷史課程標準》（2017 年版），人民教育出版社，2018 年，第4、70 頁。這要求，教師要在深入理解和把握唯物史觀基本原理的基礎上，指導學生、錘煉學生以唯物史觀來認識和解決歷史與現實問題，深刻領悟唯物史觀作為科學的歷史觀之要義，以促進學生核心素養的培育。

實踐中筆者注意到，若以唯物史觀素養作為取向，不少教師在講述小崗村的包干到戶即“大包干”這一內容時，多少存在以下兩個方面的偏失：

其一，重在從生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑之間的關系來講述，對農民的主體創造性有所忽略。結果呈現的主要是單純客體的理解維度，“使人淪為社會與歷史的工具”。②王為民：《對唯物史觀三重維度的科學理解》，《學術論壇》2000 年第6 期。一些關乎農民主體性價值的關鍵問題：為什么說“大包干”是農民的“創造”？農民何以“創造”出“大包干”？單憑農民的“大冒險”能成就小崗人的“非凡舉動”嗎？這些得不到有力說明。

其二，講述中對小崗村改革作片段式呈現，既遮蔽了廣大農村改革的整體面貌，也忽略了它在實踐中的發展，使對它的理解陷入孤立、僵化。“大包干”的實行，解決了當時中國面臨的吃飯這個大問題。但是隨著社會經濟的發展，這一制度遇到了一些挑戰，也出現了相應的調整。這些順應時代發展的變遷常被忽略。

二、問題分析：兩條路徑

針對上述不足，筆者以為，要深入促進唯物史觀素養的轉化與落地，教學中應當首先解決好上述兩方面問題。為此：

（一）從社會實踐的角度認識人民群眾是歷史的創造者

歷史事實的本質是人的實踐活動。唯物史觀肯定人民群眾是歷史的創造者，秉持人民主體的價值取向。所以，教師要從社會實踐的角度認識人民群眾是歷史的創造者，揭示農村改革進程中農民主體的創造性。

1.“大包干”為何是農民的“創造”？

1978 年，安徽遭遇特大旱災，為渡過難關，安徽省委決定把集體無法耕種的土地借給個人耕種，誰種誰收。肥西縣山南公社有些生產隊悄悄地實行“包產到戶”，小崗所在的鳳陽縣馬湖公社決定實行“包產到組”。鑒于村民間因為各種瑣事爭吵不斷，小崗干部與大部分戶主商量后，最終決定把包產到組改為“包干到戶”。正是基于生存需求的樸素動機，使得小崗村農民行為改變，從而成就了一種新的“制度”安排。

相較于包產到戶，“大包干”是一種“創造”。包產到戶是在家庭承包經營的收益分配上實行“活”包，即交夠國家的、給夠個人的、剩下都是集體的，集體對家庭承包經營的收益仍有分享權。而“大包干”是在家庭承包經營收益的分配上實行“死”包，即承包戶交足集體和國家的，剩余部分全部歸承包農戶所有，集體的收益分享權完全讓給了農戶。①鄭有貴：《包產到戶和包干到戶是不同的集體經營體制——兼論鄉村振興戰略下增強集體統籌發展能力的路徑》，《教學與研究》2018 年第8 期。后者辦法簡單、利益直接，賦予農民更大的自主權和收益權（即剩余索取權），農民真正擁有了對土地等基本生產資料的使用權，實現了土地農戶使用與集體所有的“兩權分離”。這種由小崗村農民首創的新型農業生產經營機制，“足以為農民提供足夠的激勵去有效耕作、追求利潤、創業和創新”，②文一：《偉大的中國工業革命：“發展政治經濟學”一般原理批判綱要》，清華大學出版社，2016 年，第29 頁。贏得農民擁護，成為廣大群眾的自覺選擇。當得到政策支持后，很快普及全國。

歷史上農民的形象往往與保守的、戀舊聯系在一起，與主動變革關聯不大。但小崗村農民卻在醞釀變革、需求突破的時代當口，以自己的主動不僅改變了自己的命運，也改變了決定他們命運的體制，為當時急需改革的廣大農村發展指明了出路，“表現出偉大的作為和歷史的首創精神”。③徐勇：《農民改變中國：基層社會與創造性政治——對農民政治行為經典模式的超越》，《學術月刊》2009 年第5 期。特別是，考慮到中共十一屆三中全會上制定的農村政策規定“不許分田單干，不許包產到戶”，④蕭冬連：《農民的選擇成就了中國改革——從歷史視角看農村改革的全局意義》，《中共黨史研究》2008 年第6 期。則更說明農民是積極的行動者、歷史的創造者。

2.農民何以“創造”出“大包干”？

馬克思就曾指出，人們創造自己的歷史，是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造的。⑤《馬克思恩格斯選集》第1 卷，人民出版社，1995 年，第585 頁。那么，小崗村農民進行“創造”的“直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件”是哪些呢？我想，可以從農民進行創造的過往經歷和農民生存的現實制度空間，指出農民進行創造的這種“條件”。

從過往經歷來看，新中國成立初期的土改，農村形成了以家庭為基本單位的生產經營方式。這種方式激勵了農民的生產積極性，提高了農村生產力和農民家庭的生產生活水平。1956 年農業合作化高潮到來后，由于高級社不僅沒有實現入社農民收入增加，而且使得農民失去了傳統自由，再加上干部濫用權力，導致年底不少地區發生了農民退社事件。1957年，浙江省永嘉縣率先實行包產到戶。1959 年，河南、江蘇、湖南、甘肅等地實行包產到戶。20 世紀60年代初，作為度過饑荒的權宜之計，包產到戶范圍更大。特別是安徽，幾乎覆蓋全省，結果安徽農村出現了奇跡般的變化，糧食總產量猛增，農民可以吃飽肚子。盡管包產到戶被視之為“一小二私”，與“一大二公”的體制相背離，屢遭壓制，卻有頑強的生命力。這種既有經歷必然成為后來農村經營變革的“歷史參照”，有助于農民在70 年代成功“再回首”。

從現實制度空間來說，人民公社制度下，土地實際上為國家所有，國家通過統購統銷，將農業生產經營范圍框得很窄，農村勞動力被束縛在糧棉生產上，同時國家以嚴格的戶籍制度維系城鄉二元格局（無法形成后來農民進城打工的“務工潮”）。這就意味著，當時農民所能改變的必然是最貼近自身利益、能觸及到的社隊集體與個人的利益分配形式，“大包干”“除了首先可能與傳統的意識形態，即主要是堅持集體所有制的政治要求沖突之外，沒有觸及任何群體的既得利益”，⑥蔡昉：《中國農村改革三十年——制度經濟學的分析》，《中國社會科學》2008 年第6 期。這使得它對原有利益格局的沖擊較小而更具有可行性。可見，“大包干”是農民進行變革最熟悉的路徑、最可能的選擇。

3.單憑農民的“大冒險”能成就小崗人的“非凡舉動”嗎？

唯物史觀視野中的人不是孤立抽象的人，而是社會現實中的人。唯物史觀把社會作為一個有機整體，歷史過程實際表現為一切因素間的交互作用。小崗村改革成功的關鍵在于，農民主體的創造性和要求改革的時代脈搏形成了“合拍”。

1978 年5 月11 日，《光明日報》刊登題為《實踐是檢驗真理的唯一標準》的特約評論員文章，由此掀起了一場關于真理標準問題的全國大討論。從農村改革的實際過程來看，這場全黨和廣大干部、群眾的一次思想解放運動，最終成為農村改革得以全面推進的思想動員，是農民能夠有所創造，并推動全國農村改革的一個重要前提。它使得“大包干”處于一個比較寬松環境下而得以實踐，而實踐的成效又推動著認識漸趨統一。

面對中國急需變革的現實，高層領導有意并且公開樹立變革的姿態或者信號。如1979 年，中國政府歸還了一些資本家和地主之前被充公的財產；“文革”時期許多因從事私人商業活動而被判刑的人被釋放；1980 年，甚至還有兩位副總理以個人身份去恭賀一位市民拿到經商營業執照。①轉引自王可園：《農民改變中國——當代中國農村體制變革動力問題研究述評》，《社會主義研究》2016 年第5 期。特別是，十一屆三中全會召開后，1980 年從中央到地方密集的人事調整，使得一批支持農村改革的中堅力量站到了前臺。這樣，小崗村等地的改革便與時代變革的形勢形成了合拍，很快因政策支持而獲得了合法性。

唯物史觀同時認為，人民群眾創造歷史并非因為他們僅僅從事物質生產，勞動大眾的人心向背，往往在很大程度上影響著領袖或精英人物。以小崗村為代表的基層農民的自發行動，既得到部分基層干部的默許和支持，也得到來自高層的鼓勵和肯定。特別是鄧小平和時任中共安徽省委第一書記的萬里作用巨大。在領導層對“大包干”的態度出現激烈爭論之時，鄧小平支持包產到戶和包干到戶的鮮明態度，無疑給改革者一劑定心丸，后在中央推動下，以家庭聯產承包責任制的形式在全國農村迅速推廣。可見，小崗村改革是政府部門和基層民眾兩種力量相互交匯、共同選擇的結果。

唯物史觀是立足于現實的人的社會實踐來考察和思考社會問題的，“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”。②《馬克思恩格斯文集》第1 卷，人民出版社，2009 年，第295 頁。小崗村農民的舉動，充分體現出人的主體性、創造性，說明了人民群眾在歷史發展中的重要作用。教學中，若忽略農民的創造，必會落入“農民只是歷史客體，是一種社會生存形態，是歷史變化的被動承受者的認識窠臼，”③巴林頓·摩爾：《民主和專制的社會起源》，拓夫、張東東等譯，華夏出版社，1987年，第368頁。從而遮蔽“人”的主體價值。

（二）動態地把握生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑關系兩大基本原理

生產力是人類社會發展的根本力量和最終決定因素，而生產力和生產關系構成唯物史觀的核心范疇。并且，從經濟事實和經濟關系出發分析社會政治結構和精神現象，分析社會現實和歷史發展趨勢是唯物史觀的根本方法。如前所言，在小崗村改革教學中，不少教師能夠結合這兩個基本原理進行唯物史觀的滲透，但失之片段。因為，片段之下不禁要追問的是，“大包干”既然如此美好，如何解釋今日之現實？這是否意味著它的某種“過渡性”？既然如此，教學中對它的認識是否應該以動態的、持續性的眼光來看待和分析。

馬克思主義主要著眼于社會動態的過程來談社會歷史的進程。這就啟示，教學中需要以發展的眼光將小崗村改革開啟的農村經濟體制改革，置于一個動態的、連貫的、持續深入的過程中觀察，因為“脫離了總體的片段不僅不可能反映現實，而且連它自身作為片段的實在性也消失了”。④吳曉明：《作為歷史科學方法論的歷史唯物主義》，《中國社會科學》2008年第1期。唯物史觀視野中的小崗村開啟的農村經濟體制改革，對此須有所關照。

“大包干”的實行使得以小崗村為代表的中國廣大農村發生歷史性變化。但現代社會是處于變動中的有機體，“大包干”實質上“只讓農民松開了被繩子束縛的手腳，并未讓農民打破籠子成為真正的獨立經濟人”。⑤《農村發展研究》課題組：《完善農村家庭聯產承包責任制研究》，《決策探索》1993年第10期。它在土地產權上并不太明晰，也使土地利用變得零散、細碎，農業經營無法形成規模化。隨著改革開放進程的加快、產業重點的轉移，不少農民放棄了直接的農業生產而轉向了其他產業，因此大量土地的拋荒、撂荒現象在全國農村出現。⑥張豐、張雅杰：《家庭聯產承包責任制的經濟分析和發展研究》，《安徽農業科學》2008年第11期。隨著中國經濟的持續發展，這一制度越來越不能適應市場競爭的需要。20 世紀90 年代以來，農村經濟遭遇市場的沖擊，一定程度上使農民又陷入困頓。“大包干”在發展中遇到了新問題，農村需要新的制度創新。

為解決農民家庭經營與現代規模化經營之間的矛盾，從2001 年起，黨和國家又通過不同文件規定，在穩定家庭承包經營制度的基礎上，允許土地使用權在自愿、不變更土地所有權性質和土地的農業用途等原則下合理流轉。2016 年，黨中央制定《關于完善農村土地所有權承包權經營權分置辦法的意見》，推進“三權分置”改革。從“兩權分離”到“三權分置”，實現了農村土地制度的第二次變遷，優化了農村土地產權結構，也為形成多元化的農地經營模式創造了必要條件。①蔣永甫、胡孝雯：《制度變遷與農民發展：農村改革40 年的政策邏輯》，《學習論壇》2018 年第10 期。這一過程中，小崗村大力推進土地“三權分置”改革，成立集體資產股份合作社并發放股權證，村民從“戶戶包田”向“人人持股”轉變。可見，小崗村改革是一個持續不斷的加深過程，“大包干”的生命力在后來的發展中遇到了挑戰，也出現了調整。看不到這一點，唯物史觀就會“失語”于今日的現實。

作為“改革第一村”，小崗村發展具有突出的象征意義，備受關注。教師應該以講好小崗村故事為己任。況且，以唯物史觀素養水平3、4 的要求來說，教學中對農村家庭聯產承包責任制的認識，不能僅僅停留在制度初創時期，應該置于改革的整個進程中去認識。否則，學生頭腦中的既得影像必然和現實的距離愈拉愈大，這會影響他們對現實的觀察和思考。

至此并不意味著，在唯物史觀素養視野中的小崗村改革教學中，做到上面兩點就圓滿了。從根本上說，對于唯物史觀基本原理的理解，不能孤立、割裂。同時結合上面來看，科學把握核心素養視域中的唯物史觀，應該著重領會如下三重要義。

三、問題把握：三重要義

在筆者看來，素養視域中唯物史觀的三重要義，主要包括：

其一，整體性。唯物史觀作為科學的歷史觀，整體性、系統性是其特質，需要從整體上來把握。從其基本原理來說，生產力與生產關系的矛盾運動具有本質性和決定性，經濟基礎與上層建筑的矛盾更多是本質性矛盾的一種反映。階級斗爭是社會基本矛盾的外在表現，受內在經濟發展、生產方式的制約和支配。作為物質生產具有決定作用的邏輯延伸，從事生產的人民群眾歸根結底是歷史的創造者，但不能超越社會歷史條件的制約。因此，唯物史觀基本原理之間存在緊密的有機聯系和相互作用。

這反映在小崗村改革上就是：人民公社化時期，由于沒有正確處理所有制問題基本解決以后的階級斗爭問題，導致片面強調人的主觀能動性，結果造成生產力發展受阻，人民公社體制下“人”的積極性受到挫傷，需求得不到滿足，遇到極大的問題；生產力發展客觀要求建立與此相適應的生產關系，妥善處理階級斗爭，以發展生產力滿足人們物質生活需求，改革遂成為時代要求。同時，物質生活需求激發了“人”的主體性、創造性，通過包產到戶（后包干到戶），改變了原有的生產關系，調動了勞動者的積極性，極大地促進了生產力的發展和提高，從而體現出“生產力—人的勞動—生產關系”的相互作用機制。尤其是，包產到戶的推廣和全面實施，動搖了“政社合一”人民公社的經濟基礎。1985 年春，農村人民公社政社分開、建立鄉政府工作結束，標志著農村人民公社體制的正式終結。這體現了經濟基礎的變革推動了上層建筑的調整。對此，若僅僅從生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑原理的角度去理解，唯物史觀在整體性上是不夠的，特別是對“人”的忽略，容易導致生產力一元決定論，甚至是單一經濟決定論。而且，離開了社會整體的有機聯系，思想、觀念、主體行為等就不可能得到客觀的理解和說明，這也要求教師在運用唯物史觀時，應將單一事件置于歷史與現實的整體環境中。如，小崗改革的啟動，得益于農民的主體創造、思想解放、政治環境的變化、歷史的繼承和現實制度下的有限空間等多種因素的綜合作用。只有這樣，才能全面把握單一事件乃至整個社會的基本面貌和發展趨勢。

所以，素養視域中唯物史觀的理解和把握，要從歷史事物的總體出發，從歷史事物內部的相互作用與矛盾、歷史事物與外部環境的相互作用中來認識。為此，既要看到唯物史觀各個基本原理之間的內在關聯，并運用于對歷史事物的分析中，也要把歷史事物放在整體社會環境中考察，以避免思維片面、割裂。

其二，發展性。唯物史觀是動態發展的，社會歷史條件不同，唯物史觀呈現的面貌也就不同。馬克思曾說，當各個民族或國家處于封閉狀態時，生產力與生產關系的矛盾運動在民族或國家的狹隘地域內單獨進行，此時人類總體歷史的演進是“自然歷史過程”。但隨著區域歷史向世界歷史轉變，生產力與生產關系的矛盾運動越過民族的邊界，具有世界性特征。①白翠紅：《馬克思唯物史觀中蘊含的復雜性思維方式——兼評歷史虛無主義的思維方式》，《貴州社會科學》2013 年第8期。從小崗村改革為代表的中國廣大農村變革歷程來看，在合作化和人民公社時期，世界整體性已非常顯著，但中國相對封閉，社會發展具有自然性。農村經濟體制變革不僅引發農村內部的歷史性變化，而且充當了新時期改革開放的觸發機制，驅動了整體的市場化改革和對外開放。隨著改革開放，日漸融入市場，社會發展呈現出世界性特征。新時期的發展帶來社會深層結構的變化。

唯物史觀的深層客體結構以簡明化表示就是：生產力—生產關系（經濟基礎）—上層建筑。在這個極其復雜的系統中，生產力、生產關系（經濟基礎）和上層建筑處于不斷變動之中。而小崗村也從當年的“大包干”到如今的“三權分置”改革，這些生產力和生產關系的新發展生動地演繹了新時代的社會發展。

唯物史觀的生命力在于緊跟時代的發展，在直面現實中彰顯創造力和價值。因此，加強唯物史觀的時代解讀，關注生產力、生產關系、上層建筑的新變化，形成對歷史事物的持續的動態的觀察，既是唯物史觀保持強大生命力的內在要求，也在客觀上需要教師以具體的、歷史的和前瞻性的追問來引領學生思考問題、分析問題，以避免思維孤立、僵化。

其三，價值性。唯物史觀既科學揭示了社會發展的客觀規律，也“考察人的全面發展在經濟社會中的價值，并以此作為社會發展進步的重要尺度和最終目標”。②林建公：《永葆唯物史觀的生命力》，《馬克思主義研究》2009 年第10 期。它不僅包含了科學的社會歷史認識，也包含了以人的發展為核心的價值取向。因此，對于唯物史觀基本原理的理解和把握，都應當以此為出發點來進行。在小崗村變革中，從人民公社體制阻礙生產力發展，到“大包干”促進生產力發展，體現的是“人”的主體創造性，圍繞的是“人”的現實需求，證明了的恰是“人既是歷史的起點，也是歷史的目的”。③鄒詩鵬：《唯物史觀的三個維度》，《天津社會科學》2011 年第5 期。舍此不僅影響唯物史觀的完整性，還會弱化它引領社會發展的內在價值。雖然常見的教學中，也有不少教師會用當年小崗村進行秘密契約的“紅手印”材料，這在一定程度上體現了“人”的主動性。但較多并未深層觸及前面所說的關涉人的主體性的關鍵問題，還是不夠的。故此，將唯物史觀運用于歷史學習和探究時，構建以“人”為中心的解釋框架，突出人的主體性，以避免思維物化，是落實唯物史觀價值性的內在要求。