行政事業單位貨物類采購固定單價合同風險管控芻議
——以A區教體局健身器材采購項目為例

文| 刁 亮

引言

以合同履約金計算方式為標準，采購合同可分為兩種形式：固定總價合同和固定單價合同。雖然固定總價合同是更為常見的形式，但固定單價合同在一些采購品目單一、工程量難以固定的工程類采購項目中依然有其存在的積極意義，實踐中，亦有個別貨物、服務類采購出于實際需要而沿用了固定單價合同這一形式。A區教體局為落實政府為民辦實事的目標，每年會為轄區內各社區更新配備健身器材，采購模式為由A區教體局統籌規劃當年度健身器材擴充、更新數量及標準，以招標方式進行統一采購，評審后在項目預算范圍內簽訂固定單價合同，最后以實際安裝量為依據進行結算。A區教體局通過近些年對轄區內各社區健身器材的持續擴充、更新，為提高居民身體素質起到了非常積極的作用，但由于項目實施過程中簽訂的是固定單價合同，故依然存在著一些貨物類采購固定單價合同的共性問題。

貨物類采購固定單價合同存在的原因及共性問題

固定單價合同常見于大、中型工程類采購項目，這與此類工程建設項目所需物資市場價格波動較大、工程量在較長工期內難以固定、項目施工受諸多外界因素影響等相關。貨物類采購雖然受這些因素的影響較小，但實踐中依然存在著以固定單價形式簽訂合同的情形，現結合A區教體局健身器材采購項目，分析此類情形存在的原因及共性問題。

貨物類采購采用固定單價合同的原因分析

相對工程類采購項目，貨物類采購由于物資市場價格相對穩定，施工工期較短，常采用固定總價形式來簽訂合同。社區健身器材采購項目雖然歸屬于貨物類采購范疇，但實施過程中，由于社區健身器材具有公共基礎設施的屬性，器材使用及受益人為片區公眾，且器材的安裝需深入社區進行，安裝過程中需得到當地居民的配合，如居民意見在采購前期征集過程中存在疏漏或供貨安裝過程中出現反復，會對項目實施過程產生較大影響，故采用固定單價形式簽訂合同，可在項目實施安裝過程中，結合待安裝片區居民意見做進一步的靈活調整，避免了因工程量變動影響項目目標的最終達成。

貨物類采購采用固定單價合同存在的共性問題

如前分析，社區健身器材采購雖具有采用固定單價形式簽訂合同的現實需要，但此類合同同時存在著與其他貨物類采購固定單價合同一樣的共性問題。

1.采購工作重心易產生偏離，使得采購需求的擬定缺乏嚴肅性。對于社區健身器材的采購，不同器材適用的主要年齡段人群不同，采購人需在采購前期深入社區進行充分的民意調研，掌握各社區不同年齡段人口組成狀況以及各片區居民的真實需求，為擬定合理的健身器材配置方案提供保障。調研過程中，有關健身器材的配置種類、數量是調研的主要內容，如對一些以老年人為主要構成的社區，適當調增以鍛煉平衡力、柔韌性為主的健身器材以方便老年人使用，對一些以年輕人為主要構成的新建社區，適當調增以鍛煉力量、耐力為主的健身器材以滿足年輕人鍛煉的需要。由于采用的是固定單價合同，對于采購人來說中標或成交后可在現場安裝時進行數量、種類的調整，故會使其在采購前期忽略對各片區居民真實需求的調研，而將工作重心轉向健身器材性能參數的擬定以及采購程序的具體執行上，這會使得實際安裝過程中民眾反應意見較為強烈，進而導致項目的實施過程中阻力頻現，也會使得項目實施安裝后因健身器材不適用片區主要居民使用而造成財政資金的浪費。

2.增加了通過設置不合理單價獲取不當利益的舞弊風險。若站在財務視角來考量貨物類采購固定單價合同，還存在著通過不合理報價獲取不當利益的舞弊風險。以A區教體局2019年進行的一次健身器材招標采購項目為例，假設采購明細中只有室外乒乓球臺、自重式劃船器兩類器材，A區居民對該兩類健身器材的實際需求量分別為200個和30個，對應市場平均銷售價格分別為3000元/個和4000元/個，綜上此兩類器材較為合理的均衡市場售價總額應為：200×3000+30×4000=72萬元。假設A區教體局并未在采購前進行與器材種類、數量需求有關的深入調研，僅憑估計暫定需求量為室外乒乓球臺30個、自重式劃船器100個。B投標商在投標前自行踏勘片區現場，根據經驗推斷室外乒乓球臺實際需求將明顯超預計數，而自重式劃船器受居民意愿及安裝場地限制，實際需求量明顯較小，為在評審時獲取價格分優勢，故意提升室外乒乓球臺報價至6000元/個，壓低自重式劃船器報價至2000元/個。假設報價皆已包含運輸、安裝等服務費，則B投標商投標綜合報價為：30×6000+100×2000=38萬元，按照合理的市場平均銷售價格計算，其他投標商的報價應在以下金額上下浮動：30×3000+100×4000=49萬元。據此可以看出，B投標商在評審時會占有較大的價格分優勢，又因中標后簽訂的是固定單價合同，B投標商實際供貨的銷售金額相對其市場平均銷售金額增長量為：200×（6000-3000）+30×（2000-4000）=54萬元。也即B投標商在享受了投標價最低的評審優勢基礎上，實際供貨中還能在采購專項預算范圍內、市場平均銷售價格基礎上額外獲得54萬的利潤。如若采購人存在與該投標商串通舞弊、私下配合調整供貨需求與投標報價情況的話，則可使得舞弊雙方以更低的成本達到謀取私利、侵占財政資金的目的。

對貨物類采購固定單價合同存在風險的對策建議

既然貨物類采購固定單價合同有其存在的必要性，就不適合簡單采取禁止的一刀切方式來回避相關風險，結合筆者在教體系統多年的采購工作經驗，提出如下兩種對策建議，希望能對行政事業單位采購過程中杜絕此類舞弊行為，提高財政資金支出效益提供一定的助力。

加強調研力度，明確采購需求，避免后期采購量隨意變動

由于貨物類采購大多不涉及較長的供貨工期，采購過程中涉及的標的物性能參數及供貨數量較為明確，供貨期內市場價格相對穩定，且受甲方需求反復、安裝環境變更等各種不利合同順利履行的因素影響較小，故針對貨物類采購應盡量避免僅出于后期可以供貨調整因此可以減輕前期調研工作量這一目的而選用固定單價形式來簽訂合同。采購前，加強對項目實施中各方潛在訴求的調研力度，將了解到的真實需求體現在采購文件實質性條款中，對擬定出來的采購文件可進行公示，廣泛征求各方意見再行調整。同時，掌握后期可能對項目實施過程產生不利影響的潛在因素，提前列出應對方案，方案確定后，嚴格按照采購文件所列需求履行采購程序并進行供貨安裝，如后期出現不可抗力情形，應重新履行調研程序，審批通過后方可進行調整。

采用多供應商分項中標策略，壓縮不當利潤存在的空間

對于確需采用固定單價形式簽訂合同的貨物類采購，評審方法可選擇最低評標價法，根據能夠滿足采購方實質性需求前提下，不同明細項報價最低的原則確定多個中標或成交供應商，由各中標或成交供應商分別負責各自報價最優采購明細項的供貨安裝。舉例如下：假設某貨物類采購項目需求清單里包含A、B、C三項貨物明細，開標時有甲、乙、丙、丁四家供應商通過了投標商資質審查，且這四家皆滿足采購文件中所列實質性需求，其中甲投標商針對A項貨物單價報價最低，丙投標商針對B、C兩項貨物單價報價最低，則評審后選擇甲、丙兩家供應商為中標供應商，分別負責對應單價報價最低貨物的供貨及安裝。通過該方法，可以有效避免采購人與投標商串通舞弊的風險。當然，采購前需要和當地的政府采購監督管理部門做好對接，在確認無異議的前提下，方可采用該方法來壓縮采用固定單價合同獲取不當利潤的空間。

結語

采購風險的管控是行政事業單位內部控制制度建設過程中的一項重要內容，單獨站在貨物類采購這一點上來看，對固定單價合同涉及的風險進行管控是完善行政事業單位內控制度的一個必要切入點，通過加強采購前期需求調研的工作力度以及采用多供應商分項中標策略，可以有效降低貨物類采購采用固定單價形式簽訂合同所帶來的風險，進而達到強化財政支出管理、提升財政資金使用效益的目的。