提高護理論文的報告質量的報告規范
——循證護理論文

邢唯杰 朱政 周英鳳 陳瑜 胡雁

(1.復旦大學護理學院;2.復旦大學Joanna Briggs循證護理合作中心，上海 200089)

循證實踐將臨床經驗、患者意愿與最新最佳證據結合，旨在填補從研究到實踐之間的縫隙，推動衛生領域的科學決策、提升健康照護質量[1]。證據生成、證據整合、證據傳播和證據實施是循證實踐的四個重要環節[2]。以生成證據為目的的原始研究，其報告規范已在上一部分介紹。本部分將重要介紹證據整合和證據實施研究的報告方法，以期幫助護理人員提高循證護理類論文的報告質量。

1 證據整合研究的報告方法

證據整合是指使用正式、明確、嚴格的方法將已完成的研究結果匯總在一起，提供基于已有研究的整體性建議。系統評價、臨床實踐指南、證據總結是常見的證據整合形式[2]。

1.1系統評價的報告規范 系統評價(Systematic review)指針對某一具體問題，系統、全面收集已發表或未發表的相關研究，采用嚴格評價文獻的原則和方法，篩選出符合質量標準的文獻，進行定性或定量合成，得出綜合、可靠的結論[1]。根據納入研究類型不同，可分為量性研究的系統評價和質性研究的系統評價。

1.1.1量性研究系統評價的報告規范 基于隨機對照試驗的系統評價及Meta分析作為最高級別的證據，被公認為是評價干預措施效果、制訂臨床實踐指南和進行醫療衛生決策的可靠基石。報告隨機對照試驗的系統評價及Meta分析，目前被國際社會廣泛認可和使用的是2009年發布的系統評價和Meta分析優先報告條目(Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis，PRISMA聲明)[4]。PRISMA聲明由27個條目組成，并附有1張流程圖，該聲明已得到近200本期刊的推薦。PRISMA聲明包括7個方面，分別是：標題，結構式摘要，引言(理論基礎、目的)，方法(方案與注冊、納入標準、信息來源、檢索、研究選擇、數據提取、數據變量、單項研究偏倚風險、效應指標、結果合并、研究間的偏倚風險、其他分析)，結果(研究選擇、研究特征、研究中的偏倚風險、單項研究結果、合并結果、研究間的偏倚風險、其他分析)，討論(證據小結、局限性、結論)，資助情況。流程圖要求作者明確描述選擇納入文獻的過程以及每個環節排除文獻的數量及原因，以供讀者分析該系統評價/Meta分析的可靠性。

針對系統評價的各個環節及不同類別，PRISMA聲明現已拓展為多個系列，包括系統評價/Meta分析摘要的優先報告條目(PRISMA-Abstracts)、系統評價/Meta分析研究方案的優先報告條目(PRISMA-Protocol)、公平性系統評價/Meta分析的優先報告條目(PRISMA-Equity)、個體病例數據系統評價/Meta分析的優先報告條目(PRISMA-IPD)、網狀Meta分析的優先報告條目(PRISMA-NMA)、診斷試驗系統評價/Meta分析的優先報告條目(PRISMA-DTA)、范疇綜述的優先報告條目(PRISMA-Scoping reviews)、包含不良結局的系統評價優先報告條目(PRISMA-Harms)等。國內學者劉建平等[5]對PRISMA聲明率先進行了翻譯與解讀?？稍谏鲜鑫恼禄騊RISMA網站上(http://www.prisma-statement.org)獲取各類清單表、流程圖及使用說明。

1.1.2質性研究系統評價的報告規范 質性研究系統評價的目的是結合不同研究背景中的資料，更全面理解所感興趣的現象，并產生新的理論或概念模型，輔助衛生干預的決策、實施和評價。質性研究系統評價/質性整合正成為醫療決策的重要證據來源。質性研究系統評價/質性整合的報告規范可幫助研究人員提高報告質量，并且能使實踐者更好地理解和評判質性研究整合的過程。2012年，澳大利亞悉尼大學公共衛生學院Allison Tong等[6]制定并發布了提高質性研究系統評價報告透明度的聲明(Enhancing transparency in reporting the synthesis of qualitative research：ENTREQ)。2015年，我國學者鐘珍梅等[7]對其進行了翻譯與解讀。

ENTREQ聲明包含21個條目，分為5個主要領域：背景(目的)、方法(整合方法)、文獻檢索和選擇(檢索方法、研究納入標準、資料來源、檢索策略、研究篩選過程、納入研究的特征、研究篩選結果)、研究質量評價(評價方法、評價工具、評價過程、評價結果)及結果整合(資料提取、軟件應用、參與者數量、編碼過程、與研究結果的比對、主題提取、引文說明、呈現整合結果)。質性研究的系統評價與Meta整合是正在發展中的方法學領域，ENTREQ聲明也將不斷完善與更新，以促進其在內容、清晰度和可行性方面的提升。

1.2證據總結的報告建議 證據總結(Evidence summary)是最新、最佳證據的重要形式，是圍繞一個或一組特定主題，對已有證據(主要是系統評價及高質量原始研究)的概覽與匯總，常在較短的時間內完成，是快速綜合證據的手段[8]。證據總結因其主題聚焦、篇幅短小、內容精煉，易于理解和傳播，可幫助實踐人員高效獲得所需證據，因而受到臨床實踐者的歡迎[9]。

目前，尚缺乏針對證據總結的報告規范。復旦大學循證護理中心基于JBI制作證據總結的方法學流程[10]，并對國內外已發表的證據總結進行分析，建議證據總結的報告應包含以下5個部分，(1)背景：報告證據總結的目的、意義、適用范圍。(2)方法：報告證據總結的具體問題，描述檢索數據庫及檢索詞，描述證據的納入、排除標準，闡述文獻質量評價方法及工具，闡述證據的匯總方法、分級依據，描述制作團隊及潛在利益沖突。(3)結果：報告證據的檢索、篩選結果及證據的來源、類型與主題，報告納入證據的方法學質量，簡潔、清晰呈現每條證據及其級別，并標明出處。(4)討論：闡述此證據總結的實踐意義，闡述此次證據總計的局限性，并給出實踐建議。(5)其他：根據需要提供附錄，包括方法學支撐材料(證據檢索與篩選流程圖、納入證據的基本特征表、各證據的內容、來源、出處匯總表等)及配套實踐資源(如工具、手冊、流程圖、視頻資源等)。

1.3臨床實踐指南的報告規范 臨床實踐指南(Clinical practice guideline)是針對患者的特定臨床問題，對所有研究證據進行梳理、總結、評價，最終形成對該問題解決方案的明確、清晰、有依據的推薦意見[1]。臨床實踐指南通常由權威機構發布，較少以單篇論文的形式發表，因此本文對臨床實踐指南的報告僅做簡單介紹。

臨床實踐指南的報告規范主要有指南標準化會議工作組(Conference on Guideline Standardization，COGS)提出的COGS規范和衛生保健領域指南報告規范工作組(Reporting Items for Practice Guidelines in healthcare，RIGHT)提出的RIGHT聲明[3]。COGS規范于2002年發布，共18個條目，基本涵蓋了指南制定的全過程，但自發布后未有更新[1]。RIGHT聲明由我國學者陳耀龍等[11]于2013年發起，聯合12個國家以及7個權威循證協作組織共同制訂，于2017年正式發布。RIGHT聲明包含了22個條目，涵蓋了7個領域，分別是：基本信息、背景、證據、推薦意見、評審和質量保證、資助和利益沖突聲明及管理、其他。讀者可從上述發表文章或RIGHT官方網站(www.right-statement.org)獲得清單全文及使用說明。

2 證據實施研究的報告方法

證據實施是指采用多種策略和方法，有目的地將最佳證據應用于實踐中，以促進醫療決策的制定和健康照護質量的持續提升[12]。證據實施是循證實踐中最有挑戰性的環節，基于證據的持續質量改進和實施性研究是證據實施的常見主題。

2.1持續質量改進研究的報告規范(SQUIRE) 質量改進研究(Quality improvement study)是指在真實情境分析的基礎上提出研究問題，并針對關鍵問題構建干預措施，在真實情景中應用干預措施，以改進衛生保健中的不足，并維持長期的變革效果，持續促進醫療保健質量[13]。與原始研究不同，質量改進研究不僅僅是評價干預是否有效，更重要的是評判干預措施在真實情境中的適用性、可行性和嵌入度，以及實踐者行為的促進和醫療系統的改變[13]。為了規范質量改進研究報告，提升質量改進研究的價值，推動期刊編輯和審稿人對質量改進研究的認識，美國衛生保健促進研究所和達特茅斯醫學院衛生保健促進研究所的方法學家、研究者、期刊編輯共同組成國際性合作組于2008年發布了質量改進研究的報告標準(Standards for QUality Improvement Reporting Excellence，SQUIRE)，并于2015年更新了第二版[14]。

SQUIRE清單第2版包括18個條目，分為5個部分：標題和摘要，引言(問題描述、現有證據、理論依據、具體目標)，方法(研究情境、干預措施、方案設計、結局指標、分析方法、倫理考慮)，結果，討論(總結、解釋、局限性、結論)及其他信息(資助)。筆者及團隊成員在SQUIRE工作組的授權下，對清單第2版進行了翻譯和解讀，可在該文章中獲得SQUIRE清單中文版全文[15]。

2.2實施性研究的報告規范(StaRI) 實施科學(Implementation science)是指將科學發現及循證干預方法整合到臨床實踐和健康政策中，從而提高醫療服務質量和有效性的研究過程，也稱為實施性研究(Implementation study)[16]。實施性研究不僅判斷干預措施在實施過程中是否有效，更期望去解釋實施成功或失敗的原因是什么，從而尋找更有效的促進干預實施的方法。因此，在實施性研究中，被實施的干預措施和促進干預實施的策略方法同樣重要，其最終目的是促進干預方法快速、便捷、低成本的被一線實踐者所掌握和采用，讓目標人群受益的速度更快、范圍更廣[17]。2017年3月，Pinnock等[18]在BMJ上發表了實施性研究的報告規范(Standards for Reporting Implementation Studies，StaRI)，旨在規范和提高實施性研究的報告質量，促進實施科學的發展。

StaRI共包含27個條目，從題目、摘要、背景、目的、方法(描述和評價)、結果、討論、通用信息部分進行歸類，并采用了實施方法和干預措施雙軌報告的框架。其中實施方法指的是能夠促進干預措施在研究場景中應用的策略，如員工培訓、系統開發、持續審查等；干預措施指的是在研究場景中被實施、被評估的措施。對于實施性研究，實施方法的報告是第一位的，幫助讀者了解促進成功實施的方法和原因，因此表格中關于實施方法的這一列應盡量全部報告。對于干預措施的報告也同樣重要。盡管這些干預措施在被實施前，已經有強有力的證據證實了其有效性，但考慮到干預效果在不同場景可能會有改變，因此仍有必要測量和報告干預措施帶來的結局變化。筆者及團隊成員在StaRI工作組的授權下對StaRI報告規范進行解讀，在上述文章中可獲得StaRI清單中文版全文[19]。

本文介紹了循證護理類研究常用的論文報告規范，包括證據整合研究中的系統評價報告規范、證據總結報告建議，以及證據實施研究中的持續質量改進研究的報告規范和實施性研究的報告規范。建議研究者與實踐者依據這些規范報告循證護理論文，將有助于提升循證護理論文的規范性、完整性和透明性。