微創閉合復位內固定與傳統切開復位內固定治療跟骨骨折療效研究

吳軍業

江蘇省連云港市贛榆區贛馬醫院骨科，江蘇連云港222100

跟骨骨折作為一種常見的跗骨骨折類型，其發生率約占跗骨骨折與全身骨折的60%與2%左右，其主要表現為足跟部疼痛劇烈、存在明顯腫脹與瘀斑、跟骨壓痛，足跟部難以著地行走[1]。由于多數跟骨骨折患者為關節內骨折，所以在臨床治療中，解剖復位及內固定要求較高。臨床治療跟骨骨折，目前尚無統一標準，以往多采用手法閉合復位聯合石膏外固定等保守治療方法，但由于易發生畸形愈合或骨折部位發生再次移位現象，影響患者足部功能恢復。跟骨周圍解剖結構較為復雜，所以手術治療過后，患者常存在切口感染、切口愈合不良等多種并發癥。為有效保護跟骨骨折患者軟組織，選擇適宜的手術方式，已成為臨床廣泛關注的問題[2]。筆者抽取2015年7月—2019年9月該科室收治的95例跟骨骨折患者為研究對象，探究微創閉合復位內固定術治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該文抽取95例跟骨骨折患者為研究對象，以手術方式不同進行有效分組，接受傳統切開復位內固定治療的47例患者為對照組，接受微創閉合復位內固定治療的48例患者為觀察組。對照組：男24例，女23例；年齡19～66歲，平均年齡（36.7±6.5）歲；按受傷原因分，重物砸傷15例、車禍傷19例、高空墜落傷13例；受傷至手術時間3～8 d，平均時間（4.3±0.4）d。觀察組：男25例，女23例；年齡20～68歲，平均年齡（37.5±5.3）歲；按受傷原因分，重物砸傷16例、車禍傷21例、高空墜落傷11例；受傷至手術時間2～7 d，平均時間（4.6±0.7）d。患者以上指標及數據差異無統計學意義（P＞0.05），兩組具有可比性。該研究知情同意書已經患者及家屬認知閱讀；該研究在醫院倫理委員會批準、監督下順利開展。

納入標準：患者經CT等術前相關檢查確診為跟骨骨折；無溝通及認知障礙。排除標準：合并神經、血管、骨骼及肌腱等損傷患者；患有未妥善控制的糖尿病等陳舊性基礎疾病患者；妊娠期及哺乳期女性患者；耐受程度與治療配合度較差患者。

1.2 方法

待患者入院，均接受石膏外固定、甘露醇脫水消腫及抬高患肢等相關治療，待骨折部位腫脹消退、皮膚發生褶皺接受手術治療。患者在接受手術治療前，均接受患側跟骨正側位片等術前相關檢查。

對照組47例跟骨骨折患者實施切開復位內固定術，接受硬膜外麻醉，取患者仰臥位，碘伏常規消毒后開始手術。在患者患側足背外側位置，作5.0 cm切口，并逐層切開，將腓骨長短肌腱顯露出來，并做好保護，使前、后兩個方向顯露至跟篩關節與跟骨結節，使上方顯露至距骨下關節。在C臂機直視狀態下對跟骨距下關節面進行復位，待達到滿意復位效果后，用克氏針予以臨時固定，于透視情況下，進行軸線跟骨復位，并置入適宜的鋼板，使用鎖定螺釘加以固定。隨后在透視視野下，當復位與內固定物達到滿意效果時，做好止血工作，放置負壓引流管引流。

觀察組48例跟骨骨折患者完成麻醉后，以手法復位與點式復位鉗復位法對跟骨骨折患者進行復位固定。使用2顆克氏針對患者根骨進行貫穿操作，行提拉進行閉合復位。在患者跟骨后側行3個長約1 cm的切口，在C臂機透視狀態下，將克氏針置入，進行擴髓；再順跟骨縱軸將3顆空心拉力螺釘置入，并在跟骨內側面行一切口，切口長度約為1.5 cm，將皮膚與皮下組織作分離處理，于C臂機透視狀態下，同樣將克氏針置入，進行擴髓；在垂直跟骨縱軸方向，將1顆拉力空心螺釘置入，當透視位置良好，做好止血工作，最后清點手術器械與紗布數量，無誤后做好創口的逐層縫合，并以干凈敷料進行覆蓋。為預防感染，術后接受抗生素治療。

1.3 觀察指標

1.3.1 患者各臨床指標差異 正確記錄患者術中臨床指標等相關數據，如操作時間、出血量、切口長度及住院時間等，并計算其平均值。

1.3.2 患者術后臨床療效指標 應用AOFAS評分對患者臨床療效進行評估，按分值將療效分為優、良、中、差4個等級，滿分100分，其中分值超過90分表示優；分值在80～89分之間表示良；分值在70～79分之間表示中，分值低于69分表示差，并計算患者療效優良率。

1.3.3 患者治療前后的Maryland足踝功能評分 經一段時間的治療，通過電話隨訪等方式，使用Maryland足踝功能評分，從疼痛（滿分45分）、日常活動（滿分30分）及行走距離（滿分10分）3個方面評估患者足踝功能療效。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料用（±s）表示，組間比較進行t檢驗，計數資料采用頻數和百分率（%）表示，組間比較進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 統計患者各臨床指標差異

觀察組經治療，操作時間（44.9±9.7）min、出血量（17.2±4.9）mL、切口長度（2.6±0.9）cm、住院時間（8.4±2.1）d，均較對照組低，差異有統計 學 意 義 （t=3.869、5.214、8.367、9.156，P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者各臨床指標差異對比（±s）Table 1 Comparison table of differences in clinical indicators of two groups patients（±s）

表1 兩組患者各臨床指標差異對比（±s）Table 1 Comparison table of differences in clinical indicators of two groups patients（±s）

組別 操作時間(min)出血量（mL）切口長度（cm）住院時間（d）對照組（n=47）觀察組（n=48）t值P值68.8±12.6 44.9±9.7 3.869＜0.001 48.5±7.3 17.2±4.9 5.214＜0.001 12.3±1.9 2.6±0.9 8.367＜0.001 15.3±1.7 8.4±2.1 9.156＜0.001

2.2 患者術后臨床療效對比

觀察組經臨床治療，療效優良46（95.8%），較對照組高，差異有統計學意義（χ2=3.683,P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者術后臨床療效對比Table 2 Comparison table of postoperative clinical efficacy of two group patients

2.3 患者治療前后的Maryland足踝功能評分

觀察組經治療，Maryland足踝功能評分中疼痛、日常活動及行走距離分別為（42.9±2.5）分、（25.8±1.4）分及（9.2±1.1）分，與對照組相比，差異無統計學意義（t=0.337，0.256，0.563，P＞0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后Maryland足踝功能評分對比[（±s）,分]Table 3 Comparison table of Maryland ankle function scores 0of two groups patients before and after treatment[（±s），points]

表3 兩組患者治療前后Maryland足踝功能評分對比[（±s）,分]Table 3 Comparison table of Maryland ankle function scores 0of two groups patients before and after treatment[（±s），points]

組別 時間 疼痛 日常活動 行走距離對照組（n=47）觀察組（n=48）t值P值對照組（n=47）觀察組（n=48）t值P值治療前治療前治療后治療后7.9±2.3 7.4±2.6 0.144 0.567 42.8±2.6 42.9±2.5 0.337 0.756 8.8±0.7 8.7±0.8 0.325 0.698 26.4±1.5 25.8±1.4 0.256 0.685 1.1±0.9 1.0±0.8 0.633 0.375 9.4±1.5 9.2±1.1 0.563 0.869

3 討論

跟骨骨折多發于成人年，多是由擠壓、意外事故及高空墜落等外力因素引起的[3]。多數跟骨骨折患者在發病時，常伴隨骨盆骨折、脊椎骨折、頭、胸及腹部損傷[4]。近年來，隨骨科內固定手術技術水平的迅速提升，以往傳統的非手術保守治療方式，已逐漸退出臨床應用范圍。手術內固定術相比于傳統保守治療，更有助于恢復患者跟骨形態，便于達到解剖復位效果，避免骨折患者發生移位現象[5-7]。

切開復位內固定術治療跟骨骨折雖能取得一定臨床效果，但由于其破壞了患者骨折周圍軟組織與血供，不利于形成骨痂，難以提升患者術后恢復效果[8]。此外，由于切開復位內固定術手術切口較大，易增加患者術后切口感染、內固定斷裂松動等多種常見并發癥，不利于患者恢復足部功能。微創閉合復位內固定術作為一種近年來新型的手術手段，其不僅具有手術操作時間短、出血量不高、臨床愈合速度較快等優勢，其術后并發癥也低于傳統切開復位內固定，不僅減少其對患者跟骨骨折位置血供損傷，還加快了患者足跟部功能恢復速度[9-10]。

該文抽選出95例跟骨骨折患者，給予微創閉合復位內固定術與傳統切開復位內固定術治療，兩組患者術后在疼痛、日常生活及行走距離三方面，均取得了良好的治療效果，但由于微創閉合復位內固定術在操作過程中，未對皮瓣實施掀起操作，未破壞患者周圍軟組織血運，對皮膚完整性具有明顯保護作用，降低了患者術后不良并發癥與事件的發生風險。此外，微創閉合復位內固定受手術切口較小，且軟組織在術前要求不高，內固定過程中使用的螺釘加壓效果顯著，受把持力較強等因素影響，不易產生移位問題。

該次研究結果中，觀察組經治療，操作時間（44.9±9.7）min、出血量（17.2±4.9）mL、切口長度（2.6±0.9）cm、住院時間（8.4±2.1）d，均較對照組低（t=3.869、5.214、8.367、9.156，P<0.05）。觀察組經臨床治療，療效優良46（95.8%），較對照組高（χ2=3.683，P<0.05）。這與張昊等[11]的研究結果“觀察組經手術治療，手術時間（30±3.4）min、切口長度（2.5±0.8）cm、術中出血量（10±2.3）mL，均少于對照組（t=4.763、8.693、6.789，P<0.05）；觀察組經治療，療效優良38（97.43%），高 于 對 照 組 的28（71.79%）（χ2=25.243，P<0.05）”相符合。觀察組經治療，Maryland足踝功能評分中疼痛、日常活動及行走距離分別為（42.9±2.5）分、（25.8±1.4）分及（9.2±1.1）分，與對照組相比差異無統計學意義（t=0.337、0.256、0.563，P＞0.05）。這與齊建超等[12]的研究結果“閉合復位組治療后，其Maryland足踝功能評分中疼痛評分（42.92±2.50）分、日常活動（25.75±1.48）分、行走距離（9.34±0.96）分，與切開復位組數據差異無統計學意義（t=0.290、0.810、1.060，P＞0.05）”相一致。

綜上所述，跟骨骨折患者接受微創閉合復位內固定與傳統切開復位內固定術治療，雖均有效緩解了患者的疼痛，恢復了患者的日常生活功能，但由于微創閉合復位內固定術對患者足跟軟組織完整性具有保護作用，充分降低患者術后愈合不良的發生風險，此外，還縮短了患者的臨床治療時間，所以微創閉合復位內固定術臨床療效更優。