中國智庫傳播力的評價與提升
——以中信改革發(fā)展研究基金會為例

■ 胡 鈺 趙平廣

智庫(Think Tank)的前身是智囊團(Brain Trust)。1964年,美國總統(tǒng)杜魯門提出放棄智囊團的命名,而采用智庫的名稱。從全球智庫發(fā)展現(xiàn)狀上看,當今世界智庫建設(shè)最發(fā)達的國家是美國。①

在中國,隨著對國家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的研究和對提升中國道路、中國理論國際影響力的關(guān)注,智庫建設(shè)快速發(fā)展并逐漸上升為國家戰(zhàn)略。2013年4月,習近平在批示中首次提出建設(shè)“中國特色新型智庫”的目標。2015年1月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》,提出要充分發(fā)揮中國特色新型智庫在增強中國的國際影響力和話語權(quán)方面的重要作用。②

近年來,中國智庫建設(shè)逐漸從追求高數(shù)量向追求高質(zhì)量轉(zhuǎn)變,智庫發(fā)展進入新階段。《全球智庫報告2018》顯示,全球共有智庫8162家,其中美國以1871家排名第一,中國以507家排名第三。在全球頂級智庫綜合排名中,中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院、中國社會科學院、中國國際問題研究院、清華—卡內(nèi)基全球政策中心、國務(wù)院發(fā)展研究中心、北京大學國際戰(zhàn)略研究院、全球化智庫(CCG)、上海國際問題研究院這8家中國智庫入選全球百強智庫榜單,智庫質(zhì)量明顯提高。與此同時,不容忽視的是,中國智庫建設(shè)中面臨一些問題,突出表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)與區(qū)域發(fā)展不平衡、總量不足、國際競爭力不強、智庫運行與附屬機制不健全、人才體系不健全等方面。③

建設(shè)中國特色新型智庫,不僅要有高質(zhì)量的研究,還要有高質(zhì)量的傳播。前者是基礎(chǔ),后者是關(guān)鍵。智庫的實力體現(xiàn)在研究水平上,要形成對政府決策、公眾輿論和國際社會的強大影響力,就要有高水平的傳播力。事實上,只有通過有效的傳播,才能把智庫的研究實力從“勢能”轉(zhuǎn)化為“動能”。國外許多智庫很重視傳播力建設(shè),將其經(jīng)費的相當大一部分用于通過各種大眾傳播手段,宣傳和推廣其研究人員和研究成果,全方位地展示自己的風采,而只將一部分經(jīng)費用于研究工作。④

智庫研究的輿論學視角表明,在新聞報道、刊物出版等影響輿論的多種傳播渠道中,智庫是否能夠在總體的“輿論場”中處于“輻射中心位置”,很大程度上決定了智庫的話語權(quán)與影響力。⑤新聞媒體報道、自媒體討論、廣告?zhèn)鞑サ葮?gòu)筑了相應(yīng)的輿論形象。⑥對中國特色新型智庫來說,樹立具有戰(zhàn)略性、專業(yè)性的新聞觀念,關(guān)注自身在輿論場中的位置,形成智庫的輿論現(xiàn)象,對提升傳播力至關(guān)重要。

關(guān)于智庫及中國特色新型智庫的研究近年來日趨活躍,研究中較多為文獻分析、歷史總結(jié)、思想討論等,實證研究較少。本文主要通過實證研究,以2014年由企業(yè)發(fā)起成立的高端民間智庫——中信改革發(fā)展研究基金會(下文簡稱“中信基金會”)為例,探討目前中國智庫傳播力建設(shè)存在的問題與今后發(fā)展方向。

一、研究背景與研究問題

1.智庫傳播力

傳播力涉及傳者與受者、編碼與解碼,擁有較強傳播力方可獲得較好傳播效果。有學者提出,傳播力是新聞媒體立足新聞業(yè)務(wù)水平,憑借實踐所探索出的傳播方法與途徑⑦,“包括傳播的信息量、傳播速度與精度、信息的覆蓋面及影響效果”⑧。

2015年,《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》文件首次將“輿論引導”歸納為智庫五大功能之一,計劃在2020年建設(shè)一批具有“較大影響力”與“國際知名度”的高端智庫。中國智庫自2013年以來數(shù)量激增,當下正處于保量增質(zhì)的關(guān)鍵期,對于理念、方式、策略的傳播是關(guān)鍵點,同時也是極易被忽視的重點。⑨智庫的行為核心就是通過各種途徑向政策制定者、決策者、資助者以及媒體、精英、大眾開展宣傳。⑩我國智庫卻往往重視研究而輕視傳播,重視領(lǐng)導批示而輕視公眾輿論,重視傳統(tǒng)平臺而輕視新興媒介。

智庫傳播力與智庫影響力的概念有交集但不完全相同。智庫影響力主要體現(xiàn)在政策影響力、學術(shù)影響力與社會影響力三個維度。智庫傳播力則強調(diào)信息傳播活動特別是新聞媒體報道在智庫發(fā)展中扮演的重要角色。本文研究聚焦智庫活動和成果在新聞媒體中的傳播及其效果。

2.中信基金會

中信基金會是2014年8月經(jīng)國務(wù)院批準成立,由中信集團主管的非公募基金會。其宗旨是積極配合黨和國家重大決策和部署,圍繞社會科學各領(lǐng)域重大問題,特別是中國特色社會主義發(fā)展道路和發(fā)展模式開展深入的專題研究。堅持實事求是,踐行中國道路,發(fā)展中國學派。

中信基金會目前擁有各類研究人員三百余人,開展針對社會科學各領(lǐng)域重大問題的研究,特別是中國特色社會主義發(fā)展道路和發(fā)展模式等方面的研究和傳播活動；積極建言獻策,在2018年上報智庫研究報告21期,報送《改革發(fā)展與安全》27期和《導刊內(nèi)參》16期,受到有關(guān)領(lǐng)導重視；成立青年學會,凝聚中國社科領(lǐng)域青年骨干,提升研究活躍度和生命力,擴大基金會的影響力。從成立至今,中信基金會以自己鮮明的智庫立場、有效的建言渠道、充足的人才儲備、雄厚的資金實力、豐富的研究成果,逐漸樹立了企業(yè)智庫與國家智庫的新標桿,已經(jīng)成為我國新時代智庫發(fā)展中具有較強影響力的“排頭兵”。

3.研究問題

本文以2014年8月至2019年4月間國內(nèi)相關(guān)報道為研究對象,對其進行內(nèi)容分析,同時選取具有代表性的美國智庫傳播機構(gòu)進行比較分析,希望回答以下三個問題:

問題一:關(guān)于中信基金會的國內(nèi)媒體報道具有怎樣的報道議題、報道框架和報道特征？

問題二:與具有代表性的美國智庫進行比較,中信基金會傳播力建設(shè)體系中存在怎樣的不足？

問題三:中國智庫在提升傳播力上,可以從哪些方面著手？

二、研究設(shè)計

本文使用慧科新聞搜索數(shù)據(jù)庫搜索研究樣本。這一數(shù)據(jù)庫是香港慧科訊業(yè)有限公司研發(fā)的中英文媒體資源全文數(shù)據(jù)庫,在媒體資源種類上占有絕對優(yōu)勢,涵蓋大陸及港澳臺等地區(qū)的上萬個信息源,并在搜索技術(shù)、使用便捷度、更新速度等方面見長。本文整理匯總2014年8月中信基金會成立以來至2019年4月間包含“中信改革發(fā)展研究基金會”“中信基金會”的相關(guān)新聞報道。新聞報道涵蓋報刊、網(wǎng)站、新聞客戶端三大部分,去除無關(guān)樣本后共獲得1092篇相關(guān)報道。

本文在編碼表類目的設(shè)計中結(jié)合文獻梳理與文本分析,在分析框架上,主要依據(jù)《2018年東南亞民心相通的智庫對外傳播能力建設(shè)研究》一文中提出的傳播力所包含的“洞察力”“說服力”“感染力”三方面。本文同時結(jié)合相關(guān)研究,將這三方面分別依次對應(yīng)編碼表中的現(xiàn)實分析框架、邏輯論證框架、文化感染框架,并另設(shè)事實框架與其他。根據(jù)中信基金會所分的文學史學哲學、經(jīng)濟和管理學、政治學、法學、社會學、新聞傳播學、戰(zhàn)略和國際學七大學部,取七大議題內(nèi)容,及另設(shè)的其他議題,總共八部分。按照年份等比例抽取100篇報道作為樣本進行分析與開放性編碼,歸納編碼表類目,得出量表(見表1):

表1 中信基金會新聞報道內(nèi)容分析編碼表

(續(xù)表)

羅杰·D.維曼、約瑟夫·R.多米尼克認為信度檢驗的樣本選擇應(yīng)在10%到25%的區(qū)間。故本文通過隨機抽樣,另選取150個樣本,經(jīng)3位編碼員進行前測。使編碼員深入了解研究主題、方法、目的以及編碼類目內(nèi)涵,達成一致,而后通過R=2M/(N1+N2)公式計算編碼員兩兩間信度,計算信度平均數(shù)Rm,將Rm代入公式CR=n×Rm/[1+(n-1)×Rm]得到編碼者間信度,信度達到0.90以上即開始正式編碼。在正式編碼中,3位編碼員每人負責編碼364個樣本,最終共完成1092篇報道的編碼工作。

三、關(guān)于中信基金會的報道分析

1.報道議題與報道框架

中信基金會自成立以來,新聞媒體相關(guān)報道的議題內(nèi)容以經(jīng)濟和管理學、政治學、社會學、戰(zhàn)略和國際學為主(見表2),分別占本文研究1092條樣本的520條(47.62%)、224條(20.51%)、137條(12.55%)、118條(10.81%)。其他議題占比較低,其中新聞傳播學與法學分別僅有15條(1.37%)、5條(0.46%)。

中信基金會不同學部的研究員人數(shù)影響了不同議題內(nèi)容的數(shù)量。截至2018年底,中信基金會共有342名研究員,文學史學哲學學部28人,占比8.19%；經(jīng)濟和管理學學部140人,占比40.94%；政治學學部31人,占比9.06%；法學學部21人,占比6.14%；社會學學部25人,占比7.31%；新聞傳播學學部51人,占比14.91%；戰(zhàn)略和國際學學部46人,占比13.45%。多數(shù)學部研究員人數(shù)占比與對應(yīng)議題內(nèi)容的報道數(shù)量占比相近,可見擁有更多研究員的相關(guān)學術(shù)領(lǐng)域在新聞傳播中擁有更大的傳播力。值得注意的是,新聞傳播學學部與法學學部人數(shù)占比明顯多于新聞報道占比,而政治學學部人數(shù)占比明顯少于新聞報道占比。筆者通過在工作中的觀察和與相關(guān)學者的交流,發(fā)現(xiàn)造成這種現(xiàn)象的主要原因或許源于相關(guān)內(nèi)容的敏感性與學部人員的活躍性。

對經(jīng)濟和管理學、政治學、社會學、戰(zhàn)略和國際學相關(guān)報道在一級框架的差異進行比較分析,發(fā)現(xiàn)四大議題內(nèi)容的報道框架差異顯著(見表3)。

表2 中信基金會學部人數(shù)與報道議題比較

表3 四大議題報道框架比較分析

經(jīng)濟和管理學議題相較于其他三大議題,涉及更多數(shù)據(jù)與量化分析,新聞報道較多使用現(xiàn)實分析框架,但邏輯論證框架的使用占比最少。對發(fā)表的觀點或引述的信息進行分析較多,但內(nèi)在邏輯探討或前景剖析較少。如《債券市場開放再迎重大進展,中國債券4月起納入彭博巴克萊債券指數(shù)》報道中,中信基金會研究人員提出中國債券納入彭博巴克萊全球債權(quán)指數(shù)是重大利好,認為“這說明西方金融業(yè)對中國經(jīng)濟的認可,對中國信用的認可”,但并未對前因后果進行深入剖析。

政治學議題較多直接陳述指導思想、客觀事實、政策意見,或深入探討內(nèi)在邏輯或發(fā)展前景,較少引用具體事件或具體數(shù)據(jù)進行分析。政治學的事實框架使用占比為41.2%,邏輯論證框架使用占比為39.8%。如《第八屆世界社會主義論壇在京開幕》報道僅僅“通報”了論壇的時間、地點與到會領(lǐng)導,論壇討論議程與內(nèi)容透露不多,所含信息量較少；《傳播好中國民主的故事》針對中國民主政治進行了充分論述,具有一定理論性,闡釋民主政治的背景,回應(yīng)相關(guān)問題,但沒有關(guān)于具體數(shù)據(jù)或事實的詳細表達。

社會學議題多涉及現(xiàn)實情況,如精準扶貧新項目工程落地或社會學相關(guān)研究成果發(fā)布,但未加以分析或討論,僅僅達到受眾了解“發(fā)生什么”的層面。內(nèi)容極少使用現(xiàn)實分析框架,僅占比3.6%,在四大議題中排行最低。

戰(zhàn)略和國際學議題在進行現(xiàn)實分析與邏輯論證的同時,更注重文化感染。其事實框架占比最低,僅為22.9%,文化感染框架占比最高,達到16.1%。

相較于其他議題,戰(zhàn)略和國際學相關(guān)報道引用事實點到為止,依托于現(xiàn)實情況進行充分邏輯論證,注重對歷史事件的借鑒與對潮流文化話語或前人名句的使用,使其語言具有較強的文化感染力。

總體觀之,大量報道內(nèi)容采用事實框架,進行簡單事實傳達,現(xiàn)實分析與邏輯論證較少,文化感染框架使用明顯很少。

2.消息源與情感傾向

研究表明,中信基金會作為新聞報道消息源的引用量并不高,專家的觀點表達、思想傳達不夠充分,且所引用的消息源身份呈現(xiàn)較大差異。

在本文所分析的1092篇報道中,平均每篇報道擁有1.87個消息源,中信基金會消息源平均每篇有0.55個。有576篇報道提及中信基金會而未出現(xiàn)相關(guān)消息源。如《有關(guān)研究報告認為“一帶一路”切實開啟互利共贏進程》僅提及“……來自中信改革發(fā)展研究基金會、中國社會科學院、北京師范大學、南開大學、中化集團、上海報業(yè)集團等機構(gòu)的專家學者相聚一堂……”,并未直接引用中信基金會相關(guān)人士的觀點或表述。

在引述中信基金會消息源的相關(guān)報道中,趙亞赟共出現(xiàn)215次,孔丹共出現(xiàn)172次,蒲堅共出現(xiàn)44次,王湘穗共出現(xiàn)32次,其他專家學者出現(xiàn)次數(shù)不超過20次,大部分僅為個位數(shù)(見表4)。

表4 中信基金會相關(guān)報道中被引數(shù)量前十的消息源

孔丹擔任中信基金會理事長,蒲堅擔任中信基金會副理事長,王湘穗擔任中信基金會副秘書長,這三位專家學者的出現(xiàn)頻次較多,與其基金會管理人士的身份不無關(guān)系。趙亞赟是中信基金會青年學會研究員,與其他三位專家學者的身份屬性不同。趙亞赟的相關(guān)新聞報道多涉及經(jīng)濟和管理方向,其個人職務(wù)介紹以“中信基金會研究員”為主,如《中信改革發(fā)展研究基金會趙亞赟:企業(yè)年金是我國養(yǎng)老保險制度的有效補充》《中信改革發(fā)展基金會研究員趙亞赟:預(yù)計全國社保基金未來五年內(nèi)會有約萬億元資金進入資》等報道。在百度新聞隨機抽取的50篇相關(guān)報道中,超過90%的篇幅存在“中信改革發(fā)展基金會研究員趙亞赟表示”的內(nèi)容,實現(xiàn)了個人觀點發(fā)表與基金會身份的“綁定”。

值得注意的是,在新聞媒體中發(fā)聲的來自中信基金會的專家學者不在少數(shù),但其中展示了中信基金會研究人員身份的為少數(shù),這在很大程度上影響了中信基金會在新聞輿論場中的媒體曝光率。究其原因,這與學者們本人對中信基金會研究人員身份的主動展示度有直接關(guān)系。

從報道內(nèi)容的情感傾向上看,以中立(69.4%)與正面(25.1%)為主,極少為負面(5.5%)。這體現(xiàn)了中信基金會作為智庫開展研究以學理性、建設(shè)性為主的特征,而新聞媒體對相關(guān)成果或觀點的表達也是按照相應(yīng)的基調(diào)進行報道。

四、中信基金會與胡佛研究所的傳播體系建設(shè)比較

1.胡佛研究所

與國際一流智庫相比較,中信基金會的研究能力和對國家決策的影響力是較強的,但在智庫傳播力上仍存在很大提升空間。本文以美國胡佛研究所為比較研究對象和案例進行分析,來考察中信基金會傳播力的提升方向。

之所以選擇胡佛研究所,其主要原因在于該研究所作為美國智庫的代表,與中信基金會同樣均為各自所在國的知名高端民間智庫,而且,兩個智庫都將推動所在國的國家發(fā)展作為自身的核心使命。中信基金會“積極配合黨和國家重大決策和部署,圍繞社會科學各領(lǐng)域重大問題,特別是中國特色社會主義發(fā)展道路和發(fā)展模式開展深入的專題研究”,胡佛研究所“致力于不斷地、充滿活力地引領(lǐng)和平與個人自由的道路,捍衛(wèi)美國的制度”。

1919年,美國第31任總統(tǒng)赫伯特·克拉克·胡佛捐贈50萬美元建立胡佛研究所,建立初衷是為收集一戰(zhàn)有關(guān)信息。1946年更名為胡佛戰(zhàn)爭、革命與和平圖書館及研究所,開始學術(shù)研究活動。作為斯坦福大學校級研究機構(gòu)與美國保守主義智庫,胡佛研究所擁有各類研究員271名、訪問研究員154名、行政管理人員72名、研究助理和輔助研究人員39名、圖書檔案人員37名,擁有多位諾貝爾獎獲得者,研究項目小組多為常設(shè)性,通常以5年為一個研究周期,2008年至今已有8個小組,研究涵蓋多個領(lǐng)域。

胡佛研究所內(nèi)設(shè)資源開發(fā)部、行政管理部、公共事務(wù)部、圖書館、檔案館、東亞圖書中心、出版社等部門,另有北極安全倡議、經(jīng)濟政策、能源政策、外國政策、健康照顧政策、知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新和繁榮、伊斯蘭教、中小學教育、軍事歷史、國家安全、美德十個研究團隊。

胡佛研究所在發(fā)展過程中,以塑造、影響公共輿論為關(guān)注焦點,重視使用以媒體為主的大眾傳播工具,建立良好的媒體互動關(guān)系,形成傳統(tǒng)媒體與新興媒體的立體傳播網(wǎng)絡(luò)。此舉實現(xiàn)了研究人員媒體曝光頻率顯著提升,相關(guān)節(jié)目觀看人數(shù)增加,多渠道傳播智庫思想,取得了良好的對內(nèi)、對外傳播效果。

2.中信基金會與胡佛研究所在傳播體系建設(shè)中的差距

通過對兩家智庫進行實地調(diào)研與文獻分析,發(fā)現(xiàn)中信基金會在傳播體系建設(shè)中存在很大不足,具體表現(xiàn)在以下三方面。

首先,頂層設(shè)計不足,傳播機構(gòu)建設(shè)薄弱。胡佛研究所在斯坦福大學與華盛頓特區(qū)成立媒體關(guān)系部,聯(lián)絡(luò)相關(guān)媒體部門,具有良好的媒體關(guān)系。對于本研究所的研究成果,可以及時高效地進行傳播。中信基金會內(nèi)設(shè)聯(lián)絡(luò)辦公室,負責基金會的對外聯(lián)絡(luò)、交流和協(xié)同。這一部門雖然具有相似職能,但是媒體聯(lián)絡(luò)職能不明晰、不聚焦,缺乏足夠的媒體聯(lián)絡(luò)能力。

其次,專業(yè)隊伍不足,傳播平臺建設(shè)薄弱。僅在網(wǎng)站建設(shè)方面,胡佛研究所就投入了多名技術(shù)人員負責日常工作,使網(wǎng)站成為重要的智庫發(fā)聲渠道。此外,在Facebook與Twitter上開設(shè)專門平臺推介智庫研究文章、相關(guān)作品和日常活動等。中信基金會在傳播人員編制上則有明顯欠缺,在完成課題研討、經(jīng)費撥付等日常工作之余,網(wǎng)絡(luò)平臺的建設(shè)捉襟見肘,傳播內(nèi)容更新速度遠遠不夠。筆者在2019年11月查詢中信基金會網(wǎng)絡(luò)主頁關(guān)于基金會大事記,最新消息還停留在2015年的內(nèi)容。與此同時,胡佛研究所在使用書刊、雜志、報紙、網(wǎng)絡(luò)廣播等傳播媒介之外,充分利用視頻節(jié)目,結(jié)合不同媒體,實現(xiàn)多渠道播送,提高傳播效果。特別值得一提的是,胡佛研究所擁有規(guī)模宏大、收藏史料豐富的圖書館,是世界級的研究平臺和資料庫,吸引了全球的學者和相關(guān)人員,筆者曾專門訪問該圖書館,可以看到這一平臺對提升胡佛研究所傳播力的重要作用。對比來看,中信基金會在傳播中主要依托大眾傳播媒介,同時依托中信出版社在圖書出版方面取得成效,但在視聽類內(nèi)容生產(chǎn)、新媒體傳播、自有傳播平臺搭建等方面仍很薄弱。

再次,持續(xù)發(fā)聲不足,傳播機制建設(shè)薄弱。胡佛研究所等美國智庫的研究成果常常占據(jù)新聞媒體報道的重要版面,特別是及時結(jié)合社會輿論熱點,由傳統(tǒng)媒體發(fā)聲進而向新媒體平臺轉(zhuǎn)載,實現(xiàn)快速發(fā)布、傳播智庫成果。中信基金會目前缺少相關(guān)機制化的傳播渠道與體系,內(nèi)部研討多,對外發(fā)聲少。許多研討會僅僅重視“閉門研討”,不重視“開門傳播”,這極大制約了中信基金會的傳播力。更重要的是,中信基金會的研究人員在相關(guān)采訪與寫作中未充分提及中信基金會研究人員的身份屬性與中信基金會的研究資助,在相當程度上阻礙了中信基金會傳播力的提升。

五、提升中國智庫傳播力的基本思路

1.提升中國智庫傳播的戰(zhàn)略意識與系統(tǒng)能力

對中國特色新型智庫建設(shè)來說,提升傳播能力與提升研究水平同等重要,“研究好”與“傳播好”并重才是“真的好”。事實上,影響輿論是影響決策的重要途徑,智庫研究成果必須通過傳播轉(zhuǎn)化才能成為改變社會的有效力量。而對中國智庫來說,還有一個更重要的職責,即通過研究與傳播來提升中國道路的國際影響力與話語權(quán),這就尤其需要充分認識智庫在國際傳播中的戰(zhàn)略性意義,樹立全新的新聞觀念與傳播意識。

建設(shè)中國特色新型智庫,應(yīng)將提高傳播能力當作戰(zhàn)略任務(wù)來看待,在制度、人員、技術(shù)、資金等方面做好系統(tǒng)建設(shè),實現(xiàn)智庫聲音的積極傳播,把握不同媒體、不同受眾的傳播特點,在傳統(tǒng)媒體、新媒體等領(lǐng)域主動發(fā)聲,提高智庫知識、思想、觀點等在公眾中的認知度、理解度、接受度。提升智庫傳播的主動性,智庫一方面要掌握與媒體打交道的能力,另一方面也要建設(shè)好自己的網(wǎng)站、社交媒體等自有傳播平臺。

對智庫傳播力建設(shè)來說,最大的傳播信源是智庫研究人員。為此,中國智庫要出臺相關(guān)政策,鼓勵智庫研究人員代表智庫主動發(fā)聲、長期發(fā)聲、高質(zhì)量發(fā)聲,增加智庫人員曝光度進而增加智庫曝光度,提升個人信任度進而提升智庫信任度。同時,智庫要為研究人員的發(fā)聲提供各種渠道保障,對發(fā)聲后取得良好效果的研究人員進行獎勵。健全的智庫內(nèi)部傳播體系可以實現(xiàn)智庫與研究人員之間在對外傳播中的積極互動,極大地提升智庫影響力。

2.推動中國智庫成為國內(nèi)輿論的引領(lǐng)者與國際輿論的競爭者

在社會輿論引導中,與政府相比,智庫是具有鮮明差異性且非常重要的社會力量,在許多突發(fā)的、復雜的社會事件中可以發(fā)揮特殊的輿論引導力量。遺憾的是,目前我國大部分智庫仍以對內(nèi)服務(wù)為主,對外影響力不夠。比如2008年“3·14”事件、西方抵制北京奧運會事件,中國智庫在運用議程設(shè)置改變輿論、引導輿論方面存在劣勢,甚至在沉默的螺旋效應(yīng)下,在某些議題上的發(fā)聲內(nèi)容被西方媒體所同化。

在全球化背景下的社會轉(zhuǎn)型中,復雜性、不確定性和風險性已然成為常態(tài),社會思潮、公眾情緒需要及時的引導和梳理。中國智庫應(yīng)主動設(shè)置議題,及時引導輿論,提升傳播效果,致力于在重大事件中發(fā)揮“意見領(lǐng)袖”作用,憑借研究成果的洞察力、說服力、感染力,把握時機,打響輿論“第一槍”。

優(yōu)秀的智庫不僅是決策支撐者,也是輿論引導者,實現(xiàn)對政策制定者、社會精英層與普羅大眾的共同影響,推動形成對公共話題的共識。為此,中國的智庫要積極搭建知識與公眾、知識與權(quán)力之間的橋梁,發(fā)揮采訪、文章、著作、期刊、內(nèi)部報告、社交媒體等的渠道作用,實現(xiàn)對公眾意見、政府決策、國際輿論等的引導與影響。

與一些追求個體利益的網(wǎng)紅、自媒體等相比,智庫應(yīng)當追求公共性的立場、專業(yè)性的內(nèi)容和積極性的引導,避免在提高媒體曝光率時過度追求吸引眼球所導致的商業(yè)化、煽情化、極端化內(nèi)容,只有持續(xù)地產(chǎn)出嚴肅性、專業(yè)性的內(nèi)容才能建構(gòu)起智庫傳播力的堅實基礎(chǔ)。

3.保持中國智庫研究與傳播的獨立性

智庫傳播應(yīng)提升輿論場中的獨立性及其認可度,避免成為政策的“傳話筒”、領(lǐng)導的“留聲機”。傳播內(nèi)容除具備過硬的理論、邏輯與事實基礎(chǔ)外,應(yīng)有獨立的判斷和觀點,不能一味追求與政府“對口徑”。若智庫被認為是政府的附屬機構(gòu)、官方聲音的“復讀機”,其傳播效果會大打折扣。智庫的獨立感體現(xiàn)在既保持與國家發(fā)展戰(zhàn)略的方向一致,又允許理性討論爭議,堅持獨立判斷與思考的路徑選擇,為社會發(fā)展提供多樣性的建言獻策。

需要指出的是,中國特色新型智庫的“獨立性”與西方多黨制政治環(huán)境下智庫的“獨立性”有著本質(zhì)的不同。西方智庫相對政府有一定的獨立性,但卻具有不同利益集團的背景。中國智庫是黨和政府決策體系的重要組成部分,以中信基金會為代表的國家頂尖智庫理應(yīng)體現(xiàn)國家意志、配合國家戰(zhàn)略、服務(wù)國家長遠利益。在構(gòu)建中國智庫傳播力中,需要考慮中國的民主集中制、協(xié)商民主制、領(lǐng)導小組制等特有的政治體制。

中信基金會提出自己是實現(xiàn)國家發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)國家意識形態(tài)中的“偏師”,這一定位是有著極其重要的特殊價值的。換言之,既是“偏師”,就不是“國家隊”“政府軍”,而是要整合社會力量,圍繞共同目標進行多視角研究。中信基金會提出“堅持實事求是,踐行中國道路,發(fā)展中國學派”的十八字方針,清晰地闡釋了其宗旨,這也可成為建設(shè)中國特色新型智庫所應(yīng)共同堅持的方向。

中信基金會給自身確定的“研究問題的平臺、對外發(fā)聲的窗口、建言獻策的渠道”的三項功能,體現(xiàn)了智庫發(fā)揮作用的三大方式,也表明了智庫通過獨立研究發(fā)揮獨立作用的發(fā)展邏輯。事實上,在中信基金會的研究內(nèi)容傳播中,“‘一帶一路’倡議”“人類命運共同體”等已經(jīng)成為高頻詞匯,中國在新時代面臨的挑戰(zhàn)和對策成為主要研究內(nèi)容,而相關(guān)研究成果也為國家決策發(fā)揮了積極作用。在這三項功能中,“對外發(fā)聲的窗口”這一功能顯然還發(fā)揮得不足。進入2020年,我國所處的國際環(huán)境、國內(nèi)經(jīng)濟社會形勢都存在若干變數(shù),面臨的挑戰(zhàn)是多方面的,而在國際國內(nèi)輿論環(huán)境中面臨的挑戰(zhàn)尤為突出。如何在國內(nèi)增強民眾的“四個自信”？如何在國際中講好中國故事？如何為中國發(fā)展營造良好的輿論環(huán)境？這一系列挑戰(zhàn)都需要中國智庫發(fā)揮更加積極的作用。提高智庫傳播的獨立性,并不是讓智庫成為發(fā)展的旁觀者和政府的批判者,而是更好地整合社會資源和專業(yè)資源,從多視角、多維度、多途徑形成推動中國發(fā)展的新力量。

注釋:

①⑤ 季萌:《輿論傳播與美國智庫》,《對外傳播》,2010年第2期,第58頁。

② 《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)〈關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見〉》,中央政府門戶網(wǎng),http://www.gov.cn/xinwen/2015-01/20/content_2807126.htm,發(fā)表時間:2015年1月20日。

③ 李琳:《新時期中國智庫建設(shè)的回顧與發(fā)展——以2013—2018年為線》,《湖北經(jīng)濟學院學報(人文社會科學版)》,2019年第6期,第8頁。

⑥ 范紅、胡鈺:《如何認識國家形象》,《全球傳媒學刊》,2015年第4期,第38頁。

⑦ 沈正賦:《新媒體時代新聞輿論傳播力、引導力、影響力和公信力的重構(gòu)》,《現(xiàn)代傳播》,2016年第5期,第2頁。

⑧ 汪平:《大數(shù)據(jù)時代新聞傳播力重構(gòu)》,《今傳媒》,2014年第9期,第173頁。

⑩ 朱瑞博、劉蕓:《智庫影響力的國際經(jīng)驗與我國智庫運行機制》,《重慶社會科學》,2012年第3期,第111頁。