經尿道等離子電切術治療前列腺增生的效果分析

萬千里

【摘 要】目的：觀察分析前列腺增生疾病采用經尿道等離子電切術治療的效果。方法：選取2018年1月-2019年1月在我院治療前列腺增生的病人96例作為研究對象，按照奇偶分組法，分為常規組和研究組，每組48例。常規組經尿道電切術治療干預，研究組經尿道等離子電切術治療干預，對比兩組療效。結果：研究組病人手術各項治療指標均優于常規組，研究組治療效果高，常規組治療效果低，組間數據差異比較明顯，存在統計學意義（P<0.05）。結論：在治療前列腺增生臨床中，采用經尿道等離子電切術干預，療效顯著，術中病人出血量少，手術時間相對短，同時縮短住院時間，此技術對增生部位切除量良好，并發癥發生率低，能顯著提高病人生活質量，值得臨床推廣及應用。

【關鍵詞】等離子;電切術;前列腺增生;效果

【中圖分類號】R697【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019（2020）01--02

前列腺增生是中老年男性常見疾病，隨全球人口老年化發病日漸增多。前列腺增生的發病率隨年齡遞增，該病癥狀有尿頻、尿急、尿失禁、排尿困難，損害腎功能，甚至導致前列腺癌，嚴重影響生活質量及危及生命[1]。目前臨床上的治療手段為手術。本次研究皆在于對比經尿道等離子前列腺電切術與剜除術治療前列腺增生的臨床效果，特選取2018年1月-2018年10月在我院治療前列腺增生的病人86例作為研究對象，具體情況如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選取時間為：2018年1月-2019年1月，選取對象為：我院接受治療的前列腺增生病人，選取數量為：96例。使用奇偶分組法分為常規組（48例）和研究組（48例）。常規組：最小年齡45歲，最大77歲，中位年齡（61.0±2.65）歲，最短病程4個月，最長病程10年，平均病程（10.33±0.65）年，前列腺質量45-93g，平均 （69.0±13.2）g。研究組：最小年齡46歲，最大年齡80歲，中位年齡（63.0±2.12）歲，最短病程6個月，最長病程7年，平均病程（7.5±1.6）年，前列腺質量為44-96g，平均 （70.0±11.8）g，采取SPSS22.0軟件對研究組與常規組病人上述基線資料的差異進行分析，得出P>0.05，實驗可行。

1.2 治療方法 兩組病人均采取連續硬膜外麻醉的方式，取膀胱截石位，兩組病人均在麻醉狀態下，常規消毒，鋪巾，常規組病人通過德國STORZ電切系統，進行經尿道電切術操作;研究組病人通過英國Gyrus Medical公司電切系統，進行經尿道等離子電切術操作。術后兩組病人均徹底清洗膀胱內切除的組織和凝血塊，常規止血后用三腔氣囊尿管進行持續沖洗8天左右。同時取出前列腺組織送病理檢查，靜脈滴注預防感染[2]。

1.3 觀察指標

1.3.1 把兩組病人治療效果數據進行對比;治療效果分為顯效，有效，無效。無效是指治療后沒有任何變化或者加重;有效是指治療后臨床癥狀有好轉，沒有再發生尿失禁情況，病人生活質量有提升;顯效是指治療后臨床癥狀消失，沒有再發生尿失禁情況，病人生活質量有明顯提高。治療有效率=（總例數-無效）/總例數×100%。

1.3.2 把兩組病人手術各項指標進行對比。

1.4 統計學分析 應用統計學軟件（版本：SPSS22.0）處理研究數據，資料描述形式：治療效果應用n（%）描術，手術指標應用（ 士s）描述;差異檢驗：計數資料為X2，計量資料為T;P<0.05，代表差異存在統計學意義。

2 結果

2.1 常規組和研究組治療效果對比 兩組病人通過治療后，研究組96例病人中，74例為顯效，15例為有效，7例為無效，治療有效率為92.70%，常規組96例病人中，54例為顯效，23例為有效，19例為無效，治療有效率為80.20%。研究常治療效果好，常規組治療效果比研究組略差。（P=<0.05），差異具有統計學意義。

2.2 常規組和研究組手術指標比較

常規組病人術中出血量為（128.35±38.41）ml，手術時間為（68.41±18.32）min，前列腺切除質量為（24.6±5.8）g，住院時間為（7.69±1.36）d;研究組病人術中出血量為（66.74±20.26）ml，手術時間為（52.69±15.45）min，前列腺切除質量為（37.9±6.0）g，住院時間為（5.62±1.19）d，兩組數據對比結果顯示（P<0.05），存在臨床可比意義。這說明研究組病人術中出血量、手術時間、住院時間及前列腺切除質量均優于常規組。

3 討論

近年來，前列腺增生的發病率逐年升高，而隨著臨床實踐加多和科學不斷壯大，電切技術、窺鏡技術以及激光技術治療前列腺增生在臨床中脫穎而出。以往傳統的開放性手術治療前列腺增生，對病人造成很大的創傷，術后引發的并發癥也較多，預后恢復不理想，近年來經尿道電切術和經尿道等離子電切術彌補了傳統手術的不足。

經尿道電切術是通過尿道去除膀胱出口的阻塞，緩解病人尿路梗阻帶來的臨床癥狀，成為治療前列腺增生的“金標準”。但有其缺點：①由于術中創面薄，切除時為導致大量血出現，對手術人員有很高的要求[3];②由于使用非電解質沖洗液，有導致中毒及電切綜合征隱患;③對于較大的前列腺體，有遺漏風險，導致二次手術;④由于電切溫度高，易損傷前列腺組織，并發感染和出血幾率。經尿道等離子電切術是上述電切術的升級，主要有以下優點：①準確性高，安全性好：低溫下切割，切面碳化度小，熱刺穿力淺，在規定范圍內靶向定位切割，大大減少膀胱穿孔及電切綜合征的發生幾率[4];②保護作用優，止血效果好：由于等離子作用熱度聚集性好，故有良好的止血作用，也可保護前列腺組織包膜不受損傷，這點對心臟病及糖尿病者很有優勢[5]。③手術時間較短、放置導尿管時間短，對增生部位切除徹底、縮短住院時間，有效的提高了患者的生活質量。本次研究結果可以發現，經尿道等離子電切術治療效果更好，手術各項指標更理想，存在統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，治療前列腺增生，在臨床手術時實施比經尿道等離子電切術，治療效果確切，可有效緩解病人臨床癥狀，安全性高，值得在推廣。

參考文獻

詹中鋒.經尿道等離子前列腺電切術治療前列腺增生的效果分析[J].河南外科學雜志，2019，25（03）：124-126.

王松濤.經尿道前列腺等離子電切術治療前列腺增生臨床效果分析[J].世界最新醫學信息文摘，2019，19（05）：66+69.

仲委.經尿道前列腺等離子電切術治療前列腺增生臨床效果分析[J].白求恩醫學雜志，2018，16（03）：293-295.

熊濤，唐順利，孫剛，張楚龍，朱曉霜，周慶文.經尿道等離子前列腺電切術治療良性前列腺增生的臨床效果分析[J].現代診斷與治療，2018，29（02）：268-270.

羅艷軍，李玉玲，張水根.經尿道等離子電切術治療前列腺增生效果及并發癥分析[J].上海醫藥，2017，38（20）：15-16+33.