國內(nèi)近十年漢語作為第二語言量詞偏誤研究綜述

摘? 要：文章通過對中國知網(wǎng)上關(guān)于國內(nèi)近十年漢語作為第二語言量詞偏誤研究論文的定量與定性分析，展示了國內(nèi)近十年漢語量詞偏誤研究的現(xiàn)狀，并指出了此類研究中存在的問題。

關(guān)鍵詞：對外漢語;偏誤分析;漢語量詞;綜述

作者簡介：尤尹潔（1995-），女，漢族，湖北人，魯東大學(xué)碩士，研究方向：漢語國際教育。

[中圖分類號]：H19? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-02--02

在二語學(xué)習(xí)者習(xí)得目的語的過程中，詞類偏誤是學(xué)習(xí)者出現(xiàn)最頻繁的偏誤項目之一。作為漢藏語系中獨有的一類詞，量詞的偏誤分析是詞類偏誤分析中的一個特有現(xiàn)象。學(xué)習(xí)者母語中漢語量詞對應(yīng)成分的缺乏，常常是導(dǎo)致二語學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)漢語量詞時感到困難的重要原因。近年來量詞成為了 詞類偏誤分析中的主流。

一、研究樣本的定量與定性分析

將發(fā)表時間限定在2009至2018年，以“量詞偏誤”并含“對外漢語”為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)進行檢索，共檢索到47篇文獻作為本文的研究樣本。這47篇文獻皆為實證性研究。

從研究內(nèi)容來看，這些論文可以分為兩大類。一類是對漢語量詞偏誤的宏觀研究（共22篇），另一類是對某一類漢語量詞展開的微觀研究，這其中以研究名量詞的文章最多（共19篇）。

從偏誤語料的搜集來看，有40%的偏誤語料來源于研究者回收的問卷調(diào)查結(jié)果，且這19篇論文所搜集的有效問卷多為低于100份的小樣本問卷規(guī)模。還有23%的研究者都選擇了數(shù)據(jù)更為龐大的在線語料庫來進行偏誤語料的搜集工作，但受客觀因素的影響，這部分研究者在語料庫的選擇上呈現(xiàn)出單一化的特點，尤以HSK動態(tài)作文語料庫居多。還有部分研究者的語料是通過自己在日常教學(xué)工作中所搜集的偏誤。不同類型的語料來源在論文研究的效度上顯然各有優(yōu)劣。因此，近年來開始有更多的研究者選擇綜合利用多種語料來源（共12篇），他們或是把不同來源的語料整合成自用的小型語料庫（如田建林（2018）），或是用一種來源的語料進行分析，再用另一種來源的偏誤語料去驗證之前所得的分析結(jié)論（如宋春暉（2014））。

從研究對象來看，可將此次研究樣本主要分為兩類。一類是無國別的研究（共15篇），這類論文的研究語料多來源于HSK動態(tài)作文語料庫。另一類是具體針對某一國別的學(xué)生常見的量詞偏誤研究。在第二類研究中，尤以選取東南亞籍學(xué)習(xí)者作為研究對象的數(shù)量最多（共7篇）。由于泰語、老撾語、越南語等東南亞語言與中文同屬漢藏語系，學(xué)習(xí)者的母語中原本就有自己的量詞。因此這類論文主體的第一部分多為學(xué)習(xí)者母語與漢語中的量詞的對比分析。

二、關(guān)于漢語量詞的宏觀偏誤研究

從研究方法上看，研究漢語量詞偏誤的論文可分為兩類，第一類以包建華（2013）為例。這類論文一般針對某種語言背景的漢語學(xué)習(xí)者，先對其母語與漢語量詞的表現(xiàn)形式進行對比分析，再通過分析偏誤語料對這類學(xué)生習(xí)得漢語量詞的偏誤類型和偏誤成因進行歸納，最后提出相關(guān)建議。類似的研究還有劉穎（2011）、丘永春（2011）等，他們所研究的學(xué)習(xí)者的母語共包含英、泰、越、藏、蒙、緬、撾共七種語言。

第二類論文以羅申偲（2013）為例，這類論文的往往先對漢語量詞進行本體研究，再通過分析偏誤語料歸納出學(xué)習(xí)者高頻的偏誤類型和成因，并提出相應(yīng)的教學(xué)建議。類似的研究還有李曉峰（2013）等等。早期的這類論文普遍存在結(jié)論推導(dǎo)過程信度不高等問題。宋春暉（2014）通過二次語料庫驗證的研究方法對此進行了改進。宋春暉先分析了語料庫中印尼學(xué)生的漢語量詞偏誤情況，又基于此對部分印尼漢語學(xué)習(xí)者進行了問卷調(diào)查與訪談，并將兩次分析結(jié)論進行了對比。通過兩個結(jié)論的相互印證 ，他成功提高了自己研究結(jié)論的信度。

三、關(guān)于漢語名量詞的偏誤研究

具有數(shù)量大、使用多、語用雜等特點的漢語名量詞一直是漢語二語學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)漢語的勁敵之一。近年來，有關(guān)名量詞的偏誤研究取得了新的進展。賀宏燕（2009）通過分析在教學(xué)中搜集的新疆少數(shù)民族學(xué)習(xí)者習(xí)得漢語名量詞的偏誤語料，針對少數(shù)民族習(xí)得漢語名量詞出現(xiàn)的“一名多量”和“一量多名”的問題進行了問卷調(diào)查。同年，張靜通過同樣的研究方法，對初中級階段的多國留學(xué)生名量詞使用情況進行了研究。

從2010年開始，國內(nèi)研究者開始從類型研究轉(zhuǎn)向為微觀研究，他們的研究范圍不再是某一類詞語，而是以所選取的某幾個詞語作為研究對象。例如薄瑩（2013）結(jié)合教材《漢語教程》和詞匯教學(xué)大綱，選取了九個常用物量詞作為研究對象。張爽（2010）結(jié)合了留學(xué)生習(xí)作中的偏誤語料與HSK作文語料庫，選取了15個常用個體名量詞為研究對象。并對這15個詞進行了本體描寫及偏誤分析。他指出大部分留學(xué)生對量詞的語義、語法、語用性質(zhì)缺乏充分了解，并針對初中高級不同漢語水平的學(xué)習(xí)者提出了相應(yīng)的教學(xué)策。例如針對初級階段學(xué)習(xí)者常出現(xiàn)的錯序現(xiàn)象，他提出了在初級階段建構(gòu)和強調(diào)“數(shù)量名”語序的重要性。呂劼（2016）對廣東40個留學(xué)生使用“個、只”的情況進行了偏誤分析。據(jù)此分析結(jié)果他做出了系列教學(xué)設(shè)計，并記錄下了自己在印尼學(xué)校的對比教學(xué)實踐。田建林（2018）指出由于各線狀量詞在內(nèi)在語義和使用語境中有交叉，其復(fù)雜性造成了學(xué)習(xí)者的困難。依據(jù)互動語言學(xué)理論，他對“條”與“根”等七組近義線狀量詞從語義內(nèi)涵、適用范圍和形象色彩等方面進行了對比。通過多來源偏誤語料的分析，他將留學(xué)生習(xí)得線狀量詞的偏誤歸納為三種類型。

四、關(guān)于漢語動量詞的偏誤研究

有關(guān)漢語動量詞的偏誤研究相對較少（共6篇），且都是國別化的研究。近年來，有關(guān)漢語動量詞偏誤分析的研究成果大致有以下一些：

陳惠芬（2013）以書面問卷的形式搜集了印尼建國大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)漢語動量詞的偏誤語料。通過對語料的分析研究，她提出了漢語量詞教學(xué)應(yīng)該更有針對性的建議。她認為針對初級水平的學(xué)生，教師應(yīng)該全面解釋詞語的語義和語法功能。到了中高級階段，教師則應(yīng)該著重講解不同動量詞之間的辨析。王燕晶（2013）在論文種提出了四點符合泰國留學(xué)生漢語動量詞習(xí)得規(guī)律的教學(xué)策略并首次將隱喻和轉(zhuǎn)喻理論引入到對泰漢語動量詞教學(xué)中。王曉燕（2015）考察分析了學(xué)習(xí)策略、情感因素和性別差異對動量詞習(xí)得的影響，并針對三個不同漢語學(xué)習(xí)的階段的中亞留學(xué)生提出了關(guān)于教師、教材以及動量詞課堂教學(xué)的建議。

通過歷時對比，可以發(fā)現(xiàn)近年來漢語量詞偏誤研究越來越具有針對性，除了不同學(xué)習(xí)者之間國別和漢語水平的差異，研究者對漢語學(xué)習(xí)者之間其他類型的差異的關(guān)注也越來越多，例如張凱琪（2015）對中亞留學(xué)生的學(xué)習(xí)特點和情感因素的分析。

五、研究不足與啟示

從研究者主體來看，此次研究樣本的研究者大多是漢碩生 ，且其中還包含了小部分外籍在華留學(xué)生。很明顯后者的中文水平限制了他們研究的深度。同樣受困于語言水平的還有一部分研究漢外量詞表達對比的中國漢碩學(xué)生。雖然他們大部分人都有海外教學(xué)經(jīng)驗，但實際上他們中的大部分人的外語水平還不足以支撐他們對學(xué)習(xí)者母語的語言要素進行深入的分析研究。

從偏誤語料的選擇來看，存在著語料來源單一化的問題。在此次的研究樣本中，有20%以上的研究者都未能得到漢語學(xué)習(xí)者的第一手語料，且都是以留學(xué)生在HSK書寫測試中的表現(xiàn)作為依據(jù)。顯然并不能如實反映學(xué)習(xí)者在漢語量詞聽說方面習(xí)得的真實狀況。因此通過分析這些偏誤語料所得出的結(jié)論都具有信度不高的特點。另外，還有40%選擇使用問卷調(diào)查方式來搜集語料的研究者所設(shè)計的問卷也不盡科學(xué)。因此通過這些信度不高的問卷搜集來的偏誤語料得到的分析結(jié)果的效用也會大打折扣。并且這些問卷調(diào)查的樣本數(shù)量也普遍較小。研究者們回收的有效問卷的數(shù)量大都是低于一百的小樣本。這同樣會使研究結(jié)果的信度受損。

從研究成果上看，在偏誤類型和偏誤成因的歸類上，結(jié)論無新意、無參考性成為常態(tài)。

近十年國內(nèi)對各類專用和借用名/動量詞的研究幾乎都已經(jīng)覆蓋全面。但更加具有針對性的微觀研究依然是近年來量詞偏誤分析的研究趨勢。

參考文獻：

[1]周婧怡.英語母語者名量詞習(xí)得的偏誤分析及教學(xué)對策[J].高教學(xué)刊，2017 No.68 20 135-138.