刑事附帶民事公益訴訟的實(shí)踐與反思

文| 巴曉文

我國(guó)發(fā)布了最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。在法律解釋當(dāng)中將刑事附帶民事公益訴訟也歸入到了公益訴訟的類型當(dāng)中。在這個(gè)類型當(dāng)中是作為一種新的案件類型而存在的，因而在實(shí)際實(shí)踐的過(guò)程當(dāng)中也會(huì)出現(xiàn)很多的問(wèn)題。

刑事附帶民事公益訴訟

如果出現(xiàn)了不法分子在食品藥品的安全保護(hù)等領(lǐng)域，嚴(yán)重影響到了消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時(shí)也損害到了社會(huì)公共利益的時(shí)候，那么檢察機(jī)關(guān)在處理這一類違法行為公訴的情況下，可以對(duì)不法分子提出民事公益的訴訟。這個(gè)訴訟是由審理刑事案件的法院來(lái)進(jìn)行審理的。

這種比較新型的公益訴訟案件和傳統(tǒng)的公益訴訟是有一定區(qū)別的，這種類型的公益訴訟案件是在原本公益訴訟案件的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生出的一種案件類型。

刑事附帶民事公益訴訟出現(xiàn)的問(wèn)題及對(duì)其的完善

提起訴前公告程序問(wèn)題

雖然在法律解釋當(dāng)中加入了這種新型的訴訟案件的類型，但是對(duì)其中的制度并沒(méi)有深入的細(xì)化，這就使得理論和司法實(shí)務(wù)相互之間有一定差異。

在實(shí)際實(shí)踐的過(guò)程當(dāng)中，有些履行了訴前的程序，還有一些沒(méi)有履行訴前程序。而在理論方面也有很多種不同的意見(jiàn)，首先有一些理論學(xué)需要履行訴前的程序，因?yàn)樵谶壿嬌峡梢钥闯龈綆袷鹿嬖V訟也是民事公益訴訟當(dāng)中的一種類型，需要我們遵循相關(guān)法律以及程序，但如果檢查機(jī)關(guān)在訴前并沒(méi)有發(fā)出公告的情況下，那么就容易使社會(huì)組織難以對(duì)這種行為提起訴訟。然而其次還有一種意見(jiàn)是覺(jué)得不需要履行訴前程序的，因?yàn)槿绻男性V前程序的話，檢察機(jī)關(guān)將可能面臨一個(gè)月左右的等待暫停期，這會(huì)使得整個(gè)訴訟的進(jìn)程被影響。

基于此本文覺(jué)得后者的意見(jiàn)是較為正確的，我們應(yīng)當(dāng)真正的明確刑事附帶民事公益訴訟當(dāng)中的內(nèi)涵，確保不能將其和普通的速度案件混為一談，應(yīng)該把這一類的訴訟案卷完全當(dāng)做一種全新的案件來(lái)進(jìn)行審理，不應(yīng)當(dāng)設(shè)置和民事相同的訴前公告程序，不然將對(duì)案件的審理可能會(huì)帶來(lái)不利的影響。首先就是在操作上的統(tǒng)一難以去實(shí)現(xiàn)，附帶的民事訴訟是在刑事訴訟基礎(chǔ)上進(jìn)行的，主要是由審理刑事案件的組織來(lái)進(jìn)行審理，應(yīng)該在按照刑事訴訟為主的大前提下，如果通過(guò)了訴前公告的程序，假使社會(huì)組織想要提起民事公益訴訟，那么很可能會(huì)導(dǎo)致民事和刑事訴訟相互不一致的情況出現(xiàn)，將造成法院的審判也難以統(tǒng)一，這也自然違背了《解釋》的精神。

懲罰性賠償問(wèn)題

與刑事附帶民事公益訴訟有關(guān)的就是檢察機(jī)關(guān)是否可以提出一些懲罰性的損害賠償?shù)囊螅碚摻鐚?duì)于這方面也有不一樣的意見(jiàn)，很多學(xué)者認(rèn)為根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)還有一些司法解釋，推得提出懲罰性的賠償要求主體是消費(fèi)者，而《解釋》當(dāng)中并沒(méi)有授權(quán)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的時(shí)候，能夠提起懲罰性的損害賠償要求。而對(duì)于賠償損失來(lái)說(shuō)，包含有兩種不同的賠償，一種是補(bǔ)償性的賠償，另外一種是懲罰性的賠償。

補(bǔ)償性的賠償是普通的民事訴訟的法律責(zé)任，而本文覺(jué)得檢察機(jī)關(guān)目前是有權(quán)利提出懲罰性賠償。首先這能夠維護(hù)中國(guó)消費(fèi)者利益，并且公益性是公益訴訟的本質(zhì)，公益訴訟制度設(shè)計(jì)就是為了能夠保護(hù)公益，食品藥品的領(lǐng)域安全和更多消費(fèi)者有直接關(guān)系，而如果食品消費(fèi)品的領(lǐng)域一旦發(fā)生了犯罪行為，就很容易損害了社會(huì)公眾的利益，甚至?xí)a(chǎn)生極為嚴(yán)重的后果，假設(shè)處理不當(dāng)很容易便會(huì)讓社會(huì)感到不滿，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定也是有損害的，同時(shí)也讓社會(huì)難以健康的發(fā)展，因此在第一種補(bǔ)償方式并沒(méi)有辦法達(dá)到滿意效果的情況下，可以使用第二種的賠償方式。

懲罰性的賠償才能夠?qū)κ称返陌踩`法行為形成更多的震懾力，讓違法成本變得更高，這對(duì)于社會(huì)公共利益來(lái)說(shuō)比較合理，即可以符合公益訴訟的基本的初衷，其次就在司法實(shí)踐的過(guò)程當(dāng)中，已經(jīng)有很多案例支持懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。再次，就是有很多法律政策支持在解釋當(dāng)中，為懲罰性賠償都留有很多的余地，無(wú)論是從民事公益訴訟角度還是站在保護(hù)消費(fèi)者位置來(lái)看，都需要建議通過(guò)立法來(lái)明確檢察機(jī)關(guān)是有權(quán)利提出懲罰性損害賠償?shù)摹?/p>

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，刑事附帶民事公益訴訟作為一種新型的訴訟類案件，運(yùn)行至今需要面對(duì)的問(wèn)題還是較為多的。因此，需要不斷地對(duì)其進(jìn)行深入探究，確保理論和實(shí)踐能夠相互結(jié)合，并且在維護(hù)人們利益的前提下，從而不斷的從中獲得更好的提升。