同伴教育對伴有情緒障礙的老年2 型糖尿病病人血糖、心理壓力、情緒變化及生活質量的影響研究

魏潔 董浩宇

隨著經濟社會的飛速發展，人們生活方式的改變，DM 的患病率越來越高，根據2013 年的一項調查研究發現我國成年人T2DM 患病率已經高達11.6%，老年T2DM 患病率更高，已經達到22.5%［1］。 老年T2DM病人多數具有病程長的特點，由于需要長期藥物治療并按時監測血糖變化，生活中還需要注意飲食、運動，這容易導致病人出現抑郁、焦慮等不良情緒［2-3］。 據統計有超過40%的DM 病人伴有情緒障礙，這種情緒障礙會增加病人的心理壓力，降低治療積極性，嚴重影響病人的治療效果及生活質量，所以加強對DM 病人的自我管理教育是至關重要的［4-5］。 傳統的健康教育方式是由醫務人員向病人提供咨詢、講座以及發放宣傳材料等的健康教育，這種教育方式在病人的自我管理以及代謝指標改善方面效果有限［6］。 近年來，同伴教育在DM 健康教育領域開始推廣，均證實了其有效性以及可行性［7-8］，同伴教育是通過對同伴組長進行DM 知識以及溝通技巧等培訓，從而對組員病人進行個體化的經驗分享的模式［9］。 本研究通過探討同伴教育對伴有情緒障礙的老年T2DM 病人血糖、心理壓力、情緒變化及生活質量的影響，為伴有情緒障礙的老年T2DM 病人的健康教育方式提供理論依據。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 采用焦慮自評量表（SAS）以及抑郁自評量表（SDS）對2018 年1 ～6 月內分泌科門診就診的老年T2DM 病人進行情緒障礙篩查，共有168 例伴有情緒障礙的老年T2DM 病人納入研究。 納入標準：（1）病人年齡＞60 歲且確診T2DM 超過5 年；（2）SAS評分為50～69 分，或者SDS 評分為53 ～73 分。 排除標準：（1）患有嚴重的精神、心理障礙性疾病，不能進行溝通，并具有攻擊傾向；（2）患有嚴重的心腦血管、腎臟等并發癥，生活不能自理。 將研究對象按照數字表法隨機分為常規教育組和同伴教育組，每組各84 例病人。 病人均獲得知情同意并已簽署知情同意書。

同伴組長納入標準：（1）病人年齡＞60 歲，且確診T2DM 超過5 年，近半年以來HbA1c 低于7.0%；（2）文化程度較高，積極熱情，語言表達能力良好，溝通能力強，善于組織群體活動，能夠積極主動承擔責任。 排除標準：（1）患有嚴重的心腦血管、腎臟等并發癥；（2）預計完成本研究可能性差者。 本研究經過篩查、培訓以及考核以后，共有35 名同伴組長納入研究，根據年齡、性別、居住地臨近、愛好一致等特點，同伴組長和組員形成同伴小組，共分為22 組，每組1 名同伴組長，3～4 名組員，剩下13 名同伴組長作為候補備用。

1.2 健康教育方法 本院內分泌科醫師對2 組病人進行每周1 次共計4 次的常規DM 健康知識教育，以讓病人對DM 形成正確的認識，內容包括DM 健康飲食、合理運動、正確使用藥物和如何進行血糖監測，以及出現高血糖、低血糖以后的處理方法，并發癥對人體的危害，控制心理情緒等因素、戒煙酒的必要性。 同伴教育組增加同伴教育方式，由同伴組長對組員完成6個月的同伴教育，同伴組長每個月組織組員參加一次集體活動，以分享血糖控制經驗和體會。 主要內容包括如何進行飲食控制、運動、合理使用藥物、心理疏導調節、血糖監測、戒煙酒的經驗等等，同時同伴組長采用各種形式和組員溝通聯系，了解組員DM 控制情況、心得體會并對其進行心理疏導等，鼓勵組員形成正確的行為生活方式。 同伴組長詳細記錄每次活動的內容和發現的問題，遇到不能解決的問題及時和研究者進行溝通解決。

1.3 評估方法 對納入的研究對象在納入研究前、研究結束時分別進行血糖、SAS、SDS、生活質量評估。 血糖檢查：抽取病人的清晨空腹靜脈血，采用葡萄糖氧化酶電極法進行FPG 檢測。 SAS 評分采用Zung［10］制定的量表，用于評估焦慮狀況，包括20 個條目，無焦慮：SAS 得分＜50 分；輕度焦慮：SAS 得分為50 ～59 分；中度焦慮：SAS 得分60 ～69 分；重度焦慮：SAS 得分≥70分。 SDS 評分采用Zung［11］制定的量表，用于評估抑郁狀況，包括20 個條目，無抑郁：SDS 得分＜53 分；輕度抑郁：SDS 得分為53 ～63 分；中度抑郁：SDS 得分為63～73 分；重度抑郁：SDS 得分≥73 分。

生活質量評估采用周鳳瓊［12］制定的DM 病人生活質量特異性量表，包括生理功能、心理功能、社會關系以及治療共計27 個條目，總分共計135 分，得分越高，生活質量越低。

1.4 統計學分析 調查資料采用Epi Data 3.0 軟件進行錄入，核對無誤后采用SPSS 20.0 軟件包進行統計分析。 計數資料以例數（百分比）表示，組間比較采用χ2檢驗，計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 2 組一般情況 本研究在試驗過程中，常規教育組有1 例病人失訪，同伴教育組有2 例病人由于病情原因不能繼續參加本研究而退出，最終常規教育組納入研究對象83 例，同伴教育組納入82 例。 2 組性別、年齡、DM 病史、FPG、SAS、SDS、生活質量總分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 見表1。2.2 干預前后FPG 比較 干預后同伴教育組FPG 水平顯著低于干預前（P＜0.05），且顯著低于常規教育組干預后的FPG 水平（P＜0.05）。 見表2。

2.3 干預前后心理壓力、情緒變化比較 干預后，同伴教育組SAS、SDS 評分均顯著低于干預前（P＜0.05），且顯著低于常規教育組干預后的評分（P＜0.05）。 見表3。

表2 干預前后2 組FPG 比較（±s，mmol／L）

表2 干預前后2 組FPG 比較（±s，mmol／L）

注：與干預前比較，?P＜0.05；與常規教育組比較，△P＜0.05

組別 干預前 干預后常規教育組（n＝83） 6.45±0.87 6.34±0.85同伴教育組（n＝82） 6.52±0.91 5.90±0.93?△

表3 干預前后2 組心理壓力、情緒變化比較（±s，分）

表3 干預前后2 組心理壓力、情緒變化比較（±s，分）

注：與干預前比較，?P＜0.05；與常規教育組比較，△P＜0.05

組別SAS 總分SDS 總分干預前 干預后 干預前 干預后常規教育組（n＝83） 60.57±10.15 60.01±10.06 64.20±9.86 63.34±8.57同伴教育組（n＝82） 60.92±10.21 50.15±8.72?△ 64.51±9.90 52.09±9.12?△

2.4 干預前后生活質量變化比較 干預后，同伴教育組生活質量總分顯著低于干預前（P＜0.05），且顯著低于常規教育組干預后的生活質量總分（P＜0.05）。 見表4。

表4 干預前后2 組生活質量變化比較（±s，分）

表4 干預前后2 組生活質量變化比較（±s，分）

注：與干預前比較，?P＜0.05；與常規教育組比較，△P＜0.05

組別 干預前 干預后常規教育組（n＝83） 61.55±12.34 60.12±13.63同伴教育組（n＝82） 62.03±13.50 50.46±12.15?△

3 討論

近年來T2DM 的發病率越來越高，老年人群T2DM 發病率更高，而且老年人群病史長，身體機能下降，更容易導致血糖控制不佳，而且更容易出現抑郁、焦慮等情緒障礙。 為了提高伴有情緒障礙的老年T2DM 病人的治療效果，有效控制血糖水平，減輕心理情緒壓力，提高生活質量，本研究探討了同伴教育對伴有情緒障礙的老年T2DM 病人血糖、心理壓力、情緒變化及生活質量的影響。

健康教育對于DM 病人控制病情具有重要的意義。 傳統的健康教育方式是由醫務人員向病人提供咨詢、講座以及發放宣傳材料等的健康教育，這種教育方式在病人的自我管理以及代謝指標改善方面效果有限。 同伴教育是通過將具有相同或者相似的背景、人生經歷或者具有某些共同愛好、特征或者面臨類似壓力的人群聚集在一起，進行經驗分享、信息共享，互相給予精神支持或者行為技能支持，達到共同學習的一種健康教育模式［13］。 伴有情緒障礙的老年T2DM 病人需要長期進行藥物治療、飲食控制、運動、監測血糖等，這種生活方式容易導致病人很難堅持，導致血糖水平控制差，心理情緒壓力不良，生活質量差。 所以需要對其進行同伴教育，即通過血糖控制水平良好、熱心參加公益活動而且愿意主動承擔責任的同伴組長和其進行經驗交流、心理疏導等來進行健康教育，進而達到提高血糖控制水平，疏導心理壓力，提高生活質量的目的。 本研究發現干預后，同伴教育組FPG 水平顯著低于干預前（P＜0.05），且顯著低于常規教育組干預后的FPG 水平（P＜0.05），這與Tang 等［14］的研究結果一致。 同伴教育可以緩解病人的心理情緒壓力，本研究結果顯示同伴教育組SAS、SDS、生活質量總分評分均顯著低于干預前（P＜0.05），且顯著低于常規教育組干預后的評分（P＜0.05）。 國外許多研究也發現同伴教育在慢性病控制中是行之有效的［15-16］，其原因可能是同伴組長樹立了正確的榜樣作用，以及正性的暗示，再加上集體活動，都給病人提供了歸屬感、安全感，讓病人能夠正確地面對現實，積極樂觀應對，不再消極，減輕焦慮、抑郁等情緒障礙困擾，積極參與到血糖的自我管理中，而且同伴教育使得病人的交際范圍增大，有利于病人建立融洽的人際關系，提高了病人的生活質量。

綜上所述，對伴有情緒障礙的老年T2DM 病人采用同伴教育的健康教育方式，可以顯著提高病人的血糖控制水平，減輕心理情緒壓力以及波動，提高生活質量，值得臨床推廣使用。