符號學視角下《江雪》翻譯中模糊性的傳達

摘 要： 《江雪》作為中國古典詩歌的代表作之一，在語言和風格上，都體現了中國古典詩歌含蓄雋永、高度凝練的特點，具有很大的模糊性，譯文也各不相同。本文主要從符號學角度對比不同譯文對其模糊性的處理方式，進而為怎樣在翻譯中盡量保留詩歌的模糊性提供一個新的視角。

關鍵詞：《江雪》 模糊性 符號學

一、前言

在中國古典詩歌的寶庫中，大量的名篇佳作異彩紛呈，美不勝收，其深邃的思想、美妙的文筆和動人的情感，跨越了歷史、民族、國家和語言文化的界限，成為全人類共有的精神財富。模糊性是中國古典詩歌的內在屬性，也正因為如此，詩歌作為中國文化的瑰寶，在一代又一代人的吟誦中才能持久不衰，一次又一次地被賦予新的涵義。那么，怎么才能在翻譯中把詩歌的這種模糊性及由此所產生的美感在英語中得以再現呢？長久以來，不計其數的翻譯家嘔心瀝血，致力于中國古典詩歌的翻譯，也取得了驕人的成績，但是詩歌仍然被看作是最富有挑戰性的翻譯文本，因為它需要譯者能夠跨越時間和空間去溝通兩種不同的語言、文化和受眾。本文將從符號學的角度，重點分析《江雪》不同譯本對其模糊性的傳達和保留，以便譯者和讀者能從新的角度來翻譯、欣賞和評價中國古典詩歌及其翻譯。

二、符號學視角下的翻譯

譯者翻譯的作品反映了譯者各自不同的社會背景、地位、角色以及各異的生活閱歷、不同的審美品位、語言素養等因素。從社會符號學的角度來說，譯者自身就是一個文化實體。

在保留和傳達中國古典詩歌模糊性的翻譯過程中，對等是很重要也存在爭議的問題。要解決這個復雜的問題，筆者認為符號學理論，尤其是莫里森所提出的符號的三層意義將起到重要的借鑒意義。

索緒爾關于符號學的理論將人類語言定義為具有共同特點的符號系統，這解釋了不同語言的可譯性。因此，從符號學角度，翻譯被看作是兩套符號系統之間信息的轉換，也就是用目標語言產出和源語言最接近的對等體，中國古典詩歌的翻譯也不例外。莫里森在基于皮爾斯關于符號理論的基礎之上，進一步發展了符號學理論。他認為，符號和它所指代的事物之間的關系是語義層面的，符號之間的關系是句法層面的，而符號和其使用者之間的關系是語用層面的。這三種關系分別對應一個符號的三重意義：指稱意義、言內意義和語用意義。由此，從符號學角度，翻譯對等就是指這三種意義的對等。

三、《江雪》中模糊性的體現及翻譯

本文以《江雪》的四種譯文為例，從符號學角度來對比和分析四種譯文對原詩模糊性的傳達， 原詩的四種英譯文本摘抄如下：

譯文一： River Snow

A hundred mountains and no bird，

A thousand paths without a footprint；

A little boat， a bamboo cloak，

An old man fishing in the cold river-snow.

譯文二： River Snowfall

Amidst all mountains， birds no longer fly；

On all roads， no more travelers pass by.

Straw and cloak， old mans in boat， head low；

Fishing alone on river cold with snow.

譯文三： Snow on the River

No singing of birds in the mountain ranges，

No footprints of men on a thousand trails；

There is only one boat on the water，

With an old man in a straw rain cape，

Who stands on deck and fishes by himself，

Where the snow falls on the cold river.

譯文四： The Snow bound River

O er mountains and mountains no bird is on the wing，

One thousand lines of the pathways theres no footprint；

In a lone boat on the snow bound river， an old man，

In palm-bark cape and straw hat， drops his angle string.

詩歌的模糊性表現在不同的層次上，這里從詞語、句法、意象三個方面來分析不同譯者對原詩中模糊性的處理。其中有一點要明確，從社會符號學的角度來看待詩歌翻譯中模糊性的傳達，翻譯時應先考慮符號的指稱意義，然后才是言內意義和語用意義。

（一）詞語模糊與翻譯 漢語由于其本身的特點，較英語有更強的模糊性。和英語相比，漢語的內涵界限模糊，比較籠統，成發散性。如在漢語中，“遠”有兩種解釋：一種表示空間的距離長；一種表示時間的距離之長。《古詩十九首》中“相去日已遠，衣帶日已緩”，其中的“遠”字既可做這兩種不同的解釋，或可兼而有之。這些具有模糊性的詞語，翻譯時的最佳方案就是找到英語中對應的、也頗具模糊性的詞語。但是，當在英語中找不到這樣的對等詞語時，就需要譯者能夠找到具有相同語用意義的不同表達形式。這里我們著重分析四篇譯文對“千”和“萬”的翻譯。在中國古典詩歌中，數字一般都不是確指，只是一種模糊性的泛指，用來表達程度之高低，而在英語中，數字并無該用法。該首詩中的“千”和“萬”也非確指，帶有“到處”“處處”“所有”等含義，其符指過程如下圖所示：

四種譯文中，譯文二的處理最為恰當，并非直譯，而是翻譯出了指稱意義。

（二）句法模糊 句法的模糊性是指句子結構內部各成分之間的相互關系沒有一個明確的表達和限定。漢語詩歌主張以意統形，句法的模糊性不可避免，隨之產生一種模糊美。在翻譯句法的模糊性時，有兩種處理方法，一種是像艾茲拉·龐德和趙振濤等翻譯家所采用的：保持和原詩一樣的形式，只是羅列事物；另一種是將其中模糊性的句法成分進行細化，從而達到英語句子的精確性。《江雪》一詩中的第三句“孤舟蓑笠翁”，只是羅列出了“舟”和“翁”，并沒有明確“孤舟”和“蓑笠翁”的位置關系，具有一定的模糊性。四種譯文中，譯文一和原詩相同，只是意象的簡單羅列，并沒有將“千山”和“鳥”的位置關系以及“孤舟”和“蓑笠翁”的位置關系精確化，較好地保持了原詩中的句法模糊性。而其他三種譯文都加入了譯者自身的主觀判斷，具化了其中的位置關系，模糊性已大大降低。

（三）意象模糊 所謂“意象”，是指作家有了生活積累，經虛靜深思后，由主觀精神與客觀物象的高度契合的產物。中國詩人在作詩時，不喜歡直接表達感情，而是喜歡借助于意象。我們一起看下《江雪》中“釣”字的翻譯。在四種譯文里， 前三位譯者都采用了與原詩中相對應的英文詞“fish”，英語讀者肯定以為這個老翁真的在釣魚吧。其實不然。“獨釣寒江雪”既是寫實又是寫虛， 雪又是實與虛的對立統一，作為客觀實體， 雪是有形的，但是當這個實體的身份轉換成了被釣的對象后就變成虛的了， 因為我們誰都知道“雪”是釣不起來的， 垂釣的結果必定是“無”。這種實與虛的表現方法把讀者和詩歌文本疏離開來，把他們置身于一個撲朔迷離的虛擬空間， 讓他們在那里體會、感覺妙悟出一種“空中之音， 相中之色， 水中之月， 鏡中之像”的韻味。最后一位譯者并沒有直接明確是在釣魚，而是用“drops his angle string”描寫了動作，較好地保留了詩歌中的模糊性，給讀者留下了足夠的想象空間。

四、結語

模糊性作為詩歌的內在屬性，確實是詩歌創作的魅力所在，也為譯者在翻譯詩歌時提供了一個新的視角。在翻譯的過程中，小到用詞的取舍，大到翻譯策略的選擇，我們都要以譯語讀者為中心，盡可能地把中國古典詩歌的模糊性及其模糊美充分得展現給譯語讀者，讓他們也能從其中領略中國古典詩歌那種只可意會不可言傳的美！

參考文獻：

[1] 劉重德.文學翻譯十講[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1998.

[2] 金緹.等效翻譯探索[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1998.

[3] 穆詩雄.詩歌鑒賞的差異性與詩歌翻譯[J].外語與外語教學，2005（2）.

[4] 張成柱.模糊學在文學翻譯中的應用[J].中國翻譯，1989（2）.

[5] 趙彥春.語言模糊性與翻譯的模糊對等[J].天津外國語學院學報，2001（4）.

作 者： 常丹丹，昆明理工大學外國語言文化學院講師，研究方向：英語教學法及線上線下混合式教學。

編 輯：康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com