《美的歷程》與李澤厚的“積淀說”的關聯探析

摘 要：“積淀說”是李澤厚提出的重要實踐美學理論，在其早期著作——《美的歷程》中已多有展現。作者以社會歷史積淀因素對具體藝術門類和作品進行考量，以獨特的審美視角，宏觀地闡釋中國古代文化藝術，多處體現其實踐美學思想。“積淀說”的出現，拓寬了美學所涉領域，其雖然有眾多局限之處，但仍對我國新時期的美學研究有著不可忽視的意義。

關鍵詞：積淀說 美的歷程 實踐美學

作為李澤厚的重要美學著作，《美的歷程》以獨特的審美視角對中國古代文學藝術進行了新的解讀，在20世紀80年代的學術界引發巨大反響。尤其是書中的“積淀說”，較為全面而深刻地體現了李澤厚實踐美學的理論主張。在書中，李澤厚結合具體藝術門類舉一反三，將“積淀說”的理論內涵和操作路徑進行了生動展示，給人以啟示和思考，打開了美學研究的新大門。

一、“積淀說”釋義、來源和內涵

“積淀說”亦稱“歷史積淀說”，是我國當代美學家李澤厚提出的重要美學命題，以“人類學本體論的實踐哲學”為基石，將“自然的人化”由外在到內在進行展現，這整個過程則為“積淀”。他又將“積淀”分為廣義和狹義兩種，廣義的是由理性化為感性、社會化為個體、歷史化為心理的建構，狹義的是審美的心理情感的構造。

李澤厚的“積淀說”并非無本之木，他借鑒歷史唯物主義和“實踐論”相關學說，將克萊夫·貝爾、榮格等人的思想加以改造，其理論既是“自然的人化”觀念發展的必然結果，也是歷史積淀的概括和凝練。李澤厚早在《論美感、美和藝術》中就指出：“審美就是自然的人化，它包含著兩重性。一方面是感性的、直觀的、非功利的；另一方面又是超感性的、理性的、社會的、具有功利性的。”“積淀說”在此時已初露微光。而后，他對理性與感性、社會與個體、歷史與心理的關系進行了長期思索，于《美學論集》中提出“積淀”概念，并在《美感談》中將“積淀”以何種形式去體現“自然人化”的發展詳細闡釋。他將其分為外在和內在兩部分，內在形式為審美心理結構，外在形式為美的對象。具體講述時，又將其分為原始、藝術和生活三個方面，相互因美感而關聯，形成基礎、形式和藝術的遞階。原始積淀主要存在于生產勞動中，通過自然形式經人力轉變為合乎需求的美的形式，而美的起源就潛藏此中。藝術積淀主要圍繞起源和發展規律展開。李澤厚認為藝術最初源于巫術，以滿足原始社會的物質需求，長期的巫術活動積淀為藝術形式，隨著社會的發展成為審美活動的高級形態。生活積淀包含著社會生活與藝術創作、審美活動的關系等問題，與物質現實相連。“積淀說”的提出，給予美學研究以新視角，此后，實踐美學逐漸走入大眾的視野。

二、《美的歷程》中“積淀說”的展現

作為李澤厚先生的美學經典之作，《美的歷程》運用西方符號學的研究方法，站在新的視角審視文化藝術。克萊夫·貝爾將審美與生活剝離開，只運用色彩知識進行藝術欣賞和審美情感的關照，提出“有意味的形式”理論，雖不乏新穎，但也讓審美落入“有意味的形式”和“審美情感”循環自證的怪圈。在書中，李澤厚先生對其進行了修正，指明使審美脫離循環自證的途徑，即以“積淀說”對其中的缺陷進行彌補。他在《美的歷程》中特別寫道：“正因為似乎是純形式的幾何線條，實際是從寫實的形象演化而來，其內容（意義）已積淀（溶化）在其中，于是，才不同于一般的形式、線條，而成為‘有意味的形式。也正由于對它的感受有特定的觀念、想象的積淀（溶化），才不同于一般的感情、感性、感受，而成為特定的‘審美情感。”以此，將審美從這種惡性循環中脫離出來。

李澤厚先生的審美積淀論在書中眾多章節皆有展現。在第一章“龍飛鳳舞”中，他指出從內容到形式的過程即為“積淀”，比如原始社會的圖騰，原本只是動植物的形象，逐漸演變為具有意義的符號形式。關于“北京人”眾多的紅色裝飾品，他指出其飽含原始人對自然的想象和生活溫飽的向往，顏色作為特定的符號存在，是當時社會觀念的顯現。而關于印紋陶紋樣的意義，他更贊同印紋源于圖騰崇拜的觀點，即其紋樣從動物寫實到符號化，是從內容到形式的積淀，在當時的社會時期具有重要的“原始巫術禮儀的圖騰含義”，在那個尚未有審美意識的時代，藝術之美其實是將當時的社會內容以自然積淀的形式留存下來的。在第二章“青銅饕餮”中，作者以中國書法為例，對甲骨文、金文開創書法藝術獨立發展之路進行追根溯源，指出它們將象形圖畫變為抽象的線條和結構，而這種抽象的、流動而富有生命力的線條正是充滿自由感的美的表達。而在第九章“宋元山水意境”中，作者接續了對書法之美的探尋，從元代繪畫入手分析，點明其重視書法趣味的特點。并特別指出這是非自然生成的，而是“經由人們長期提煉、概括、創造出來的美”。至此，作者將長期社會歷史積淀的過程已生動展現在讀者面前。至于第十章“明清文藝思潮”中，談及感傷之詞，以納蘭詞為例進行分析，指出其詞于繁華中發出悲涼感嘆，詞的內容表述朦朧，好似霧中看花，但意蘊深遠，“已積淀、融化在情感形式中了”。這是積淀說在創作者整體創作風格中的展現，和對其藝術特色的總結。至此，李澤厚先生的“積淀說”理論已在藝術作品的分析中有一定的展現，其理論的具體內容在日后的不斷探究中不斷深化和完備。

三、“積淀說”的成就與局限

李澤厚的“積淀說”是對康德、榮格、貝爾等人的理論進行的重新思考，將馬克思理論中的實踐觀積極引入，把人類主體能力的界限和范圍放入歷史中進行考察，既考慮到其能力的穩定性和獨特性，也考慮到社會實踐因素，將社會內容和情感劃入考量。比如談及原始藝術時，從山頂洞人的撒紅粉活動到神話傳說，他指出圖像的內涵和意義來自于原始人的社會生活和情感觀念的積淀，從而將感性和理性、主觀和客觀結合起來，但又極理智地進行區分。“積淀說”使我國的美學研究從注重客體分析轉向對主體方面的探討，將人類學、文化學、心理學內容納入美學研究的范圍，不但使涉及的研究領域得以拓展，也帶來了新的觀察視角。但“積淀說”也有所局限，譬如李澤厚談審美活動，雖認可美的客觀性，對審美意識的產生和發展也做了較明確的闡述，但他只從心理結構上將人劃分各類，忽視了審美的獨特性。而在談論科技美時，總是試圖找出其中的情感因素和積淀成分，無法正視人們對于過去的摒棄和處于自身獵奇心理的欣賞。在《美的歷程》中，他多以宏觀視角進行解說，挖掘積淀因素，對藝術作品的獨特性有所忽視。而其美學理論，也多以闡釋為主，未對根源、成因深入探究。其次，他從“積淀說”談美育也因過于注重感性成分卻對理性因素缺乏挖掘而存在諸多問題。他認為作品中的社會內容的積淀是其審美價值的源泉，當作品帶有社會、歷史因素，這積淀中就包含了永恒的成分，那么“美育代宗教”就成為可能。但這是有一定條件的，就是社會生產力的高度發達，即共產主義社會，人的個性化才可以達成。以積淀談美育，應該將歷史因素、文化因素、社會因素與人的心理相關聯，割裂歷史條件來探討美育是極不現實的。

四、“積淀說”對新時期美學研究的意義

在我國20世紀50年代爆發的美學大討論中，各學派對美學范圍、美的本質、美感等問題爭論不休，李澤厚的實踐美學觀從各派紛雜的論述中跳脫出來，讓人耳目一新。

“積淀說”是實踐理論的核心凝練，正如邱明正先生所指出的：“它將美學側重于從客體的研究引向側重于對主體的研究，從側重于從客體方面探討美和美感的根源引向探討主體‘文化——心理結構、審美心理結構及其積淀的實踐基礎和歷史淵源。” 美學因此開始注重對歷史文化、人類心理上的關照，重視主體實踐的意義和作用，以及在社會歷史實踐中的文化心理的發展和演變。當然，也有部分學者認為“積淀說”關乎歷史而非未來，指出此種學說會給予人們思維上的惰性，壓抑了主體的創新性和突破意識。但無論過去還是現在，我們在理論上的研究都是為實踐服務，要切實落于藝術品、藝術現象中，理論上的差別和推進，都是在幫助藝術的研究和實踐而非是對其的束縛，部分學者以其注重歷史積淀攻擊其缺乏未來展望，難免有些斷章取義。

我們應從多方面考慮藝術作品的意義和價值，歷史積淀只是李澤厚先生給我們指出的其中一個維度。對于美學研究來講，“積淀說”突破了機械反映論和歷史唯心論的界限，從歷史唯物論角度進行剖析，打開了研究美學的新路徑，而在文化心理層面的開放、不斷更新和發展，也是“積淀說”的題中之意。當我們在新時期進行美學研究時，務必保持獨立的思維意識，認識到各家學派的相關理論，都只是在給研究者提供一種視角，我們不能囿于這種視角，更不能生搬硬套、以偏概全。聚焦到藝術作品上，還是應該具體問題具體分析，在各個維度上考慮、從多個視角出發分析，以求研究上的突破和創新。

參考文獻：

[1] 李澤厚.論美感、美和藝術（研究提綱）——兼論朱光潛的唯心主義美學思想[J].哲學研究，1956（5）.

[2] 李澤厚.美的歷程[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2009.

[3] 李冬陽，張建.淺論李澤厚“積淀說”[J].安徽文學，2008（10）.

作 者： 張靖池，廣西藝術學院人文學院藝術學理論在讀碩士研究生，研究方向：藝術理論與批評。

編 輯： 曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com