不同手術方式對高血壓腦出血患者的臨床對比研究

周強

摘要 目的：探討不同手術方式在臨床高血壓腦出血患者治療中的應用效果。方法：2016年3月-2018年3月收治高血壓腦出血患者98例，隨機分為兩組，各49例。甲組給予小骨窗開顱術治療，乙組給予神經內鏡微創手術治療。對比兩組治療效果。結果：甲組治療總有效率低于乙組，差異有統計學意義（P<0.05）。甲組患者手術時間、術中出血量與入住ICU時間均顯著高于乙組，而出血清除率則顯著低于乙組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：神經內鏡下微創手術治療高血壓腦出血效果顯著。

關鍵詞 高血壓;腦出血;神經內鏡

在臨床上腦出血是高血壓患者的一種常見并發癥，多因患者突然血壓升高刺激腦內血管而造成血管破裂所導致的一種出血性疾病，且出血部位多在腦部基底節區，使患者出現惡心嘔吐、意識模糊與頭暈等癥狀。對于該疾病，臨床.多采用大骨瓣開顱血腫清除術治療，但因手術創傷大，且預后效果差，易造成患者神經功能缺損。而如今隨著醫療技術水平的進步，微創手術治療被廣泛應用于臨床。本研究對收治的高血壓腦出血患者實施微創手術治療，取得了較好效果，現報告如下。

資料與方法

2016年3月-2018年3月收治高血壓腦出血患者98例，隨機分為兩組，各49例。甲組男29例，女20例，年齡45～76歲，平均（54.3±4.3）歲;發病時間1～23h，平均（9.4±1.3）h。乙組男25例，女24例，年.齡46～77歲，平均（53.3±4.6）歲;發病時間1～22h，平均（9.2±1.1）h。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準[1]：均經臨床診斷確診，首次接受此手術;自愿參與本研究，且治療依從性較好。

排除標準：合并嚴重心、腦、腎等器官功能障礙者;合并精神、神經功能障礙者。

方法：①甲組給予孫骨窗開顱術治療，即根據頭顱CT檢測結果確定血腫位置，以出血面積最大處與距離顱骨最近處CT層面為中心點做一5cm切口，用乳突牽開器將切口撐開并鉆孔以形成一個直徑約3～4cm的小骨窗;然后用腦穿針穿刺血腫，并將部分血腫抽出達到減壓效果，再結合實際血腫情況十字形切開硬腦膜，懸吊，將探針穿刺到血腫腔內，緩慢抽吸，并對活動性出血創面進行電灼處理，待血腫完全清除后，將明膠綿貼于血腫壁，同時常規留置硅膠管，最后關顱。②乙組給予神經內鏡微創手術治療，患者取仰臥位，根據CT檢查結果明確穿刺角度、深度與位置，將非功能區域作為穿刺點，然后行約2.5cm直形切口，1枚鉆骨孔，銑刀銑下直徑為2cm的骨板，后懸吊硬膜，借助電凝方式呈放射狀切開硬膜，注意操作需盡量避開皮層血管，同時沿著設定方向與角度置人神經內鏡器，采用抽吸內套筒驗證之后拔除內套筒，留置透明外套筒，于內鏡下清除血腫[2]。待血腫腔壁止血后，在神經內鏡指引下內敷止血紗布，并根據患者情況，適當留置引流管，退出透明套筒，縫合硬膜，復位骨瓣，逐層縫合頭皮。

觀察指標：（1）對兩組患者臨床療效進行觀察。①痊愈：患者神志清醒，且神經功能缺損評分達正常值90%以上，病殘0級。②有效：患者意識未完全清醒，神經功能缺損評分達正常值18%～90%，病殘程度1～4級。③無效：患者意識不清，且神經功能缺損評分僅為正常患者17%或以下，或死亡[3]。（2）對兩組患者手術時間、術中出血量、人住ICU時間與出血清除率情況進行觀察記錄分析。

統計學方法：采用SPSS20.0統計學軟件分析數據。計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料用[n（%）]表示，采用x2檢驗;P<0.05為差異有統計學意義。

結果

兩組患者治療效果比較：通過治療，兩組患者情況均有所改善，其中甲組治療總有效為81.63%，乙組為97.96%，兩組比較差異有統計學意義（x2=6.625，P<0.05）。見表1。

兩組患者治療后臨床指標分析：甲組患者手術時間、術中出血量與人住ICU時間均顯著高于乙組，而出血清除率則顯著低于乙組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

討論

高血壓腦出血有發病快、病情發展快和病情嚴重等特點，對患者日常生活和工作造成嚴重影響，必須盡早診斷、盡早治療。而伴隨著臨床醫療技術的進步，各類手術方法也逐漸誕生，故針對該病癥多采用手術治療方法，但是針對不同手術治療方法，也有著不同特點。如傳統大骨瓣開顱術，雖然手術視野大，便于醫生迅速找到血腫位置，快速，清除血腫，但有創傷大，術后并發癥，多，預后效果差，極易造成神經功能嚴重缺損等缺點。而小骨窗開顱顯微手術方法，雖具備了穿刺血腫引流術與顱內血腫清除術優點，但因其手術視野交叉，特別是對于腦深部手術者，因光線弱而較難尋找到出血位置，進而造成止血效果不佳，易出現血腫殘留等，所以在臨床上使用有所限制。而伴隨著內鏡技術的發展，神經內鏡微創手術被廣泛應用于臨床，該手術能快速切除粘連組織并清除腦內血腫，而且在內鏡指導下，手術視野也較好，能最大限度減少對患者正常組織的損傷，為臨床顱內血腫清除手術提供了一個新的途徑[4]。另外，該手術方法還有麻醉時間短、手術切口小、術后并發癥少等優點，為患者身體的早日康復奠定了良好基礎。

本研究結果顯示，乙組患者治療總有效率顯著高于甲組，差異有統計學意義（P<0.05）。乙組患者出血清除率更高，手術時間與入住ICU入住時間也更短，術中出血量也更少，整體效果更好。

綜上所述，針對臨床高血壓腦出血患者，需具體結合患者情況給予其對應手術治療，其中神經內鏡微創手術治療，有手術切口小、手術時間短、術中出血量少、出血清除率高等優點，效果顯著，值得臨床大力推廣應用。

參考文獻

[1]周大志，劉連松，呂茂洲.不同手術方式治療高血壓性基底節區腦出血對比研究[J].當代醫學，2019，25（3）：84-86.

[2]鄧智峰，陳唯實，江俊毅，等.不同手術方式對高血壓腦出血患者的臨床對比研究[J].中國現代藥物應用，2019，13（5）：20-21.

[3]李品.分析早期微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床療效[J].首都食品與醫藥，2019，26（5）：37.

[4]王天軍，嚴玉金.神經內鏡微創手術治療高血壓腦出血的臨床效果及對神經功能改善的作用探究[J].浙江創傷外科，2019，24（1）：109-111.