汽車專利創新評價體系研究

王亮亮 王軍雷 呂惠 季南

（中國汽車技術研究中心有限公司,天津 300300）

主題詞：汽車專利 評價模型 創新指數 技術維度 法律維度 經濟維度

1 前言

專利是企業創新力和競爭力的重要體現，但目前主要以專利數量來評價企業創新能力的方式過于片面，評價指標單一且不夠全面客觀[1-2]，因此構建起符合行業特點的專利創新評價體系可以更加客觀、全面地展示出企業整體的專利創新水平，反映出企業的技術與創新能力以及核心競爭力，也有助于高價值專利的篩選和運營，對于汽車行業專利質量提升具有重要參考價值。

汽車行業涉及的技術領域眾多，如新能源、智能網聯、車身附件、發動機、變速器、電子電器等。不同領域之間的研發難度和技術水平含量差異顯著，如新能源和智能網聯領域整體技術含量相對較高，而車身附件、工裝件等領域的整體技術含量和開發難度相對較低。然而，現有的專利評價體系難以體現上述不同技術領域間專利技術層面的差異性，從而導致評價結果與行業實際情況不符，使得評價結果參考價值大大降低。根據文獻調研，國外的專利評價指標包括日本特許廳公布的“知識產權管理評估指標”、美國的CHI Research專利評價指標和專利記分牌（Patent Scorecard）等[3]；國內包括國證德高行專利領先指數和中國專利技術開發公司發布的創業板專利記分牌等相關指數[4]，國內也有很多學者對專利評價指標和體系進行了研究[5]。然而，上述跨行業的專利質量評價體系和專利指數僅通過法律和經濟維度的指標進行評價，對于技術維度的評價手段非常單一和有限，且單純依靠專利常規統計指標不能充分反映汽車行業技術研發特點和專利的創新水平，因此不能準確評價汽車行業專利的創新質量和水平。本文旨在通過對汽車行業的研發和技術特點進行針對性研究，并且通過獨有的技術領域二級分類體系，構建起適合汽車行業且能夠反映汽車行業研發特點和專利技術水平的專利質量評價體系，從而更加準確的對汽車行業專利進行評價。

專利文獻具備法律和技術的雙重屬性，同時其本身也具備市場價值屬性，因此，本評價指數中采用的專利創新指數評價影響維度包括技術維度、法律維度和經濟維度3個方面。要正確評價汽車專利創新水平，必須從法律、技術和市場3個維度進行考慮，同時，為了更好的反映汽車行業專利文獻的技術特點，必須著重從技術維度進行考慮。對此，中國汽車技術研究中心有限公司建設有“全球汽車專利數據庫服務平臺”，對國內的汽車行業專利進行了系統的標引和分類，分別從技術領域、技術效果和技術維度3個維度對專利進行標引分類，其中在技術領域中最多又可細分為4級技術分支。最后，以該數據庫的專利分類作為依托，從技術、法律和市場3個維度進行模型構建，構建出符合汽車行業特點的專利價值評估體系和專利創新指數。

2 汽車專利創新體系研究

本研究團隊進行的汽車專利評價體系研究主要包含汽車專利創新評價維度研究、汽車專利創新評價指標研究、汽車專利創新評價指標權重及賦值研究、汽車專利創新指數模型及評價流程研究和汽車專利創新指數研究5方面內容。

2.1 汽車專利創新評價維度研究

專利創新性的影響維度需要從專利的定義和屬性入手，專利是集技術、法律、經濟多個屬性于一體的文獻，通俗來講，是將申請人的技術方案通過法律方式予以保護，并能夠使申請人獲得經濟效益的文獻。一般認為，專利是以研發創新難度高、競爭優勢強的技術維度為基礎，以權力穩定、侵權證據易獲取的法律維度為保障，以可轉化性強、占有率高的經濟維度為核心。因此，本評價指數中采用的專利創新指數評價影響維度包括技術維度、法律維度和經濟維度3個方面

（1）技術維度：專利方案中涉及的技術含金量的高低，與其所屬的技術領域相關。例如，在汽車領域整體來看，可以認為新型的新能源汽車領域、智能網聯汽車領域的改進，其含金量要高于整車制造領域的改進。而在同一領域中，對技術不同方向的改進，也影響其創新程度，比如，一般認為控制邏輯上改進的含金量要高于普通結構上改進的含金量，因此，專利涉及的技術手段也是定性指標之一。按照以上分析，可確定的技術維度的定性指標包括技術基礎程度、技術創新高度、技術所屬領域、技術手段、技術發展趨勢、技術研發投入、是否與標準相關、技術可替代性。

（2）法律維度：法律維度主要涉及專利權的穩定性、專利的保護范圍、專利的保護時長，據此，可確定的法律維度下的定性指標包括專利權穩定性、專利保護范圍、專利組合情況、專利區域布局、專利實施主體、專利有效期限、專利實施依賴性。

（3）經濟維度：經濟維度涉及專利技術產品化概率及對應的產品市場化前景，可提取的經濟維度下的定性指標可包括市場需求、市場規模、產業化前景、市場占有率、利潤率、政策導向和市場競爭狀況。

2.2 汽車專利創新評價指標研究

創新指數評價采用的定量化指標包括2種類型，一類是定量指標的屬性不同，其對應的專利創新度不同，這類指標包括技術領域、技術手段和技術效果下的二級指標、專利類型、是否為PCT申請、是否經過復審、無效；另一類是定量指標的取值范圍不同，這類指標包括同族數、引證數、權利要求個數和專利維持年限。

在技術維度，經過研究和選取后的一級技術指標包括：技術領域、技術效果、技術手段、引證數、被引證數、申請人數量和權利要求項數；

在法律維度，經過研究和選取后的指標包括：PCT申請、說明書頁數、權利要求項數、復審、無效、專利同族數和專利存活年期；

在經濟維度，經過研究和選取后的指標包括：許可、轉讓、質押、融資和專利申請進入國家數；

同時，在技術維度中，技術領域、技術效果和技術手段中還設有二級技術指標，分別如表1、表2和表3所示。

表1 技術領域二級指標

表2 技術效果二級指標

表3 技術手段二級指標

2.3 汽車專利創新評價指標權重及賦值研究

常用的賦值方法包括主觀賦權法、客觀賦權法和組合集成賦權法。

主觀賦權法是指根據決策者(專家)主觀上對各指標的重視程度來確定指標權重的方法，其原始數據由專家根據經驗主觀判斷而得到。其優點在于不至于出現指標權重與指標實際重要程度相悖的情況，但客觀性較差，同時增加了決策分析者的負擔，應用中有很大局限性。

客觀賦權法是指賦權的原始信息直接來源于客觀環境，信息處理取決于各指標間的相互聯系及影響，以及各指標的聯系程度或各指標所提供的信息量大小。其可克服賦值結果客觀性差的問題，但通用性和決策人的可參與性較差，且計算方法大多比較繁鎖。

組合集成賦權法是綜合主客觀影響因素的綜合集成賦權法，既不至于出現指標權重與指標實際重要程度相悖的情況，又能夠保證賦值結果的客觀性。

基于本項目中創新評價指標的確定過程以及操作的可行性，本創新指數評價中采用組合集成賦權法。

定量評價指標的確定，是通過定性指標定量化投射實現的，一個定量指標對應著一個或多個定性指標，其對應的定性指標越多，可以認為其所占權重越大。基于這一思想，確定定性指標的初始權重系數為：

式（1）中，ai為第i個評價指標的權重，bi為該指標對應的定性指標的個數。

為了不至于出現指標權重與指標實際重要程度相悖的情況，需采用專家組打分的方式對初始權重系數進行修正，得到修正后的權重系數為：

式（2）中Ai第i個評價指標修正后的權重，B為專家組對該評價指標打分的平均值。

由于創新評價指標為多個，每個指標都對應著相應的權重系數，要在創新指數模型中進行應用，還需要對修正后的權重系數進行歸一化處理。

式（3）中，Aiz為第i個評價指標歸一化后的權重值。

具體指標賦值研究中，主要包括屬性不同的定量指標的賦值以及數值范圍不同的定量指標的歸一化賦值，具體情況如下：

（1）對于以屬性影響專利創新度的定量指標，例如是否經過復審、無效，是否經過轉讓、許可，是否為PCT申請等，根據各自的指標特點，相對應給出合理的指標賦值，并通過上述賦值方法確定對應的定量指標的權重數值。

以復審為例，其賦值由其是否經過復審的狀態來決定，若某件專利經過復審，則狀態變量X取值為Ture，若該專利未經過復審，則其狀態變量X取值為False，且經過賦值研究后，復審對應的賦值為0.2，則是否經過復審的賦值F（x）與其復審狀態（x）之間對應的函數關系為：

（2）對于以數量范圍影響專利創新度的定量指標，例如權利要求項數、說明書頁數、PCT申請國家數、專利引證數、專利存活年限等，需要對數量范圍劃分出不同的區間范圍，對于不同的區間范圍進行賦值研究，然后再最終確定各自區間范圍對應的指標的權重數值。

對于該類定量指標的賦值研究，采用分段函數進行賦值，具體的賦值采用組合集成賦權法最終確定，以權利要求項數為例，其具體的項數(x)與賦值F(x)之間的函數關系為：

（3）技術維度下二級技術維度的指標賦值，主要考慮該技術維度所對應的技術研發難度，以國內汽車專利技術領域最為集中的前6大技術領域為例，包括發動機、電子電器、整車制造、車身及附件、新能源和智能網聯，對于新能源汽車、智能網聯等新興和技術含量較高的領域，其對應指標的權重值較高，對于車身及附件、整車制造等技術含量和研發難度相對較低的領域，其對應指標的權重值較低，發動機和電子電器領域的權重值居中；在技術手段二級指標權重研究中，對于電控、設計方法類專利，其對應指標的權重值較高，對于工裝、整車結構件等相關專利，其對應指標的權重值較低。

針對上述3類不同的評價指標，根據上述賦值方法和原則，對應給出一級和二級評價指標的賦值權重。

2.4 汽車專利評價模型與評價流程研究

2.4.1 汽車專利創新評價模型

本汽車專利創新評價過程流程圖如圖1所示，汽車專利創新評價模型如圖2所示。

圖1 汽車專利創新評價過程流程

圖2 汽車專利創新評價體系模型

總計算模型見式（6）。

式（6）中，S為單篇專利的創新指數得分，S1～S3分別為技術維度、法律維度和經濟維度的維度系數，且三者之和為1；Ai和Ci為技術維度的指標權重和技術維度指標，Bi和Di為法律維度的指標權重和法律維度指標，Mi和Ni為經濟維度的指標權重和經濟維度指標。

本評價模型主要步驟如下：

（1）對于待評價專利，首先經過前述的指標以及權重賦值研究，并確定技術、法律和經濟維度下的技術指標和對應的指標權重數值，具體的技術維度、法律維度和經濟維度下的指標參見表1～表3，本評價模型共涉及一級指標18個，二級指標57個。

（2）對于各自維度得分，均通過各自維度的技術指標Ci以及對應指標的權重Ai計算得到，技術維度T見式（7）。

式（7）中，Ci為技術維度下的技術維度指標，Ai為對應的技術維度指標權重。

同理，可以得到法律維度得分L和經濟維度得分E。

（3）獲得3個維度的得分T、L和E以后，可計算得出單篇專利的得分S：

式（8）中，S1+S2+S3=1。

（4）獲得單篇專利的得分后，可以根據具體需求對特定技術領域下的專利進行分析，或者對特定申請人的專利進行分析，從而得到橫向比較的結果。

2.4.2 汽車專利創新評價流程

汽車專利創新評價流程主要包括：構建數學模型、選取維度指標、指標權重研究、評價專利選取、專利定量指標提取和歸一化指標計算、數據整合和計算環節。整個流程形成了汽車專利創新評估體系，采用上述專利評價體系對國內外重點汽車企業的專利進行評價分析，得到定量化結果，即汽車企業專利創新指數。

對于企業而言，可以對其授權專利和申請專利進行分開評價，同時，考慮到外觀設計與發明和實用新型在格式和內容上的區別，對其進行評價時，要區別對待；此外，國內的實用新型專利通常不經過實質申請，其專利權穩定性與授權的發明專利存在較大區別，因此在對其進行評價時也要同發明專利進行區分。

2.5 汽車專利創新指數研究

采用上述評價模型，對于國內外主流汽車企業的在華授權專利進行分析，得到“中國汽車企業專利創新指數”，該指數于2018年在中國汽車知識產權年會上發布，其評價模型的客觀性和準確性相比傳統跨領域的專利評價體系有較大進步和優勢。通過本文研究的汽車創新評價體系得到了汽車企業專利創新指數，該創新指數克服了以往專利評價以數量為重要參考、不能體現汽車行業技術研發特點的弊端，對汽車企業的專利申請質量和數量進行了綜合性評價；該創新指數克服了以往跨行業評價體系的片面性，以汽車行業技術研發體系為切入點，更加精準地對評價專利的技術維度進行細化分類和評價，使得評價結果更加契合汽車行業領域特點，更好反映汽車行業的專利創新水平。采用該評價模型獲得的中國汽車企業專利創新指數--自主企業TOP10如表4所示。

表4 中國汽車企業專利創新指--自主企業TOP10

3 總結

依托于“全球汽車專利數據庫服務平臺”，通過技術、法律和經濟3個評價維度，構建起包括18個一級指標和57個二級指標的三維汽車專利創新評價體系，同時，通過對于技術領域、技術手段和技術效果的二級指標進行細化和指標權重賦值研究，填補了國內缺乏系統和專業性汽車專利創新評價體系的空白。該專利評價體系克服了現有的跨行業專利評價體系的弊端，能夠更加客觀和準確地反映汽車行業研發特點和評價企業的專利技術創新水平，對汽車行業和企業高價值專利的評價和培育及推動汽車行業專利布局質量提升和知識產權保護向高質量發展具有很好的指導意義和參考價值。