農戶生活性借貸行為研究文獻綜述

■師彥梅

（青海大學財經學院）

1 引 言

新中國成立以來，“三農”問題一直是黨和國家的工作重心。在這次疫情危機中，農村地區對于穩定中國政治和社會的貢獻尤其突出。作為解決“三農”問題的重要手段，農村金融改革對農村地區的穩定也至關重要，農戶的借貸行為更是聚焦農村金融改革成果的關鍵點。黨的十九大提出鄉村振興戰略的順利推進，離不開農村金融市場對農村經營主體的資金支持。但是縱觀中國農村金融的改革，從計劃經濟工業優先的行政捕獲，到市場經濟主導下的市場抽取，農村一直沒有得到應有的金融自主權，金融抑制依然嚴重（周立，2020）?，F有大多數文獻都表明，農村金融市場上存在著嚴重的信貸配給現象（Stigliz J.E.，Weiss A，1981；Mckinnon，1988；Shaw，1988；李銳，李寧輝等，2004；童馨樂，2015），并且農戶借貸的用途多為生活性用途（朱守銀，2003；李延敏，2006；牛榮，2013；周宗莉等，2018）。本文通過分析整理近年來國內外學者對農戶借貸行為的研究，試圖探尋上述原因，以便進一步研究農戶生活性借貸行為，澄清生活性借貸對農民生活水平持續提升的影響，有助于政府制定出更加契合當下中國農村發展的金融政策，助推農村金融的改革。

2 農戶生活性借貸行為的文獻綜述

20世紀80年代，農業補貼信貸論逐漸淡出學術界，農村金融市場理論正悄然盛行。那時就已經有學者對農戶借貸行為進行深入研究，認為完備健全的農村金融市場不單單能提高農戶的收入，還能降低農村貧困發生率，進而縮小貧富差距。對于該行為的研究，學者們主要集中在農戶借貸渠道，借貸用途以及農戶借貸的福利效果分析等方面。

2.1 關于農戶借貸渠道的研究

農戶借貸資金的渠道有兩個，即正式借貸渠道和非正式借貸渠道。國內外很多學者都從農戶借貸渠道方面對農戶的借貸行為做了大量研究，得出了類似的結論，即農戶的借貸主要來自非正式借貸（Pischke,Adams，1987；Mckinnon，1988；Ghate,1992；李銳,李寧輝，2004；史清華，2006；孫學敏，2007；童馨樂，2012；楊明婉等，2018；周立，2020）。但學者們對其中原因的解釋不盡相同。童馨樂發現部分農民解決資金缺乏的首選農村本來是正規金融機構，但由于最終無法獲得貸款，只好轉向非正規金融機構。吳雨等（2016）認為導致農戶偏好非正規借貸渠道的重要原因是農戶缺乏金融知識。而劉暢（2019）給出的解釋是農戶自身稟賦較差以及正規借貸門檻高。

還有一些學者從更微觀的角度分別探討農戶正規借貸和非正規借貸的影響因素。如Pham和Izumida（2002）發現農戶是選擇正規借貸還是非正規借貸，主要受農戶的年齡、文化水平、耕地面積、家庭財產狀況及所處地區等因素的影響。其中農戶家庭財產狀況和耕地面積對農戶獲得正規性借貸有顯著影響。因為農戶具有異質性，將農戶視為一個整體進行研究得到的結論往往有偏，Komicha（2007）通過對埃塞俄比亞東南部農戶的研究，將農戶分為不同的層次，認為不同的層次的農戶對借貸渠道有不同的偏好。徐璋勇（2014）也有類似的發現，認為收入高且擁有較好人脈的農戶更愿意從正規渠道貸款，而高年齡，擁有政治關系資本的農戶偏向于非正規借貸。邢大偉，管志豪（2019）更是認為男性傾向于向非金融機構借貸，女性則傾向于向正規金融機構借貸。

此外，褚保金，盧亞娟等（2009）認為正規借貸仍是農戶主要的借貸來源。這一觀點與牛榮（2010），?？〉龋?016）的類似，?？Υ说慕忉屖欠钦幗栀J渠道會有隱性成本如欠人情。

2.2 關于農戶借貸用途的研究

農戶的借貸用途一般分為生活性用途和生產性用途。如Ravi, S.（2003） 在分析印度農戶借款原因時將所有的原因分為兩大類，即生活類和生產經營類。其中生活類包括購買消費品，購買節日用品，醫療，子女教育等，生產經營類包括購買農業用地，購買脫粒機拖拉機等農機，其他農業投資等。在生活性借貸和生產性借貸誰占據主要地位這個問題的研究上，學者們有不同的發現。Akram （2008）通過對巴基斯坦Balochista地區農戶借貸的研究發現，農戶生產性借貸大于生活性借貸，其中有50%的貸款用于購買農業土地。這個研究結論與Qureshi （1996）一致。但是中國農戶顯然不符合上述結論。李延敏（2006）通過研究中國農戶借貸的歷史，發現直到民國時期生活性借貸一直是農戶借貸的主要用途。雖然改革開放以后，由于農業經濟快速發展，農戶主要為農業生產進行融資，使生產性借貸成為短暫的主流。但1996年以后情況發生了逆轉，生活性借貸又成為農戶借貸的主要用途。尤其對于低收入的農戶而言，生活借貸已成為家庭貸款的主體（史清華，2006；伍艷，2019）。其中，婚喪嫁娶、子女上學、購房買車、治病醫療成為最主要的用途（朱守銀，2003；孫學敏，2007；楊明婉，張樂柱，2019）。現在生產性借貸雖然也有增加的趨勢，但由于生活性借貸的范圍之廣，其整體規模依舊大于生產性借貸，即生活性借款仍然是農戶的主要用途（牛榮，2013；童馨樂，2013；田國英，2013；李秀輝等，2019；王磊玲等，2020）。李秀輝和李澤翰將這個現象解釋為農戶不能完全依靠農業收入保持家庭穩定和維持小農家庭的生活，并且他們抵御風險的能力較弱。

一直以來，學者們普遍認為發展中國家的農戶正規渠道借貸主要用于生產，而非正規渠道以生活為主（Manfred Zeller, 1994；汪三貴，2001；Khandker, Faruqeel, 2003；Duong, Izumida, 2002；李延敏，2006）。原因是正式借貸的期限較長，將其用于農業生產和其他經營活動會匹配還款的期限（李銳，李寧輝，2004）。但周宗莉（2018）卻認為無論是正規還是非正規借貸，都以生活性借貸為主。此外李延敏（2006）還從借貸額度入手，研究了借貸額度和借貸用途的關系：農戶小額借貸主要來源于無息借貸，而1000元以下的有息借款以及4萬元以上的大額借款主要用于生產，0.5～4萬元的主要用于生活。

2.3 關于農戶借貸福利的研究

在農戶借貸福利效果的研究上，大部分學者的結論與傳統的經濟學認知一致，認為借貸能顯著的改善農戶福利。Townsend （1995） 在調查中發現，如果農戶所需的借貸資金受到配給，就不利于人力資本的實現，同時也會阻礙農戶收入的增長。由于消費和收入之間呈正相關關系，收入增長停滯就不利于消費的實現，進而降低福利效果。李銳，李寧輝（2004）也指出農戶借貸能夠增加其純收入，改善福利狀況，特別是貧窮農戶的福利狀況。不僅如此，對受到信貸配給的農戶增加貸款也可以顯著提高其收入水平（褚保金，盧亞娟，2009）。但仍有少數學者并不同意該觀點，田國英（2013）雖然認同信用擴張在一定程度上能夠給消費者帶來的福利水平提升，但長遠來看，無節制的即時信用會導致消費者福利水平的下降。陳屹立（2017）認為相比于城市居民，農村居民的家庭負債對幸福感造成了更為明顯的負面影響。

一些學者通過更深層次地研究，發現正規金融機構的貸款更顯著地增加農戶的福利。Binswanger（1995）通過調研印度農戶分析了正式借貸對農戶的福利效果，研究發現正規借貸對農戶的生產效率和收入水平有顯著的正向影響，這在一定程度上促進了本地區農村金融的發展。Pitt和Khandker（1998）在分析孟加拉農戶正式借貸對經濟和福利效果的影響時發現小額信貸等正式借貸提高了農戶的產出，改善了家庭境況，尤其是對貧困農戶的收入和福利水平有較大的正向影響。周小剛和陳曦（2017）對此的解釋是正規金融機構貸款往往有續貸機制，當完成還款周期后，農戶可以再次續貸，用以擴大生產。但是高桂珍（2019）認為參與正規融資渠道和非正規融資渠道均能夠顯著提升農戶人均年收入。

3 對國內外研究的文獻述評

通過對上述文獻的歸納和整理，不難發現國內外學者對農戶借貸行為的理論和實踐研究豐富多彩，為農戶借貸行為的研究提供了堅實的理論基礎和詳實的文獻資料。但由于中國特有的文化和國情，國外學者的研究方法和結論對中國并不完全適用，因此想要探索中國農戶借貸行為，就必須從實際出發，貼合我國農戶自身的特色。

目前為止，雖然有少數農戶將其產業發展到一定規模，真正實現農業產業化，但不可否認大多數農戶仍然具有小農意識，不能完全依靠農業收入維持家庭穩定，抵御風險的能力依舊很弱，因此這些農戶會更傾向于生活性借貸（李秀輝，李澤翰，2019）。此外，生活性借貸對改善農戶福利也有著至關重要的作用。這種借貸雖然使農戶背負了還款壓力，但另一方面卻可以激發農戶的生產潛能，進一步優化現有資金的配置，促使其提高收入來償還貸款。長遠來看，農戶用于教育醫療等方面的生活性借貸，有助于顯著提高農戶家庭的人力資本和社會資本，從而帶來明顯好于當前的預期收益，進一步增強農戶在更大范圍和更高水平上配置資源的能力，是對經濟理性的充分體現（童馨樂，2012）。

綜上所述，生活性借貸作為農戶跨期平滑消費的手段，同樣也肩負著增強農戶人力資本和社會資本的重要使命，理應得到重視并深入研究，但卻鮮有專門研究生活性借貸的著作。所以農戶生活性借貸行為應該在未來研究中占有更加重要的地位。