論人民陪審員專職事實審的立法進路

徐瑋琦

（湘潭大學法學院，湖南 湘潭 411105）

我國對人民陪審員參審范圍的規定時有變化，從最初規定人民陪審員與法官完全同職同權，到規定陪審員不再審理法律適用問題，再到現今區分三人與七人合議庭，賦予三人合議庭中的人民陪審員以法律審職權。如此變化究其原因，除不可避免的歷史局限性之外，無法妥善地處理司法民主化與專業化間的關系是更為深層的因素。故有必要明晰人民陪審員的價值定位，分析人民陪審員參與法律審理與表決對司法的影響，進而提出優化建議。

一、人民陪審員的價值定位

(一)政治功能

近代陪審制度濫觴于英國，被譽為“自由的明燈，憲法的車輪”。“陪審制度首先是一種政治制度，應當把它看成是人民主權的一種形式。”[1]實際上，陪審制度自出生之日起就擔負政治使命，無論是英美法系的陪審團制度或是大陸法系的參審制度，其建立的初衷和動力均源于對民主政治的追求。在我國人民陪審制度產生之初，政治色彩尤為濃重，隨著時代的發展，政治色彩逐漸消褪，司法民主開始在陪審的畫卷上揮毫潑墨。時至今日，我國人民陪審制度再一次被賦予陪審員法律審職權，更是我國追求司法民主價值的充分彰顯。

(二)司法功能

陪審制度在司法公正與權威、公民法治教育等方面縱使有著不可或缺的促進作用，但不可否認，司法民主作為英美法系陪審制度的標簽，已經融入其制度價值的血脈中。……