具身性、認知語言學與人工智能倫理學初探

孫 陽，楊媛媛

(西南石油大學 外國語學院，四川 成都 610500)

隨著人工智能技術的崛起，人們對人工智能投入了大量的關注。在倫理學中，人工智能的倫理學考量也開始逐步走入相關學者的視野，人工智能倫理學作為一個新型的學科開始進入研究中。人工智能倫理學可以分為機器人倫理學和機器倫理學兩大部分。機器人倫理學主要側重點是以機器人為主體進行規范性的研究，而機器倫理學主要側重點是人類研究的人工智能在行為上是否具有倫理性。兩個部分是相互聯系不可分割的。兩者主要的差別就是研究主體的不同。但是，在目前人工智能倫理學的研究范疇中，語言語義在人工智能倫理學中一直處于邊緣化的地位，所以，具身性的人工智能倫理學研究是非常必要的。

一、倫理學的具身性研究

具身性是認知哲學中的一個專業性術語，它的主要含義是：人類認知的大多數特征都是在人類生物學的基礎上的“身體組織”創造的，是和身體之外的笛卡兒的精神實體的衍生物相互區分的。那么，結合這個觀點，我們可以將具身性的倫理學這樣理解：倫理學所提及的主要內容，在很大程度上是作為倫理主體的人類肉體的特征進行塑造的，也就是說，倫理學在研究的過程中必須和生物學的相關內容相互結合，不能進行純精神領域的研究。

在目前的研究范圍中，人們并沒有充分注意到人工智能制品因為生物體征的不同而存在著較大的倫理風險，而這種風險卻是客觀存在的[1]。舉個例子來說，阿西莫夫的三大定律就體現出了這樣的危險性特點，某種強制性的代碼被輸入到機器人中來危害人類。從這一過程來看，給機器人配備了一個“身體”而使其成了一個與機器倫理無涉的邊緣性問題。在這個過程中，人工智能的操縱專家就可以選擇一定的程序來扮演一定的角色，甚至可以直接在機器中植入代碼。那么問題就出現了，為什么自然選擇能夠做到的事情，人類卻自己做不到呢？經過長時間的研究，答案是顯而易見的。首先，自然選擇的機制是符合大自然規律的，并不是很神秘，但是，一些特定性的歷史演化中的一些細節卻是難以被事后復原的，這種描述是相當抽象的。那么，我們可以將自然選擇機制想象成一個設計師。該設計師對人類倫理代碼的編制是按照從下到上進行設計的，但是，在機器倫理代碼的編制路線中卻是從上到下的，兩個路徑并不相似。其次，大自然的自然選擇過程并不是僅僅由一次就能夠完成的，而是經過了長時間的生存競爭才形成的，而在機器倫理學的設計流程中是試圖采用一勞永逸的代碼編制工作來杜絕發生一切的倫理性風險。顯然，這種情況是不可能存在的。最后，在自然選擇的過程中要將基因編碼的形式保存下來，在激烈的生存競爭中，這些代碼必須在生物體的內部才能夠展現出其生物的價值[2]。從這個特點來看，遺傳代碼本身就具備一定的具身性的指向。從上述的分析中我們可以看出，大自然的自然選擇過程中選出的基因編碼組合本身是不帶有語義內涵的，而賦予其語義的過程則是人類在后續的觀察過程中進行的事后描述。也就是說，倫理規范是很難擺脫機器倫理編制的具身性特點。

二、認知語言學的具身性特點分析

認知語言學的很多技術性的概念是具備具身性特點的，其中最具典型性的就是認知圖式。圖式的主要意思就是形狀，而在認知語言學中，圖式也可以表述為一系列語例中的共通性在得到相關的強化所獲得的一些抽象性的模板。在認知語言學中，這些抽象性的模板是按照意向式的結構進行的，其本身是具備一定的可視性特點的，它與人工智能的具身性特點有著一定的重合。

在面對人工智能機器人的問題中，為了防止機器人對人類做出不利的行為，機器倫理學家需要阻止完整意義上的語義智能和與人類空間尺度不同的身體構造結合在一起，也就是說可以建造出一些和人類空間尺度不同的機器人，但不賦予其高級的語義功能，也不賦予其獨立的決策能力，或者說在建造機器人的時候需保證它與人類有著非常大的差異性，而且這類機器人不能比人類高級太多[3]。此外，我們還可以將一些靈活智能的機器人和一些比較低端的機器人組合起來，讓高端的機器人來操控低端的機器人，讓兩類機器人具備一定的組合臨時性，這樣他們比較容易被操控。但是，需要注意的是，要禁止將這兩類機器人臨時組合起來并且長久地催生某種對人類不利的認知圖式，要防止機器人不受人類控制之后對人類做出不利的事情。在目前的發展過程中，對人工智能的倫理學研究依然還處于一種爭論的狀態中，我們可以將認知學的相關內容融入人工智能的倫理學研究之中，以期獲得更合適的結果。

三、當前人工智能倫理學研究中關于具身性研究的缺陷分析

從目前我國學術范圍內的研究情況來看，人工智能的倫理學研究依然還是非常不完善的。就目前各國的研究情況來看，人工智能倫理學的研究主要還是依靠官方的力量進行，其背后有著非常強的動機性，并不是從科學發展的邏輯出發的。舉個例子來說，某國家對人工智能倫理學的研究，主要是為了研發出能夠自動開火的戰爭機器人，而完全不顧其他問題的存在，甚至在歐盟會議中，也曾經討論過將民權的準則賦予機器人的問題。從上述兩個例子的描述來看，這已經遠遠超過了目前人工智能的研究范圍，而且有著非常明確的指向性問題。從目前倫理學的研究進度來看，認知語言學的一些學術性的問題還沒有被人工智能的編程作業完全消化，現在所沿用的人工智能系統的語義表征的實際能力并沒有任何道德規范來衡量，無論是在民用還是軍用上，倫理學都是無法對人工智能進行約束的。在目前學術界，對人工智能的討論異常激烈，甚至一些學派提出了人工智能的威脅論學說，而且還制造出了一系列的恐慌。導致討論兩極分化的原因，還是人們并沒有將人工智能的相關內涵理解透徹，也沒有將人工智能所研究的語義學與語言哲學的相關問題理解完全，他們沒有從認知語言學的本質出發，忽略了身體圖式對倫理規則的影響[4]。例如一些國家研究的機器人是否能夠自動開火的問題，問題的本身就是屬于沒有內涵的東西。但是，從倫理學的特點來說，如果戰爭機器人具備全面的語義智能能力，那么也具備了其傳感中獲取數據進行轉換的能力，而且還具備從復雜的情報環境中進行決策的能力，也就是說戰爭機器人具備了道德上的修養，它能夠如我們期待那般在需要的情況下才能開火。在當前的學術界研究范圍中，關于其具身性的研究并不是很充足，而且關于該問題的發散性研究也并不是很完善，甚至一些哲學家開始提出具身性的人工智能途徑，但是，在他們所提出的范疇中，其主要的技術路線和認知語言學并沒有多大的關聯性，而且也沒有將哲學中具身性的一些特點延伸到人工智能倫理學的理論之中。在近幾年的研究中，要使機器人的道德決策機制更加接近于人類的思想，從而設計出關于相關技術的內容，就需在未來的構建中以身體圖式的主要內容來構建人工智能的倫理學理論，這是一條比較具有實踐意義也是非常新穎的道路。在未來的發展中，我們可以構造出人工智能與計算機編程作業相互結合的技術路線圖，并且將其付諸實踐，以便人工智能技術更好地為我國的發展做出貢獻。

四、認知語言學的具身性對人工智能倫理學的啟示

在認知語言學的學術研究中，有很多較為抽象的技術性概念，其中最核心的就是“認知圖式”。該內容能夠形象地表述出認知語言學“具身性”這一特點。在概念中，圖式主要指的是在一系列的語境之中找出共同點之后進行語義的強化后獲得的一些抽象性模板，圖式的展現過程呈現出一種循序漸進的過程。這樣的概念圖式也印證了“該概念在使用的過程中也同樣具有相同的身體性經驗”這一觀點：身體從某一個起點出發，移動身體后沿著既定的路線，進入到容器之中，成為容器的容納物之一。在這個圖式的展示內容中，管轄區域是一個非常重要的概念，而且與具身性有著密不可分的聯系。管轄區域是一個范圍名詞，也就是認知主體的主要注意力是關注在語義網絡中能夠覆蓋的范圍之內的，其中管轄區域和核心主體位置較近的地方被稱為直接管轄區域，注意力最遠的地方被稱為最大的管轄區域。從目前認知語言學的研究成果來說，“轄域”生動地展示了具身性的特點。從哲學的角度來說，任何轄域最終都需要明顯的邊界存在，但是轄域的邊界卻又是依賴于主體視野的大小。但是，從另外的一個角度來說，主體視野的大小最終卻取決于身體的特性[5]。為了更好地理解這一概念，我們可以類比比較熟悉的小說《格列佛游記》，其中大人國和小人國就是屬于轄域范疇。對于大人國的居民來說，他們眼中所看到的人類房屋恐怕只有黃豆那樣的大??；而小人國的居民眼中所看到的房屋卻非常龐大。從認知的角度來看，房屋的大小以及生活的范圍也就是上述的轄域概念。不同轄域的人以他們眼中所看到的事物來進行轄域范圍的描述，而人工智能倫理卻也確實與認知心理學的內容相聯系。

認知語言學和倫理學、人工智能倫理學有著內在的相通性。首先需要我們肯定的是，倫理學所研究的世界觀中，社會規則以及社會個體在自身發展的過程中本身就是一種身體圖式的過程。舉個例子來說，在某一塊空地上豎著一塊上面寫有“此地禁止入內”的牌子，這句話中的“入內”一詞就是表達出了一個身體圖式的過程。反過來說，如果我們將這些身體圖式的預設去掉，那么就會產生一些滑稽可笑的效果，例如：永遠不能用口水來淹死大象，永遠不能占領銀河系以外的空間……這種滑稽的表現方式也從側面證明了認知語言學和倫理學具有相同的研究思路，具體可以這樣描述：倫理學所研究的內容，從本質上來說，是某種世界中存在的物體，需要通過一些方式進行直接或者間接的包裝，而這種包裝并不是脫離了現實生活需求的臆想物。

我們將上述的研究思路推廣到人工智能倫理學之中，那么就會產生一些問題：既然沒有任何科學的依據來證明大人國和小人國尺度上的智能機器人無法被制造出來，那么我們在實踐過程中就無法保證機器人所具備的認知圖式和人類的認知圖式能夠保持一致，也無法確認兩者之間是否具有合拍性。如果這種合拍性在機器人的研究過程不能夠被保證的話，那么我們也就無法保證建立在機器人身上的倫理規范能夠與人類所擁有的倫理規范相符合；那么我們也更無法保證機器人是否會對我們的生活產生攻擊性。

在未來的研究過程中，如果實現了全面人工智能，那么就意味著人工智能已經具備了人類所有的語言智能，其中還應當具備包含身體圖式的相關破解能力，那么我們就可以這樣來理解，在機器人的世界里，他們所使用的符號均需和外部環境產生明顯的勾連性，并且還需有靈活的互動功能，還需對特定符號的語境進行把握和控制，而身體圖式則恰恰是一個最佳的中介。從這個角度來看，大多數的哲學家是認同人工智能未來發展的，而且也開始尋找一些合適的編程和描述來體現認知語言學的原則。如果自然人和機器人在身體圖式上存在較大差異的話，那么兩者之間的溝通和轉譯所需要的成本就非常高昂。舉個例子來說，如果狗也懂得人類語言的話，那么在它們的認知中，“爬”這個詞語所具有的身體圖式和人類的身體圖式是有著很大差別的，而這種差異性也就使得機器人在溝通的過程中無法理解人類所具有的身體圖式。即使在未來的發展過程中，一些機器人的語言功能已經達到了能夠理解人類身體圖式的地步，但最終所推導出來的人類社會規范也還是具有一定的抽象性的，而且這種社會規范也還是和機器人所生存的環境有著很大的差異性，所以很難要求機器人能夠嚴肅地對待人類社會的規范。

綜上所述，結合認知語言學具身性的特點，對人工智能倫理學的啟示可以有以下三個方面的內容。首先，我們可以嘗試著建立和人類空間尺度不同的機器人，但是，不能夠對其賦予較強的語言功能，保證他們不能獨立地做出決策。也就是說，這樣的機器人并不是很智能，就是在某一領域中能夠重復地勞動，并且聽從人類指揮，其智能程度不能夠達到身體圖式所給予的內部表征。其次，如果在未來的發展中，我們需要將機器人賦予一定的靈活性能，那么就應當保證機器人的精神、身體界面和人體之間沒有較大的性能差異。也就是說，機器人應當和人類比較同步，既不能超過人類太多，也不能落后人類太多。從倫理學的論述來看，就是在機器人的硬件構造上，讓機器人產生對其他機器人特別是人類的需求。通俗地來說，就是機器人必須依賴人類才能生存下去，令其與人類形成一種緊密的聯系。最后，在人工智能的使用中，一方面，我們可以開發一些專業性的人工智能，主要負責某一方面的內容。通俗地來說，這類機器人比較愚笨；另一方面，我們則可以開發一些高智商的機器人，讓高智商的機器人來操縱愚笨的機器人，但是，在操作運行的過程中，高級機器人的自身認知圖式中的類人性特征不能夠受到破壞。從整體上來說，過于聰明的人工智能并不能對人類造成威脅。只有太聰明的人工智能與超強的外圍硬件設備的組合，才能構成對人類的威脅，那是因為和人類不同的身體圖式本身就能夠塑造出一個和人類不同的語義網絡，那樣人類的道德規范就很難附加于其上，就會造成很大的威脅。因此，在設計過程中，我們要保證高智商的機器人和人類的主流社會沒有廣泛的接觸，從而保證社會安全。