《刑法修正案（十一）（草案）》的解讀

高銘暄 孫道萃

一、問題的提出

黨的十九屆三中全會(huì)指出，2018年是全面貫徹黨的十九大精神的開局之年，是決勝全面建成小康社會(huì)、實(shí)施“十三五”規(guī)劃承上啟下的關(guān)鍵一年。黨的十九屆四中全會(huì)審議通過了《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)成為重大戰(zhàn)略行動(dòng)。按照十三屆全國人大三次會(huì)議精神，要編制好“十四五”規(guī)劃，為開啟第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)新征程擘畫藍(lán)圖，尤其是全面準(zhǔn)確貫徹“一國兩制”并建立健全特別行政區(qū)維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制，以及高效科學(xué)應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生危機(jī)、經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退等全球性挑戰(zhàn)等問題。在新時(shí)代背景下，面對(duì)國內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)明顯增多且日益復(fù)雜的局面，為了進(jìn)一步推進(jìn)全面依法治國與全面深化改革，充分發(fā)揮社會(huì)主義法律體系中刑法保障功能，立法機(jī)關(guān)推進(jìn)《中華人民共和國刑法修正案（十一）（草案）》（以下簡稱《刑修十一草案》）的立法修改工作可謂恰逢其時(shí)。2020年6月28日，第十三屆全國人大常委會(huì)第二十次會(huì)議審議了《刑修十一草案》。同時(shí)，全國人大常委會(huì)法工委副主任李寧對(duì)草案作了扼要說明。本次的修改草案主要涉及六個(gè)方面，擬修改補(bǔ)充刑法共30條。①參見荊龍、姜佩杉：《直面社會(huì)熱點(diǎn) 回應(yīng)群眾關(guān)切 維護(hù)公平正義》，載《人民法院報(bào)》2020年7月1日。這是繼《刑法修正案（十）》之后，立法機(jī)關(guān)又一次以刑法修正案的模式，對(duì)我國97刑法作了大幅度的立法修改。從內(nèi)容看，本次修改主旨鮮明、亮點(diǎn)突出，反映了科學(xué)立法、民主立法的基本原則與精神，及時(shí)有效地通過立法回應(yīng)了各方面的重大關(guān)切。應(yīng)以此為契機(jī)，進(jìn)一步完善97刑法的規(guī)定，深入推進(jìn)刑事治理現(xiàn)代化建設(shè)與刑法理論完善，提高立法質(zhì)量與水平。

二、《刑修十一草案》的立法教義學(xué)解讀

從立法機(jī)關(guān)的前期醞釀到正式公布征求意見，《刑修十一草案》反映了我國立法機(jī)關(guān)通過刑法功能進(jìn)一步有序應(yīng)答新的社會(huì)需求之治理預(yù)期。通過審視30個(gè)條文的規(guī)定，不僅可以歸結(jié)此次立法修改背景與治理意圖，從而闡明立法原意的本真；同時(shí)，也可以借此凝練《刑修十一草案》所遵從的立法教義學(xué)及其內(nèi)涵。對(duì)《刑修十一草案》的解構(gòu)，旨在更加夯實(shí)我國最新立法修正的合法性與正當(dāng)性。

（一）邁進(jìn)更加理性的立法活性化時(shí)代

社會(huì)發(fā)展日新月異，對(duì)法律制度提出了更高的同步更新要求。刑法不能過分偏于“安定性”，而應(yīng)主動(dòng)求變，增強(qiáng)適應(yīng)性。這使刑法立法開始變得靈活和積極。《刑修十一草案》既是具體體現(xiàn)，也承載了立法修改之正當(dāng)性的宣示意義。

1.刑法立法活性化及其正當(dāng)性

面對(duì)高速變遷的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況以及犯罪演變形勢，近十多年來，我國立法機(jī)關(guān)已經(jīng)先后通過了《刑法修正案（七）》（2009年）《刑法修正案（八）》（2011年）《刑法修正案（九）》（2015年）《刑法修正案（十）》（2017年）。從內(nèi)容上看：（1）《刑法修正案（七）》涉及貪污賄賂犯罪、破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪、侵犯公民權(quán)利犯罪以及其他犯罪的修改。（2）《刑法修正案（八）》的內(nèi)容主要有：一是調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)，完善死刑法律規(guī)定，適當(dāng)減少死刑罪名，調(diào)整死刑與無期徒刑、有期徒刑之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系；二是完善懲處黑社會(huì)性質(zhì)組織等犯罪的法律規(guī)定；三是完善從寬處理的法律制度，規(guī)范非監(jiān)禁刑的適用；四是加強(qiáng)對(duì)民生的保護(hù)，增加一些新的犯罪規(guī)定，加大懲處力度。（3）《刑法修正案（九）》從總體國家安全觀出發(fā)，作了如下修改：逐步減少適用死刑罪名，并做好勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后法律上的銜接；維護(hù)公共安全，加大對(duì)恐怖主義、極端主義犯罪的懲治力度，統(tǒng)籌考慮刑法與正在審議的反恐怖主義法、反間諜法等維護(hù)國家安全方面法律草案的銜接配套；維護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)安全，完善懲處網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律規(guī)定；進(jìn)一步強(qiáng)化人權(quán)保障，加強(qiáng)對(duì)公民人身權(quán)利的保護(hù)；進(jìn)一步完善反腐敗的制度規(guī)定，加大對(duì)腐敗犯罪的懲處力度；維護(hù)社會(huì)誠信，懲治失信、背信行為。（4）《刑法修正案（十）》在《國歌法》通過后，明確侮辱國歌行為的刑事責(zé)任。上述修改幾乎覆蓋了97刑法總則與分則的所有章節(jié)。應(yīng)該說，根據(jù)新的犯罪情況，針對(duì)刑法治理中的新問題，立法機(jī)關(guān)對(duì)刑法有關(guān)規(guī)定作出調(diào)整、完善是完全必要的。時(shí)至今日，在十多年期間，立法機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)97刑法作出實(shí)質(zhì)修改的條文數(shù)量分別為14條、49條、51條、1條，累計(jì)115個(gè)條文。加上《刑修十一草案》的30個(gè)條文。最近的五次修正幾乎覆蓋了97刑法條文的“半壁江山”。這充分說明了晚近十多年以來，我國正在經(jīng)歷刑法立法的活性化階段。

改革開放以來，立法機(jī)關(guān)堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)的精神，聯(lián)動(dòng)刑事政策指導(dǎo)立法，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及時(shí)修法予以回應(yīng)，注重促進(jìn)立法與理論的良好互動(dòng)態(tài)勢，保持刑法立法的適度靈活，使97刑法在不斷修改中得以完善。②參見高銘暄、孫道萃：《97刑法典頒行20年的基本回顧與完善展望》，載《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第1期。在立法的內(nèi)部與外部力量上，主要由社會(huì)治安形勢的變遷、法治建設(shè)整體水平的提高和國民權(quán)利意識(shí)的提升以及域外刑法立法改革的啟示等組成。在此背景下，因經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求所決定，刑法立法越發(fā)積極和活躍，并以刑法修正保持活性化姿態(tài)為標(biāo)志。2020年，新冠肺炎疫情突如其來。為了充分保障疫情防控秩序，對(duì)違反與破壞防疫措施、危害疫情防控安全的行為，刑法應(yīng)當(dāng)積極擔(dān)負(fù)起規(guī)制功能。但是，現(xiàn)行刑法沒有充足的規(guī)定可供司法機(jī)關(guān)直接援引。為了彌補(bǔ)規(guī)范供給不足，應(yīng)當(dāng)考慮立法完善。同時(shí)，在疫情期間，鑒于疫情病毒源頭與食用野生動(dòng)物存在一定的關(guān)系，為此，《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》（2020年2月24日第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過）應(yīng)時(shí)而出。可見，現(xiàn)有的刑法規(guī)定顯然滯后了，立法有待跟進(jìn)。有鑒于此，《刑修十一草案》對(duì)公共衛(wèi)生安全的刑事法治保障進(jìn)行了綜合強(qiáng)化，使其達(dá)到前所未有的力度。集中包括如下：一是修改妨害傳染病防治罪，進(jìn)一步明確新冠肺炎等依法確定的采取甲類傳染病管理措施的傳染病，屬于本罪調(diào)整范圍；補(bǔ)充完善構(gòu)成犯罪的情形，將拒絕執(zhí)行政府依法提出的防控措施規(guī)定為犯罪；增加規(guī)定了非法出售、運(yùn)輸疫區(qū)被污染物品等犯罪行為。二是為維護(hù)國家安全和生物安全，增加規(guī)定了三類犯罪行為：非法從事人體基因編輯、克隆胚胎的犯罪；嚴(yán)重危害國家人類遺傳資源安全的犯罪；非法處置外來入侵物種的犯罪等。三是將以食用為目的，非法獵捕、收購、運(yùn)輸、出售除珍貴、瀕危野生動(dòng)物和“三有野生動(dòng)物”以外的陸生野生動(dòng)物，情節(jié)嚴(yán)重的，增加規(guī)定為犯罪。③參見羅沙、熊豐、翟翔：《七大看點(diǎn)解析刑法修正案(十一)草案》，載《新華每日電訊》2020年6月29日。這些密集修改規(guī)定，不僅極大地填補(bǔ)公共衛(wèi)生安全領(lǐng)域的規(guī)范漏洞，也優(yōu)化了罪名結(jié)構(gòu)，合理擴(kuò)充了刑法規(guī)制的對(duì)象和范圍，使公共衛(wèi)生安全犯罪規(guī)定不至于滯后。

2.《刑修十一草案》首次專注分則“大修”

《刑修十一草案》共30個(gè)修改條文，其中，修改97刑法中已有條文的數(shù)量為20個(gè)，增設(shè)新條文的數(shù)量為10個(gè)。說明本次修改的幅度是非常大的。而且，本次修改相比于《刑法修正案（八）》《刑法修正案（九）》，不涉及刑法總則修改問題，而都是刑法分則具體罪的修改。這體現(xiàn)了“應(yīng)修盡修”的理念，也反映了我國快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)刑法的有效性提出了新要求。

《刑修十一草案》對(duì)刑法分則的修改，在所涉章節(jié)的內(nèi)容與方式上，主要分布如下：

（1）第二章“危害公共安全罪”。第1條在刑法第114條（以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪）中增加了2款新的規(guī)定，內(nèi)容涉及高空拋物的入罪。第2條在刑法第133條之一（危險(xiǎn)駕駛罪）后增加了第133條之二，內(nèi)容涉及干擾公共交通工具正常行駛和駕駛?cè)藛T與他人互毆的入罪。第3條修改了刑法第134條（強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪）第2款，擴(kuò)大了行為范圍。第4條在刑法第134條（重大責(zé)任事故罪、強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪）之后增加了第134條之一，規(guī)定了違反生產(chǎn)、作業(yè)安全管理罪。

（2）第三章“破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”之第一節(jié)“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”。第5條修改了刑法第141條（生產(chǎn)、銷售假藥罪），增加了新的兩款規(guī)定，擴(kuò)大了主體和行為范圍。第6條修改了刑法第142條（生產(chǎn)、銷售劣藥罪），增加了新的一款規(guī)定，擴(kuò)大了主體和行為范圍。第7條在刑法第142條（生產(chǎn)、銷售劣藥罪）之后，增加了第142條之一，規(guī)定了違反藥品管理法規(guī)罪。第三節(jié)“妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪”。第8條修改了刑法第160條（欺詐發(fā)行股票、債券罪），增加了新的一款規(guī)定，對(duì)主體和刑罰有所調(diào)整。第9條修改了刑法第161條（違規(guī)披露、不披露重要信息罪），增加了新的兩款規(guī)定，提高法定刑并增設(shè)特殊主體和單位犯罪。第10條修改了刑法第163條（非國家工作人員受賄罪）第1款，調(diào)整了法定刑。第四節(jié)“破壞金融管理秩序罪”。第11條修改了刑法第175條（騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪）之一第1款，刪去了普通罪狀中的“其他嚴(yán)重情節(jié)”。第12條修改了刑法第176條（非法吸收公眾存款罪）第1款，刪去了罰金的倍比數(shù)額。第五節(jié)“金融詐騙罪”。第13條修改了刑法第192條（集資詐騙罪），調(diào)整了法定刑，并刪去罰金的數(shù)額規(guī)定。第七節(jié)“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”。第14條修改了刑法第219條（侵犯商業(yè)秘密罪），將結(jié)果犯改為情節(jié)犯，增加行為手段，并修改了“商業(yè)秘密”的定義。同時(shí)，第15條在刑法第219條（侵犯商業(yè)秘密罪）之后，增加了第219條之一，規(guī)定了為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪。第八節(jié)“擾亂市場秩序罪”。第16條修改了刑法第229條（提供虛假證明文件罪），在第1款增加了新的幾項(xiàng)規(guī)定，將情節(jié)加重犯予以具體化。第2款改為牽連犯，從一重處斷。

（3）第四章“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”。第17條在刑法第246條（侮辱罪、誹謗罪）之后，增加了第246條之一，規(guī)定了侮辱、誹謗英雄烈士罪。

（4）第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”。第18條，修改了刑法第271條（職務(wù)侵占罪）第1款，對(duì)法定刑作了適當(dāng)調(diào)整。第19條修改了刑法第272條（挪用資金罪），對(duì)法定刑作了適當(dāng)調(diào)整，并增加了新的一款重要規(guī)定，有挪用資金行為，在提起公訴前將挪用的資金退還的，可以從輕或者減輕處罰。

（5）第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”。第20條在刑法第293條（尋釁滋事罪）之后，增加了第293條之一，規(guī)定了催收法律不保護(hù)的債務(wù)為犯罪。第五節(jié)“危害公共衛(wèi)生罪”。第21條修改了刑法第330條（妨害傳染病防治罪）第1款，增加了傳染病類型，將“衛(wèi)生防疫”改為“疾病預(yù)防控制”，并在后果加重犯中增加了新的一項(xiàng)。第22條在刑法第334條（非法采集、供應(yīng)血液、制作、供應(yīng)血液制品罪；采集、供應(yīng)血液、制作、供應(yīng)血液制品事故罪）之后，增加了第334條之一，規(guī)定了妨害國家人類遺傳資源罪。第23條在刑法第336條（非法行醫(yī)罪、非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪）之后，增加了第336條之一，規(guī)定了非法植入人工胚胎罪。第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”。第24條修改了刑法第338條（污染環(huán)境罪），調(diào)整了法定刑，對(duì)加重行為予以具體化，并增加了一款想象競合犯。第25條修改了刑法第341條（非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪；非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪；非法狩獵罪），新增加了一款，規(guī)定了以食用為目的，非法獵捕、收購、運(yùn)輸、出售一般陸生野生動(dòng)物行為的入罪。第26條在刑法第344條（非法采伐、毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪；非法收購、運(yùn)輸、加工、出售國家重點(diǎn)保護(hù)植物、國家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物制品罪）之后，新增了第344條之一，規(guī)定了非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來入侵物種罪。第27條在刑法第345條（盜伐林木罪；濫伐林木罪；非法收購、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木罪）之后，增加了第345條之一，規(guī)定了非法在國家自然保護(hù)區(qū)開墾、開發(fā)、修建建筑物罪。

（6）第九章“瀆職罪”。第28條修改了刑法第408條之一第1款（食品監(jiān)管瀆職罪），主要在食品之后加上了藥品，從而使罪名必須改為食品藥品監(jiān)管瀆職罪。同時(shí)，將罪狀分成了5種情形，使其具體化，便于掌握。

（7）第十章“軍人違反職責(zé)罪”。第29條修改了刑法第431條第2款（為境外竊取、刺探、收買、非法提供軍事秘密罪），對(duì)法定刑作了重大調(diào)整。第30條修改了第450條（本章適用的主體范圍），在原有適用主體之外，增加了文職人員。

對(duì)照先前幾次刑法修正案涉及的主題與內(nèi)容，縱觀《刑修十一草案》共30個(gè)罪刑條文的內(nèi)容，基本上涵蓋了分則幾乎所有章節(jié)，甚至修改了“軍人違反職責(zé)罪”。這開啟了分則修正的新風(fēng)向。

刑法分則規(guī)定相比于刑法總則規(guī)定更具體，涵蓋社會(huì)生活的各個(gè)方面，是司法實(shí)踐的主要場域，也是更需要修改的。《刑修十一草案》立足于已有的刑法修正案及其所覆蓋的內(nèi)容，進(jìn)一步對(duì)新出現(xiàn)的犯罪問題，作出了整體性、及時(shí)性的回應(yīng)。而且，《刑修十一草案》對(duì)分則采取多章節(jié)規(guī)模的修改，擴(kuò)大了刑法規(guī)制新興領(lǐng)域的對(duì)象與范圍，使刑法深度干預(yù)社會(huì)治理的力度與幅度都明顯提升，擴(kuò)張了刑法功能的作用維度，有助于維護(hù)社會(huì)各方面利益及總體安全。

（二）充分統(tǒng)籌實(shí)現(xiàn)當(dāng)代刑法保障功能

在犯罪治理問題日益復(fù)雜的情況下，社會(huì)公眾對(duì)刑法功能的期待也隨之提高。刑法既要治理犯罪，也要保護(hù)人權(quán)，統(tǒng)籌保障自由、安全等多元價(jià)值，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。刑法是國家的基本法律，在中國特色社會(huì)主義法律體系中居于基礎(chǔ)性、保障性地位，對(duì)于打擊犯罪、維護(hù)國家安全、社會(huì)穩(wěn)定和保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全具有重要的基礎(chǔ)意義。在日益多元化的法律需求持續(xù)增量之下，我國刑法應(yīng)當(dāng)充分統(tǒng)籌并釋放其保障功能。當(dāng)代刑法借此也得以進(jìn)化。

1.貫徹與落實(shí)總體國家安全觀

保證國家安全是頭等大事。2014年4月，中共中央總書記習(xí)近平在主持召開中央國家安全委員會(huì)第一次會(huì)議首次提出堅(jiān)持總體國家安全觀，系統(tǒng)提出“11種安全”，構(gòu)建集政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國家安全體系，走出一條中國特色國家安全道路。在貫徹落實(shí)上，既重視發(fā)展問題，又重視安全問題，發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，安全是發(fā)展的條件。國家總體安全觀是順應(yīng)國內(nèi)外安全形勢而提出的，不僅明確了我國今后一段時(shí)期的總體安全政策，也為法律體系如何保障安全指明了基本方向。刑法是保障國家安全的基礎(chǔ)性法律。在總體國家安全觀的引領(lǐng)下，從《刑法修正案（九）》與《刑法修正案（十）》的立法內(nèi)容看，都有序體認(rèn)并落實(shí)總體國家安全觀，積極保障國家與社會(huì)各領(lǐng)域的安全。

從《刑修十一草案》修改內(nèi)容及其背后的社會(huì)安全政策以及價(jià)值取向看，無疑是全面貫徹總體國家安全觀的又一最新立法體現(xiàn)。其理由在于：（1）《刑修十一草案》的30個(gè)罪刑條文所重點(diǎn)修改的主題都與“安全”相關(guān)。本次修改的內(nèi)容主要涉及刑法分則第二章“危害公共安全罪”、第三章“破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”、第四章“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”、第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”、第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”、第九章“瀆職罪”、第十章“軍人違反職責(zé)罪”。《刑修十一草案》積極將我國總體國家安全觀予以立法化，通過立法提升刑法維護(hù)我國社會(huì)各領(lǐng)域安全的能力，從而提高國家總體安全保障力度。（2）安全保障成為《刑修十一草案》中關(guān)鍵詞的“最大公約數(shù)”。盡管《刑修十一草案》也涉及其他犯罪問題的治理，但是，“安全保障”成為貫穿始終的關(guān)鍵詞，并就以下內(nèi)容作出了特別的改進(jìn)：一是維護(hù)“頭頂上的安全”，將高空拋物入刑。二是進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)者生命安全的保障，維護(hù)生產(chǎn)安全。三是進(jìn)一步強(qiáng)化食品藥品安全，保護(hù)人民群眾安全，規(guī)定藥品“黑作坊”將與生產(chǎn)銷售假藥罪同等處罰等。四是進(jìn)一步防范與化解金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融改革秩序，維護(hù)金融安全與市場穩(wěn)定發(fā)展，保護(hù)人民群眾的經(jīng)濟(jì)利益。五是進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和優(yōu)化營商環(huán)境，加強(qiáng)了商業(yè)秘密的刑法保護(hù)，維護(hù)了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)安全。六是進(jìn)一步保護(hù)公共衛(wèi)生安全，將拒絕執(zhí)行政府依法提出的防控措施的入罪，大幅度修改危害公共衛(wèi)生犯罪規(guī)定，特別是積極維護(hù)國家安全和生物安全，防范重大生物威脅。七是根據(jù)軍事犯罪審判實(shí)踐以及我國軍隊(duì)改革等需要，進(jìn)一步調(diào)整為境外竊取、刺探、收買、非法提供軍事秘密罪的刑罰結(jié)構(gòu)。

結(jié)合并對(duì)比過往的刑法修正案內(nèi)容，《刑修十一草案》是目前對(duì)分則修改較為全面和集中的一次，幾乎已經(jīng)涉及97刑法分則的所有章節(jié)，所保護(hù)的犯罪客體都基本涉及我國各個(gè)安全領(lǐng)域。據(jù)此，《刑修十一草案》最大的亮點(diǎn)之一，就是對(duì)各類新出現(xiàn)的安全議題，作出了正面且及時(shí)的回應(yīng)。《刑修十一草案》對(duì)維護(hù)國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全、公共衛(wèi)生安全、生態(tài)與生物安全、公共秩序以及個(gè)人權(quán)益等，將起到非常全面且立體的保障作用，并與其他法律機(jī)制建立協(xié)同保障的整體。

2.著力構(gòu)建刑事治理的有組織反應(yīng)效能

2019年10月，黨的十九大四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出，中國特色社會(huì)主義制度是當(dāng)代中國發(fā)展進(jìn)步的根本保證，我國國家治理體系和治理能力是中國特色社會(huì)主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和完善建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系與社會(huì)主義法治國家，堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義法治道路，全面推進(jìn)依法治國。推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是重大的國家戰(zhàn)略部署，與全面依法治國息息相關(guān)。全面推進(jìn)依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治體系，不僅是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是社會(huì)主義法律體系不斷發(fā)展與完善的客觀需要，而其連接紐帶之一就是刑事治理。刑事治理觀念是國家治理體系與治理能力在刑事領(lǐng)域的體現(xiàn)，為刑法規(guī)范評(píng)價(jià)立場注入了價(jià)值保障、社會(huì)需求等內(nèi)容，使刑法評(píng)價(jià)不只是規(guī)范層面，還瞻前顧后，統(tǒng)籌了刑法治理犯罪的諸方面。刑事治理能力現(xiàn)代化是中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的有機(jī)組成部分，新中國刑法的發(fā)展史也是刑事治理能力現(xiàn)代化的變遷史。④參見高銘暄、曹波：《新中國刑事治理能力現(xiàn)代化之路——致敬中華人民共和國七十華誕》，載《法治研究》2019年第 6期。其關(guān)鍵在于堅(jiān)持依法治理，將犯罪問題納入國家治理體系，而不是單純的懲治和打擊。在立法方面，應(yīng)當(dāng)深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，不斷完善刑事法制。

作物如果缺鉀，將會(huì)出現(xiàn)如下癥狀：莖葉柔軟，葉片細(xì)長、下披；老葉葉尖和葉緣發(fā)黃，進(jìn)而變褐；在葉片上往往出現(xiàn)褐色斑點(diǎn)，嚴(yán)重缺鉀時(shí)幼葉也會(huì)出現(xiàn)同樣的情況；根系生長停滯，活力差。

《刑修十一草案》的立法亮點(diǎn)之一，便是反映并積極貫徹刑事治理的立法思維。對(duì)于不斷涌現(xiàn)的新型犯罪問題，不再一味遵照事后“從嚴(yán)打擊”的單一老路子，而是注重整合犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)等多學(xué)科的資源，從科學(xué)且有效治理犯罪的基本立場出發(fā)，及時(shí)運(yùn)用立法等手段作出回應(yīng)。⑤參見高銘暄、傅躍建：《新時(shí)代刑事治理現(xiàn)代化研究》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》（法治論叢）2020年第4期。當(dāng)前，新型犯罪問題層出不窮，《刑修十一草案》主要從加強(qiáng)疫情防控的刑事法律保障、高空拋物的入刑、搶奪公交車方向盤等行為的入刑、加大打擊藥品“黑作坊”力度、嚴(yán)懲金融亂象、增加規(guī)定為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密犯罪等方式，積極推進(jìn)刑事治理在立法上的展開。在此基礎(chǔ)上，還遵從面向未來的刑事治理理念，不僅著眼于解決當(dāng)下的老大難問題，也敢于并善于應(yīng)對(duì)新出現(xiàn)的問題。舉例說明：（1）《民法典》已經(jīng)對(duì)人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)作出了規(guī)定。為了保障公共衛(wèi)生安全，《刑修十一草案》增加規(guī)定了三類犯罪行為：非法從事人體基因編輯、克隆胚胎的犯罪；嚴(yán)重危害國家人類遺傳資源安全的犯罪；非法處置外來入侵物種的犯罪等。這反映了刑法積極治理生物安全風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，刑法保持了理性介入的姿態(tài)，在犯罪化上選擇了情節(jié)犯的立法技術(shù)，限制了入罪的門檻，不會(huì)出現(xiàn)不問情節(jié)輕重而“一律入罪”的問題。（2）2010年的“力拓案”轟動(dòng)一時(shí)。由涉嫌非法獲取國家秘密罪到以侵犯商業(yè)秘密罪的“降格”處理，凸顯我國打擊侵犯商業(yè)秘密犯罪的力度不足。《刑修十一草案》將侵犯商業(yè)秘密罪由結(jié)果犯改為情節(jié)犯，無疑是完善之舉。重打擊商業(yè)間諜犯罪是國際社會(huì)與不少國家刑法的通常做法。美國將商業(yè)間諜作為重罪，最高可判刑15年，明顯超過一般侵犯商業(yè)秘密罪的刑罰。⑥參見王峰：《中國版商業(yè)間諜罪浮出水面：刑法修正案草案加強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，載《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2020年6月30日。在我國司法實(shí)踐中，類似案件數(shù)量較少，保護(hù)力度不夠。此一次立法修正，在打擊力度上有了明顯加強(qiáng)。

《刑修十一草案》堅(jiān)持從我國國情出發(fā)，立足我國社會(huì)治理實(shí)踐，彰顯了本次修正立足于刑事治理體系與能力的提升之初衷，堅(jiān)持以解決真實(shí)問題為功能導(dǎo)向，針對(duì)實(shí)踐中反映的突出問題，及時(shí)對(duì)刑法作出調(diào)整，確保“立得住、行得通、真管用”，避免偏離實(shí)踐導(dǎo)向的修改，維護(hù)法律的權(quán)威和嚴(yán)肅有效執(zhí)行。

3.弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)核、高度凝練和集中表達(dá)。2013年，中共中央辦公廳下發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》。2017年10月，習(xí)近平同志在黨的十九大報(bào)告中指出，要培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，并融入社會(huì)發(fā)展各方面，轉(zhuǎn)化為人們的情感認(rèn)同和行為習(xí)慣。在刑事治理體系與能力的現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，刑法應(yīng)當(dāng)遵從社會(huì)主義的社會(huì)政策與文化追求，積極弘揚(yáng)良好的社會(huì)風(fēng)尚，傳遞社會(huì)道德中的正能量，共同抵制負(fù)能量。

《刑修十一草案》第17條增設(shè)了第264條之一：“侮辱、誹謗英雄烈士，損害社會(huì)公共利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”這一條款是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的立法體現(xiàn)之一，對(duì)于維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全、抵制歷史虛無主義具有重要意義。2018年，立法機(jī)關(guān)通過《英雄烈士保護(hù)法》，細(xì)化了有關(guān)規(guī)定。不僅明確了英雄烈士的近親屬可以依法向人民法院提起有關(guān)訴訟，檢察機(jī)關(guān)也可以依法提起民事公益訴訟。《民法典》第185條對(duì)英雄烈士的人格利益作出了保護(hù)性規(guī)定：“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”2020年5月，最高人民法院發(fā)布大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀十大典型民事案例，就包括首批適用英雄烈士保護(hù)法、通過公益訴訟依法保護(hù)英雄烈士人格權(quán)益的案件。這些周密的法律制度設(shè)計(jì)，旨在確保對(duì)英雄烈士的保護(hù)不落空。《刑修十一草案》將侮辱、誹謗英雄烈士行為情節(jié)嚴(yán)重的規(guī)定為犯罪，進(jìn)一步完善了對(duì)英雄烈士保護(hù)的法律體系，使不同法律之間的銜接更順暢。同時(shí)，刑法作為強(qiáng)制性最強(qiáng)且最嚴(yán)厲的法律規(guī)范，規(guī)制“侮辱、誹謗英雄烈士行為”，體現(xiàn)了對(duì)這類行為最嚴(yán)厲的負(fù)面評(píng)價(jià)。這是社會(huì)主義道德與法律良性互動(dòng)的表現(xiàn)。⑦參見凌鋒：《讓法律成為捍衛(wèi)英烈尊嚴(yán)堅(jiān)強(qiáng)后盾》，載《法制日?qǐng)?bào)》2020年7月2日。既將反映強(qiáng)烈的失德行為通過刑法予以規(guī)制，強(qiáng)化了道德對(duì)法治的支撐作用。同時(shí)，法律的適用又能更好地發(fā)揮司法懲惡揚(yáng)善的功能，有利于提高全社會(huì)保護(hù)英雄烈士尊嚴(yán)、傳承英雄烈士精神的法治意識(shí)和道德自覺。

（三）“以人民為中心”引領(lǐng)立法及時(shí)回應(yīng)社會(huì)重大關(guān)切

在新時(shí)代背景下，社會(huì)主義法律體系擔(dān)負(fù)起為“以人民為中心”保駕護(hù)航的重任。易言之，“以人民為中心”要求法律必須及時(shí)解決民生問題，切實(shí)保障公民的合法權(quán)益。刑法立法必須及時(shí)回應(yīng)社會(huì)重大關(guān)切，才能落實(shí)好“以人民為中心”。《刑修十一草案》一以貫之，再次通過立法及時(shí)應(yīng)答人民群眾的重大關(guān)切。

1.“以人民為中心”是刑法立法的價(jià)值回歸

2015年10月，黨的十八屆五中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》強(qiáng)調(diào)，必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，把增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展作為發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。2015年11月，習(xí)近平總書記在主持中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想是我國國家治理現(xiàn)代化的根本價(jià)值遵循。堅(jiān)持以人民為中心，保證了國家治理的合法性，提升了國家治理的有效性，彰顯了國家治理的正當(dāng)性，也是我國國家治理取得成功的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。⑧參見寧潔、韓橋生：《以人民為中心：我國國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值導(dǎo)向》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2020年第 6 期。在貫徹落實(shí)上，其核心是堅(jiān)持人民至上，不斷造福人民，把以人民為中心的發(fā)展思想落實(shí)到各項(xiàng)決策部署和實(shí)際工作中。

《刑修十一草案》堅(jiān)持以人民為中心，貫徹落實(shí)黨中央決策部署，將黨中央決策轉(zhuǎn)化為法律制度，適應(yīng)新時(shí)代人民群眾日益增長的美好生活需要。緊緊圍繞保障黨和國家重大戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、保障改革開放成果和建設(shè)法治中國、平安中國的要求，堅(jiān)決打好“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”，加強(qiáng)保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，特別是有關(guān)安全生產(chǎn)、食品藥品、環(huán)境、公共衛(wèi)生等涉及公共、民生領(lǐng)域的基本安全、重大安全，更加注重統(tǒng)籌發(fā)揮好刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的規(guī)范保障、引領(lǐng)推動(dòng)作用。例如，提高違法違規(guī)成本是資本市場多年來的共同呼聲，也是資本市場改革的重點(diǎn)工作。特別是在注冊(cè)制改革中，有效遏制與嚴(yán)懲欺詐發(fā)行、虛假披露等違法違規(guī)行為是基本共識(shí)。重塑資本市場良好發(fā)展生態(tài)，必須對(duì)欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假等惡性違法違規(guī)保持“零容忍”，出重拳、用重典。⑨參見楊毅：《聯(lián)動(dòng)修法提高市場違法違規(guī)成本》，載《金融時(shí)報(bào)》2020年7月3 日。2020年3月1日起實(shí)施的《證券法》，大幅地提高對(duì)證券市場違法行為的處罰力度。這亟須補(bǔ)齊刑罰不足的短板。各界關(guān)于加快修改刑法規(guī)定的呼聲一直不止。《刑修十一草案》與《證券法》密切聯(lián)動(dòng)，不僅回應(yīng)了證券市場發(fā)展的首要關(guān)切，也契合了當(dāng)前資本市場全面深化改革的攻關(guān)主題，有利于打造資本市場良好發(fā)展生態(tài)并保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行安全。

2.及時(shí)回應(yīng)社會(huì)重大關(guān)切的六大維度

《刑法修正案（十）》頒行以來，黨和國家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有了新的部署，社會(huì)治理過程中出現(xiàn)了一些新的情況，特別是新冠肺炎疫情帶來了連鎖性反應(yīng)，社會(huì)公眾高度關(guān)注的一些問題亟待解決。為此，《刑修十一草案》主要從六個(gè)方面及時(shí)回應(yīng)了當(dāng)前社會(huì)的重大關(guān)切。⑩參見王比學(xué)：《刑法擬從六方面進(jìn)行修改補(bǔ)充》，載《人民日?qǐng)?bào)》2020年6月29日。具體而言：

（1）加大對(duì)安全生產(chǎn)犯罪的預(yù)防懲治。進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)者生命安全的保障，維護(hù)生產(chǎn)安全，涉及三部分：一是維護(hù)人民群眾“頭頂上的安全”和“出行安全”。二是針對(duì)實(shí)踐中的突出情況，規(guī)定對(duì)具有導(dǎo)致嚴(yán)重后果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的幾項(xiàng)多發(fā)易發(fā)安全生產(chǎn)違法違規(guī)情形予以犯罪化。三是對(duì)明知存在重大事故隱患而拒不排除，仍冒險(xiǎn)組織作業(yè)，造成嚴(yán)重后果的行為予以入罪。

（2）完善懲治食品藥品犯罪規(guī)定。進(jìn)一步強(qiáng)化食品藥品安全保護(hù)，與藥品管理法等法律做好銜接，作了以下修改完善：一是在《藥品管理法》對(duì)假劣藥的范圍作出調(diào)整以后，在刑法相應(yīng)條文中修改了假藥、劣藥的定義，考慮到實(shí)踐中“黑作坊”生產(chǎn)、銷售藥品的嚴(yán)重危害，規(guī)定與生產(chǎn)、銷售假藥罪同等處罰。同時(shí)，對(duì)藥品使用單位的人員明知是假藥、劣藥而提供給他人使用的行為予以了入罪處罰。二是總結(jié)長春長生疫苗事件等案件經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，與修改后的《藥品管理法》進(jìn)一步銜接，將一些此前以假藥論的情形以及違反藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范的行為等單獨(dú)規(guī)定為一類犯罪。三是因在食品之后增加了藥品，故原來的食品監(jiān)管瀆職罪應(yīng)改為食品藥品監(jiān)管瀆職罪，同時(shí)條文進(jìn)一步細(xì)化食品藥品瀆職犯罪情形，以增強(qiáng)可操作性和適用性。

（3）完善破壞金融秩序犯罪規(guī)定。進(jìn)一步防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融改革，維護(hù)金融秩序，保護(hù)人民群眾利益，作了如下修改：一是完善證券犯罪規(guī)定。提高欺詐發(fā)行股票、債券罪和違規(guī)披露、不披露重要信息罪的刑罰，明確控股股東、實(shí)際控制人的刑事責(zé)任，加大對(duì)保薦等中介機(jī)構(gòu)在證券發(fā)行、重大資產(chǎn)交易中提供虛假證明文件等犯罪的懲治力度，提高資本市場違法違規(guī)成本。二是從嚴(yán)懲處非法集資犯罪。針對(duì)實(shí)踐中不法分子借互聯(lián)網(wǎng)金融名義從事網(wǎng)絡(luò)非法集資，嚴(yán)重?cái)_亂經(jīng)濟(jì)金融秩序和極大侵害人民群眾財(cái)產(chǎn)的情況，將非法吸收公眾存款罪的法定最高刑由十年有期徒刑提高到十五年，調(diào)整集資詐騙罪的刑罰結(jié)構(gòu)，加大對(duì)非法集資犯罪的懲處力度。三是嚴(yán)厲懲處非法討債行為。總結(jié)“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將采取暴力、“軟暴力”等手段催收高利放貸產(chǎn)生的債務(wù)以及其他法律不予保護(hù)的債務(wù)，并將以此為業(yè)的行為規(guī)定為犯罪。

（4）加強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)。進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和優(yōu)化營商環(huán)境，作了以下修改：一是進(jìn)一步提高和調(diào)整職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪、挪用資金罪的刑罰配置，落實(shí)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)精神。加大懲治民營企業(yè)內(nèi)部發(fā)生的侵害民營企業(yè)財(cái)產(chǎn)的犯罪。二是總結(jié)實(shí)踐中依法糾正的企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件經(jīng)驗(yàn)，考慮到民營企業(yè)發(fā)展和內(nèi)部治理的實(shí)際情況，規(guī)定挪用資金在被提起公訴前退還的，可以從輕或者減輕處罰。三是修改騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪入罪門檻規(guī)定，對(duì)于沒有嚴(yán)重情節(jié)，未給銀行造成重大損失的，不作為犯罪處理。四是修改侵犯商業(yè)秘密罪的入罪門檻，進(jìn)一步提高刑罰，加強(qiáng)對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪的懲處力度。

（5）強(qiáng)化公共衛(wèi)生刑事法治保障。為了保護(hù)公共衛(wèi)生安全，與《野生動(dòng)物保護(hù)法》《生物安全法》《傳染病防治法》等法律的修改制定相銜接，并總結(jié)新冠肺炎疫情防控經(jīng)驗(yàn)和需要，對(duì)刑法作以下修改：一是修改妨害傳染病防治罪，進(jìn)一步明確新冠肺炎等依法確定的采取甲類傳染病管理措施的傳染病屬于本罪調(diào)整范圍，補(bǔ)充完善構(gòu)成犯罪的情形。增加規(guī)定了拒絕執(zhí)行人民政府依法提出的預(yù)防控制措施，非法出售、運(yùn)輸疫區(qū)被污染物品等犯罪行為。二是專門增加規(guī)定了三類犯罪行為：非法從事人體基因編輯、克隆胚胎的犯罪；嚴(yán)重危害國家人類遺傳資源安全的犯罪；非法處置外來入侵物種的犯罪等。三是將以食用為目的非法獵捕、收購、運(yùn)輸、出售除珍貴、瀕危野生動(dòng)物和“三有野生動(dòng)物”以外的陸生野生動(dòng)物且情節(jié)嚴(yán)重的行為，規(guī)定為犯罪。

（6）其他。除了前述5類集中領(lǐng)域的修改，還包括以下亮點(diǎn)：一是維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，保護(hù)英雄烈士名譽(yù)，與《英雄烈士保護(hù)法》相銜接，將侮辱、誹謗英雄烈士的行為明確規(guī)定為犯罪。二是加大對(duì)污染環(huán)境罪的懲處力度，增加規(guī)定在國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)非法開墾、開發(fā)或者修建建筑物等嚴(yán)重破壞自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境資源的犯罪。三是適應(yīng)軍隊(duì)改革情況，對(duì)軍人違反職責(zé)罪的主體范圍作出完善，明確軍隊(duì)文職人員適用軍人違反職責(zé)罪規(guī)定。另外，根據(jù)軍事犯罪審判實(shí)踐和需要，進(jìn)一步調(diào)整為境外竊取、刺探、收買、非法提供軍事秘密罪的刑罰結(jié)構(gòu)，保持罪刑均衡。

刑法保障功能是否得以充分釋放，“以人民為中心”及其堅(jiān)守是基本的指導(dǎo)思想與考核指標(biāo)，而努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義——“人民是否滿意”是最好的司法檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。上述六大維度的修改都直接關(guān)涉到社會(huì)公眾呼聲最高的立法訴求，對(duì)維護(hù)廣大人民群眾的合法權(quán)益具有重要作用。

（四）彰顯新時(shí)代立法有效性的多元場域

在新時(shí)代，刑法立法處于一個(gè)承前啟后的歷史紀(jì)元。正因?yàn)榇耍缎绦奘徊莅浮繁信c時(shí)俱進(jìn)的精神，圍繞新時(shí)期治理犯罪的新課題，以立法的有效性為邏輯起點(diǎn)，通過立法創(chuàng)新，持續(xù)豐富刑法立法的實(shí)踐場域，夯實(shí)立法的有效性。

1.秉持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的立法原則

為了適應(yīng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，應(yīng)當(dāng)更準(zhǔn)確地把握犯罪產(chǎn)生、發(fā)展和預(yù)防懲治的規(guī)律，注重社會(huì)系統(tǒng)治理和綜合施策。這對(duì)進(jìn)一步貫徹好寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策提出了更高且更細(xì)的要求。對(duì)社會(huì)危害嚴(yán)重的犯罪，應(yīng)當(dāng)保持高壓態(tài)勢；對(duì)一些社會(huì)危害較輕，或者有從輕情節(jié)的犯罪，可以留下從寬處置的余地和空間；對(duì)能夠通過行政、民事責(zé)任和經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理等手段有效解決的矛盾，不宜作為犯罪處理，防止內(nèi)部矛盾激化，避免不必要的刑罰擴(kuò)張。在立法上，秉持寬嚴(yán)相濟(jì)應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)基本原則，以此妥善解決好立法中的重大事項(xiàng)。

在國內(nèi)外形勢日益復(fù)雜、各類安全問題日益嚴(yán)峻、社會(huì)公眾關(guān)切多元化的情況下，為了充分發(fā)揮刑法的保障功能，《刑修十一草案》在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策上，整體上持從嚴(yán)為主、嚴(yán)中有寬、寬嚴(yán)適度的態(tài)度。它表現(xiàn)為：（1）側(cè)重從嚴(yán)的一面。總體上看，在《刑修十一草案》的30個(gè)條文中，有10個(gè)系新增加的獨(dú)立條文，都是犯罪化的規(guī)定。這較為明顯地體現(xiàn)了刑事政策的從嚴(yán)一面。同時(shí)，其他21個(gè)條文也基本上是從嚴(yán)修改。在從嚴(yán)的立法載體上，既表現(xiàn)為對(duì)罪狀的修改，包括降低入罪門檻，縮減構(gòu)成要件要素，以及擴(kuò)大客觀行為方式；也表現(xiàn)為加重處罰，包括提高主刑或附加刑等。（2）《刑修十一草案》不是一味的從嚴(yán)，而是嚴(yán)中有寬，該寬則寬。在20個(gè)修改刑法現(xiàn)有條文的規(guī)定中，通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)第192條（集資詐騙罪）、第271條（職務(wù)侵占罪）以及第272條（挪用資金罪）的修改，法定刑配置整體上有所下降。也即：一是由于“融資門檻高”“融資難”等原因，民營企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營的需要，在融資過程中雖然有一些違規(guī)行為，但并沒有詐騙目的，最后未給銀行造成重大損失的，規(guī)定一般不作為犯罪處理。二是修改第271條，適當(dāng)降低法定刑的起點(diǎn)刑配置，也即基本犯的起點(diǎn)刑改為3年以下有期徒刑。三是修改第272條，增加了第3款：“有第一款行為，在提起公訴前將挪用的資金退還的，可以從輕或者減輕處罰。”這是通過總結(jié)實(shí)踐中依法糾正的企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件的經(jīng)驗(yàn)，考慮到民營企業(yè)發(fā)展和內(nèi)部治理的實(shí)際情況而規(guī)定的，正確地體現(xiàn)了嚴(yán)中有寬。

2.輕罪立法擴(kuò)容動(dòng)向明顯

輕罪立法具有法治的正當(dāng)性，?參見何榮功：《我國輕罪立法的體系思考》，載《中外法學(xué)》2018年第5期。有助于更積極地通過現(xiàn)代法治的方式，科學(xué)治理社會(huì)邊緣問題與新型犯罪問題。同時(shí)，輕罪立法往往意味著犯罪門檻的下降，使刑罰處罰的陣線前移。這是其可能出現(xiàn)不當(dāng)擴(kuò)張的根源。盡管如此，在我國刑法典總體上輕罪設(shè)置不足的情況下，重視輕罪立法，是刑法結(jié)構(gòu)趨于合理的現(xiàn)實(shí)需要。通過適當(dāng)增加輕罪立法，也有助于更好地貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。

《刑修十一草案》在修改現(xiàn)有規(guī)定或增設(shè)新規(guī)定上，都嘗試了輕罪立法，在一定程度上開啟了我國輕罪立法的新一輪高潮。具體而言：（1）第1條修改了第114條第2、3款，第2款的規(guī)定為：“從高空拋擲物品，危及公共安全的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金。”（2）第2條增設(shè)了第133條之二：“對(duì)行駛中的公共交通工具的駕駛?cè)藛T使用暴力或者搶奪駕駛操縱裝置，干擾公共交通工具正常行駛，危及公共安全的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。”（3）第4條增設(shè)了第134條之一：“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，具有導(dǎo)致重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制。”從法定刑配置看，上述都是典型的輕罪立法，與《刑法修正案（八）》增設(shè)的第133條之一，共同使我國97刑法中的輕罪立法得以有序擴(kuò)充，使刑法典結(jié)構(gòu)更趨于科學(xué)，真正推進(jìn)輕罪治理的改革。

3.預(yù)防性刑法理念的積極實(shí)踐

全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的交替交織孕育了當(dāng)代刑法積極預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)代任務(wù)。因應(yīng)當(dāng)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防性刑法理念呼之欲出，以犯罪化、危險(xiǎn)犯配置、安全價(jià)值優(yōu)位、刑罰積極預(yù)防等為特征的預(yù)防性立法是集中具象。預(yù)防性立法在犯罪與刑罰范疇均有體現(xiàn)，并醞釀系統(tǒng)性的刑法知識(shí)體系裂變，也倒逼刑法教義思考的深入。?參見高銘暄、孫道萃：《預(yù)防性刑法觀及其教義學(xué)思考》，載《中國法學(xué)》2018年第1期。在立法上，預(yù)防刑法理念主要表現(xiàn)為預(yù)備行為的實(shí)行行為化、幫助行為的正犯化等形式，并以危險(xiǎn)犯的增設(shè)、輕罪的設(shè)置等為重要特征。

承前所述，貫徹落實(shí)總體國家安全觀是本次修正的重要任務(wù)之一，旨在將安全政策予以立法化、制度化，使其進(jìn)入刑事治理體系。相應(yīng)地，預(yù)防性刑法理念也嵌入到了本次修正中。其中，除了輕罪立法之外，《刑修十一草案》增加危險(xiǎn)犯是較為典型的預(yù)防性刑法立法。也即：（1）公共交通安全。增設(shè)第133條之二，使刑事處罰階段適當(dāng)前移。（2）生產(chǎn)、作業(yè)安全。針對(duì)實(shí)踐中的突出情況，將具有導(dǎo)致嚴(yán)重后果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的三項(xiàng)多發(fā)易發(fā)安全生產(chǎn)違法違規(guī)情形予以入罪。（3）藥品安全。增設(shè)第142條之一，對(duì)于違反藥品管理法規(guī)，足以嚴(yán)重危害人體健康的，作為犯罪論處。這些都是典型的危險(xiǎn)犯立法。從這幾個(gè)危險(xiǎn)行為的犯罪化規(guī)定看，體現(xiàn)了早期化保護(hù)、前置化處罰等預(yù)防性刑法理念之要素，也是典型的預(yù)防性立法。

4.法定犯立法的高位增量

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高度發(fā)展，行政、刑事問題相互交織的現(xiàn)象愈發(fā)普遍，因?yàn)檫`反行政法規(guī)而具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的情形不斷增加，意味著法定犯的時(shí)代正在到來。97刑法已經(jīng)規(guī)定了一些法定犯，近年陸續(xù)頒行的刑法修正案又增加了一定數(shù)量的法定犯。同時(shí)，在實(shí)務(wù)中，由于刑事違法性認(rèn)定等難題的存在，也使法定犯在適用過程中，出現(xiàn)了多起產(chǎn)生很大社會(huì)影響和引發(fā)各界關(guān)注的法定犯類型的案件。這使法定犯的立法正當(dāng)性等討論延續(xù)至今。承上所述，《刑修十一草案》在修改中尤為注重民事、行政、刑事立法銜接問題，包括與《證券法》《生物安全法》《民法典》等新出臺(tái)或修改法律的同步銜接。這必然增加法定犯的立法數(shù)量。

《刑修十一草案》新增加了10個(gè)條文，均系單獨(dú)增加新的罪名，在性質(zhì)上都是法定犯罪。再次較大幅度增設(shè)法定犯罪，不僅意味著民、行、刑立法銜接步入了更加常態(tài)化的軌道，也使我國刑法分則的罪名類型與結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了隱性的變化。在立法活性化與行政法治推進(jìn)的過程中，法定犯的增量有其必然性，但應(yīng)把握好刑法的謙抑原則，對(duì)于行政法可以自行規(guī)制的，刑法不應(yīng)干預(yù)。與此同時(shí)，新型法定犯的司法認(rèn)定問題也將更加類型化地集中出現(xiàn)，如社會(huì)危害性、刑事違法性等，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做好前瞻應(yīng)對(duì)。

三、走向日益現(xiàn)代化的刑法立法新紀(jì)元

《刑修十一草案》是新時(shí)代背景下刑法自主應(yīng)變的功能性產(chǎn)物。立法機(jī)關(guān)秉承了完善立法與發(fā)展刑法制度的初衷，旨在竭力促進(jìn)刑法立法與當(dāng)今社會(huì)的精準(zhǔn)粘合。刑法修正案是我國刑法立法完善的首選方式。《刑修十一草案》作為最新的立法樣本，是我國刑法立法走向現(xiàn)代化進(jìn)階的最佳起點(diǎn)。

（一）加強(qiáng)理論指導(dǎo)立法的自循環(huán)路徑

立法不僅要立足于犯罪形勢并滿足社會(huì)需求，也要兼顧刑法理論研究及其成果。立法修正與理論研究應(yīng)當(dāng)相互支持、相互促進(jìn)。這兩支合力是刑事法治體系進(jìn)化循環(huán)系統(tǒng)的內(nèi)部牽引。《刑修十一草案》提供了觀察窗口與實(shí)踐場域。

在進(jìn)一步推動(dòng)理論與立法的互動(dòng)上，《刑修十一草案》可以從以下幾點(diǎn)著手：（1）真正打通刑法理論與立法的互通機(jī)制。刑法理論源之于實(shí)踐，司法實(shí)踐是檢驗(yàn)刑法理論的場域。立法穿行于理論、實(shí)踐之間，立法吸取理論的指導(dǎo)，又“反哺理論”并指導(dǎo)實(shí)踐，實(shí)踐驗(yàn)證并修復(fù)立法。這是刑法運(yùn)作的基本生態(tài)。盡管刑法理論研究不斷繁榮，取得了非常豐碩的成果，卻在指導(dǎo)立法、立法轉(zhuǎn)化與體認(rèn)等方面，存在一定的不足和遺憾。繁榮的理論研究應(yīng)當(dāng)作為立法完善的參照“坐標(biāo)”，應(yīng)當(dāng)以刑法修正案為平臺(tái)，致力于解決好“每一次立法的痛點(diǎn)都往往是理論研究的痛點(diǎn)”的痼疾。例如，刑法基本原則的綱領(lǐng)性、全局性以及貫穿性之基本特質(zhì)，使其被賦予指導(dǎo)司法實(shí)踐的重大使命。積極貫徹刑法三大基本原則并充分發(fā)揮指導(dǎo)司法實(shí)踐功能是主流，但司法背離的現(xiàn)象也屢見不鮮，其中，立法的體認(rèn)不足是其一原因。?參見高銘暄：《刑法基本原則的司法實(shí)踐與完善》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期。立法應(yīng)當(dāng)遵循刑法基本原則是不可動(dòng)搖的，否則，立法的合法性以及有效性容易受到削弱。《刑修十一草案》擬增加不少新的法定犯，旨在與其他法律法規(guī)保持銜接。然而，如何有效實(shí)現(xiàn)民、行、刑立法統(tǒng)一協(xié)調(diào)，尚需要遵從刑法基本理論，并對(duì)立法條文進(jìn)行合憲性審查，確保犯罪化的正當(dāng)性與合法性。（2）建立健全刑法立法基本理論。隨著立法活性化時(shí)代的到來，刑法立法也到了進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與理念提升的新階段。盡管97刑法頒行以來，我國理論界對(duì)刑法立法的研究關(guān)注度始終不減。然而，縱觀過往的觀察與討論，要么過于碎片化，難成體系；要么停留在立法的表面，未能深入刑法立法的基本原理與理論體系。這使立法完善與立法理論指導(dǎo)之間的相互“反哺”運(yùn)行機(jī)制未能建立起來。立法是一項(xiàng)常態(tài)化的工作，不能缺乏專門的立法理論指導(dǎo)。對(duì)此，可以從以下幾點(diǎn)出發(fā)：一是建立有中國特色的刑法立法理論體系，闡明立法權(quán)、立法主體、立法的基本原則、立法的主要程序、立法的形式要求、立法質(zhì)量評(píng)估等內(nèi)容，由此對(duì)刑法立法進(jìn)行全流程的管控，確保立法的合法性。二是進(jìn)一步明確刑法立法與刑法解釋的界限，特別是立法修正與司法解釋的功能差異與序位關(guān)系。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，刑法解釋受制于其自身的制度瓶頸，擴(kuò)張性的功能具有一定的局限性；立法修正具有主動(dòng)性和直接性，能夠更快速解決新型犯罪治理問題。應(yīng)當(dāng)協(xié)同立法修正與刑法解釋的合作關(guān)系，在必要的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先通過立法完善的方式優(yōu)化犯罪治理結(jié)構(gòu)。三是堅(jiān)持適度超前的立法策略，提高立法內(nèi)容的預(yù)見性，防止同一內(nèi)容的立法修改過于頻繁。未來我國刑法立法應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合改革開放全面深化的需要，堅(jiān)持科學(xué)化和人道化的立法發(fā)展方向，不斷推進(jìn)刑法立法制度和措施的發(fā)展完善。?參見趙秉志：《改革開放40年我國刑法立法的發(fā)展及其完善》，載《法學(xué)評(píng)論》2019年第2期。（3）用刑法理論指引立法重點(diǎn)事項(xiàng)的科學(xué)決策。過往刑法修正案的爭點(diǎn)集中在犯罪化與非犯罪化、刑罰體系與刑罰結(jié)構(gòu)的改良上。這主要涉及罪刑關(guān)系的優(yōu)化，但對(duì)刑事責(zé)任的立法缺乏足夠的關(guān)注。以刑事責(zé)任的立法化為例，從我國刑法立法的過往經(jīng)驗(yàn)與做法看，尚未充分立足罪責(zé)刑關(guān)系并以促進(jìn)刑法學(xué)體系的立法化為重要指導(dǎo)原則，側(cè)重于罪刑關(guān)系的完善，忽視了刑事責(zé)任的立法完善。無論是犯罪化與非犯罪化、輕刑化與重刑化、刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整，都鮮明地遵從了罪刑關(guān)系而非罪責(zé)刑關(guān)系，既導(dǎo)致刑事責(zé)任的立法化不足，也嚴(yán)重制約了刑事責(zé)任的地位以及作用。?參見孫道萃：《我國刑事責(zé)任立法的反思與展望》，載《法治社會(huì)》2020年第4期。在重大事項(xiàng)的立法決策上，應(yīng)立足以罪責(zé)刑關(guān)系為核心標(biāo)志的現(xiàn)行刑法學(xué)體系，?參見孫道萃：《罪責(zé)刑關(guān)系論》，法律出版社2015年版，第1～25頁。用適合我國國情的刑法理論指導(dǎo)立法修正，特別是輕罪的立法、預(yù)防性立法、法定犯立法以及危險(xiǎn)犯的增設(shè)等方面，要解決好犯罪、刑事責(zé)任與刑罰三大基本問題。借此，也推動(dòng)刑法理論的與時(shí)俱進(jìn)。

（二）始終抓好立法質(zhì)量的“牛鼻子”

立法不僅要看數(shù)量與頻次，也重在質(zhì)量與有效度。立法質(zhì)量才是檢驗(yàn)一切立法活動(dòng)的唯一法定標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)從科學(xué)性、民主性以及有效性等維度進(jìn)行把握。

《刑修十一草案》可以作為進(jìn)一步提升立法質(zhì)量的實(shí)踐樣本，也即：（1）真正做好立法的全流程質(zhì)量控制機(jī)制。它可以包括以下環(huán)節(jié)：一是立法論證。《刑修十一草案》的修改，仍以犯罪化為主，并增設(shè)了較多的新規(guī)定。立法的必要性與正當(dāng)性論證應(yīng)當(dāng)作為必要前提和基礎(chǔ)。特別是對(duì)于社會(huì)公眾的其他重大關(guān)切，應(yīng)加強(qiáng)立法論證，倡導(dǎo)“宜早不宜晚”的思路，“應(yīng)立盡立”。對(duì)于不成熟的立法事項(xiàng)，不能盲目上馬。二是刑事一體化的立法方法導(dǎo)入。提高立法的科學(xué)性，其關(guān)鍵和難點(diǎn)是打通犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)與刑法學(xué)之間的聯(lián)結(jié)通道，使犯罪學(xué)可以提供最基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)與規(guī)律等，刑事政策學(xué)可以整合社會(huì)需求與價(jià)值重組等，為立法的規(guī)范化提供可靠的根據(jù)，繼而確保立法在“最原初”的意義上是科學(xué)、正當(dāng)且合法的。《刑修十一草案》在征求意見和進(jìn)一步修改過程中，應(yīng)統(tǒng)合考慮我國犯罪的態(tài)勢、刑事政策的類型化適用等因素，使本次修正更科學(xué)。三是立法后評(píng)估。從過往的立法實(shí)施階段看，由于各方面的原因，有些立法規(guī)定出現(xiàn)了一些問題。例如，《刑法修正案（七）》與《刑法修正案（九）》先后增加和修改了第253條之一，至少反映了修改前增設(shè)該條文內(nèi)容的定位欠準(zhǔn)；又如，《刑法修正案（九）》增設(shè)的第286條之一，至今適用案件數(shù)量不多，在一定程度上“倒推”立法原意在實(shí)施過程中釋放不夠。這些立法缺陷和“后遺癥”問題削弱了立法質(zhì)量。為了進(jìn)一步提高立法質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)建立常態(tài)化的立法后評(píng)估機(jī)制，對(duì)立法的實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估的目的是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高今后立法的水平，并對(duì)如何進(jìn)一步進(jìn)行立法完善提供來自一線的參考意見或數(shù)據(jù)等。《刑修十一草案》應(yīng)當(dāng)避免出現(xiàn)立法后遺癥問題，盡量實(shí)現(xiàn)立法“一次到底”，徹底解決好眼下的問題與未來的新情況，增強(qiáng)立法的實(shí)效性與兼容性。（2）不斷創(chuàng)新與夯實(shí)民主立法。從立法機(jī)關(guān)公布的《刑修十一草案》及其立法說明等內(nèi)容看，較為簡明地介紹了立法的背景等。但是，從立法公開的角度看，還可以進(jìn)一步做好公開的內(nèi)容、方式以及頻次等，增強(qiáng)立法過程的合法性與正當(dāng)性，鞏固立法的民主性。可以從以下幾點(diǎn)進(jìn)行完善：一是適當(dāng)公開立法調(diào)研資料，為公眾更好地了解立法背景、立法原意等，提供更為通暢的知悉途徑。這也有助于加強(qiáng)專家學(xué)者的廣泛參與，進(jìn)一步提高立法的研究深度，從而夯實(shí)立法的質(zhì)量。二是及時(shí)對(duì)外公布草案的相關(guān)修改意見或建議，向公眾發(fā)布草案的審議情況、修改動(dòng)態(tài)以及理由等，使整個(gè)立法過程更為透明和公開，進(jìn)一步增加立法的互動(dòng)性、參與度。以立法過程的民主化基礎(chǔ)為依據(jù)，更能確保立法的合法性，使公眾有更長時(shí)間的認(rèn)知、認(rèn)同，推進(jìn)全面自覺守法尊法的風(fēng)尚，助力刑法修正案通過和有效貫徹實(shí)施。（3）與《民法典》的全面銜接。《民法典》的全面實(shí)施，使刑法與《民法典》的立法銜接問題迫在眉睫。值此難得的良機(jī)，《刑修十一草案》被寄予了厚望。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)條件成熟的新情況、新問題，統(tǒng)合97刑法與《民法典》的相關(guān)規(guī)定，及時(shí)解決好兩部基本法的銜接，特別是解決好犯罪化與非犯罪化、刑罰措施的調(diào)整、法定犯的修正等一系列問題。從《民法典》的內(nèi)容看，刑民的立法銜接所涉及的法條數(shù)量較大，急需較大規(guī)模的立法調(diào)試工作。（4）重大社會(huì)熱點(diǎn)事件的立法回應(yīng)。正值《刑修十一草案》公布前后，一些重大社會(huì)事件引發(fā)了廣泛關(guān)注，也即：一是冒名頂替上學(xué)。公民受教育的憲法權(quán)利不容侵害，高考作弊已經(jīng)入刑。竊取他人入學(xué)資格的行為具有嚴(yán)重的危害性，嚴(yán)重破壞了社會(huì)公平。有濫用職權(quán)罪、受賄罪、行賄罪等，顯然不足以反映冒名頂替入學(xué)行為的本質(zhì)特征并予以處罰。多名全國人大常委會(huì)委員建議，對(duì)冒名頂替入學(xué)的行為，性質(zhì)、后果嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)入刑。不乏建議增設(shè)“冒名頂替上學(xué)作弊罪”，嚴(yán)厲打擊最終受益者的入學(xué)者暨主犯；或者增設(shè)“盜用、冒用他人信息罪”，依法打擊盜用、冒用他人身份上大學(xué)的行為。?參見王亦君：《增設(shè)“冒名頂替上學(xué)作弊罪” 維護(hù)社會(huì)底線公平》，載《中國青年報(bào)》2020年7月3日。二是加大未成年人的刑事立法保護(hù)。未成年人保護(hù)是社會(huì)各界都非常關(guān)注的大事，人民群眾反映強(qiáng)烈。一些全國人大常委會(huì)委員建議在此次修正案中設(shè)立未成年人專章，制定專門原則、罪名以及刑罰處罰體系，改變未成年人司法附屬于成年人的現(xiàn)狀。同時(shí)，加大對(duì)強(qiáng)奸猥褻未成年人懲治力度，明確從重情節(jié)，細(xì)化情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的具體情形等。?參見朱寧寧：《加大未成年人刑事保護(hù)回應(yīng)人民群眾關(guān)切》，載《法制日?qǐng)?bào)》2020年7月2日。建議《刑修十一草案》應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究上述問題并作出應(yīng)答。

（三）立法技術(shù)的進(jìn)一步精細(xì)化

在以刑法修正案作為常態(tài)立法完善模式的情況下，要注重立法技術(shù)的升級(jí)，以此提高立法質(zhì)量。結(jié)合過往對(duì)刑法修正案所反映出的問題，《刑修十一草案》在后續(xù)的修改與審議過程中以及痛過之后，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行優(yōu)化：（1）可以考慮同時(shí)公布草案中新增條文對(duì)應(yīng)的罪名。從《刑法修正案（七）》以來，幾乎每一次修正案的內(nèi)容都非常多，涉及總則或分則的大量規(guī)定，新增設(shè)的條文也數(shù)量不少。然而，在立法技術(shù)上，未能在公布修正案草案之際，一并公布擬增設(shè)新條文或修改后條文所對(duì)應(yīng)的罪名，不免是立法技術(shù)上的遺憾。因?yàn)樽锩拿鞔_化亦是罪刑法定原則的重要內(nèi)容。刑法修正案草案不僅要公布條文的表述，闡明罪狀與法定刑的內(nèi)容；也要公布罪名，進(jìn)一步凝練立法原意，提高立法的精細(xì)化。這比由“兩高”通過司法解釋來確定罪名更直接、更權(quán)威。（2）《刑法修正案（十一）》通過后應(yīng)盡快更新刑法典條文。我國97刑法中一半左右的條文都已經(jīng)被修改過。就此累積而成的立法效應(yīng)，使97刑法在一定程度上經(jīng)歷了大面積的“碎片化”修改，條文順序以及體例等稍顯臃腫。為了實(shí)現(xiàn)立法技術(shù)的精細(xì)化與法律適用的便捷性，立法工作機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在刑法修正案通過后，同步更新刑法條文，公布最新的版本。（3）及時(shí)做好立法解釋或司法解釋等配套工作。通過刑法修正案修改或增設(shè)新的條文以及罪名之做法，雖然填補(bǔ)了立法漏洞，解決了“無法可依”的原則性問題，卻沒有解決好“如何適用法律”的具體問題。從過往的立法經(jīng)驗(yàn)和做法看，對(duì)于修改或新增加的規(guī)定，司法解釋的配套不是特別迅速到位，既不能及時(shí)滿足實(shí)踐中的需求，也延遲了立法目的之實(shí)現(xiàn)。例如，《刑法修正案（九）》增加了三個(gè)純正網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名，但直到2019年10月才出臺(tái)專門的司法解釋。《刑修十一草案》將增設(shè)10個(gè)新的條文，連同修改原條文，原則上將增加10多個(gè)新的罪名。雖然立法規(guī)定了罪質(zhì)罪量問題，但司法機(jī)關(guān)仍習(xí)慣于“等司法解釋出臺(tái)”的老路子。如果無法在修正案通過后及時(shí)出臺(tái)司法解釋，無疑極大地制約了立法本意的充分釋放。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)協(xié)同最高司法機(jī)關(guān)，提前做好調(diào)研工作，加強(qiáng)理論研究，未雨綢繆，同步醞釀并出臺(tái)司法解釋工作，以進(jìn)一步提高刑法修正案的實(shí)施效果。（4）準(zhǔn)確把握刑法時(shí)間效力問題。刑法修正案的修改方式主要分為兩種：一是修改原條文，可能是加重或減輕犯罪構(gòu)成，或者調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)的輕重。二是增設(shè)新條文，可能是犯罪化或刑罰化（非刑罰處罰化）。這必然觸發(fā)刑法時(shí)間效力與溯及力問題。例如，《刑法修正案（八）》增加了終身監(jiān)禁規(guī)定。理論上對(duì)其與死刑緩期兩年執(zhí)行之間孰輕孰重的問題有不少爭議。《刑修十一草案》對(duì)分則的修改幅度非常大，涉及的罪名比較廣，法定刑的調(diào)整也不少，將會(huì)出現(xiàn)一定規(guī)模的刑法時(shí)間效力適用問題。在審議與通過中，應(yīng)當(dāng)通盤考慮。對(duì)于容易引發(fā)爭議的修改條文，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過立法解釋或司法解釋等方式予以明確，避免法律適用標(biāo)準(zhǔn)的不一。