完善有限責(zé)任公司股東出資加速到期制度

(湖南工商大學(xué) 湖南 長(zhǎng)沙 410000)

一、股東出資加速到期制度的概述

有限責(zé)任公司股東出資加速到期這個(gè)概念從字面上的理解便是公司股東在對(duì)公司的出資期限來(lái)臨之前，提前向公司履行出資義務(wù)。談及這個(gè)問(wèn)題的緣起，則有必要說(shuō)明一下我國(guó)有限責(zé)任公司資本繳納制度的立法變革。1993年，我國(guó)《公司法》首次頒布，實(shí)施最為嚴(yán)格的資本實(shí)繳制，有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本必須在公司成立之初一部繳納到位，且設(shè)置了最低繳納資本與嚴(yán)格的驗(yàn)資程序；后于2005年，為了鼓勵(lì)民眾投資，降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，將公司注冊(cè)資本的“一次性繳足”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺制诶U足”，并且大幅度降低了最低繳納金額：首期繳納比例不得低于公司注冊(cè)資本總額的20%，剩余出資額必須自公司成立之日起2年內(nèi)繳足；在全面深化改革市場(chǎng)體制的大背景下，為了刺激經(jīng)濟(jì)活力，鼓勵(lì)全民創(chuàng)業(yè)，全國(guó)人大常委會(huì)于2013年對(duì)《公司法》進(jìn)行了第二次修訂，此次修訂取消了最低繳納資本，廢除了驗(yàn)資程序，撤除了首次繳納比例與繳納時(shí)限，將資本繳納的具體程序全部下放給了公司自治章程。自此，有限責(zé)任公司資本認(rèn)繳制正式形成。

在資本認(rèn)繳制的背景下，有限責(zé)任公司的股東不再拘泥于資本的鎖鏈，充分地享受著私法自治的自由，一時(shí)間公司的數(shù)量也得到了極大發(fā)展。但是在具體的實(shí)踐中，資本認(rèn)繳制的不良后果也凸顯出來(lái)。一部分公司股東利用認(rèn)繳制度，在制定公司章程的是時(shí)候，約定過(guò)長(zhǎng)的出資期限，首次繳納僅占很少的一部分，其余的出資甚至約定長(zhǎng)達(dá)幾十年。這就導(dǎo)致了在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，對(duì)公司負(fù)有債權(quán)的債權(quán)人，在欲實(shí)現(xiàn)其債權(quán)時(shí)很可能面臨公司實(shí)際資產(chǎn)不足，但股東出資的補(bǔ)足又遙遙無(wú)期的情況。更有甚者，在在出資期限即將屆滿之際，修改公司章程，延長(zhǎng)出資期限，致使公司債權(quán)人原本的期待可能性破滅。因此，在認(rèn)繳制下，對(duì)待公司出資時(shí)限都交由公司股東自治，看似約定多長(zhǎng)的期限，延期多少次都是合法的。但是在公司的債務(wù)到期之時(shí)，現(xiàn)有資產(chǎn)不足以清償債務(wù)，而股東對(duì)公司約定出資的主動(dòng)權(quán)又完全掌握在公司股東手里，債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)收到侵害的風(fēng)險(xiǎn)加大，而權(quán)利的救濟(jì)有沒(méi)有行之有效的渠道。如此情況之下，為了保證有限責(zé)任公司債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，關(guān)于公司股東出資加速到期的要求便浮出水面。

二、股東出資加速到期制度的現(xiàn)狀

(一)理論困境

對(duì)于在非清算、破產(chǎn)情況下股東出資能否加速到期的問(wèn)題，在先行的法律框架下并不能找的到確切的依據(jù)，但是資本認(rèn)繳制所帶來(lái)的負(fù)面影響已然不可視而不見(jiàn)。因此在這種情況，理論界對(duì)股東出資能夠加速到期的問(wèn)題進(jìn)行了探討，目前學(xué)界存在的觀點(diǎn)也是百花齊放，形成了肯定說(shuō)、否定說(shuō)、折中說(shuō)三種理論學(xué)說(shuō)。

持肯定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，出現(xiàn)了公司資產(chǎn)無(wú)力償債的情形，公司股東的未繳資金應(yīng)當(dāng)加速到期。肯定說(shuō)首先從公司章程的性質(zhì)上進(jìn)行了分析：股東成立公司，其對(duì)公司的出資便是法定義務(wù)，但公司章程是公司股東的意思自治達(dá)成合意的結(jié)果，屬于合同性質(zhì)。而出資期限的約定，僅是股東間就法定出資義務(wù)的具體化安排，屬于公司內(nèi)部約定，債權(quán)人作為外部第三人，不受該約束。所以當(dāng)債權(quán)人的債權(quán)不能清償之時(shí)，可以請(qǐng)求股東出資加速到期；其次，從出資擔(dān)保的角度探討，可認(rèn)為在認(rèn)繳制的環(huán)境下，公司股東的出資承諾實(shí)際上是對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的承諾，這份擔(dān)保責(zé)任意味著公司的債權(quán)人可以信任公司股東在公司無(wú)力償債之時(shí)有義務(wù)就自己未出資的限額內(nèi)對(duì)公司債務(wù)進(jìn)行清償；再次，要求股東出資加速到期，符合權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一理論。一方面，取消最低注冊(cè)資本限額、設(shè)立認(rèn)繳資本制極大地賦予了股東在出資方面的權(quán)利與自由；但另一方面，在股東享受出資便利的同時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，即股東應(yīng)當(dāng)保證在公司發(fā)生清償不能的時(shí)候，其應(yīng)當(dāng)及時(shí)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，保護(hù)債權(quán)人的利益；最后，從效益說(shuō)出發(fā)，認(rèn)為如果僅規(guī)定了公司只能在破產(chǎn)的情況在股東出資才能加速到期，相當(dāng)于鼓勵(lì)債權(quán)人積極向人民法院提請(qǐng)破產(chǎn)。如此不但耗費(fèi)大量的人力、物力成本，而且迫使負(fù)有債務(wù)的公司經(jīng)營(yíng)終局，對(duì)其他債權(quán)人也會(huì)產(chǎn)生不利影響。

否定說(shuō)認(rèn)為，在公司存續(xù)期間，股東出資不應(yīng)加速到期。本次資本制度改革，意味著公司信用基礎(chǔ)已由虛幻的資本走向真實(shí)的資產(chǎn)。而股東出資加速到期制度帶有濃厚的資本信用色彩。否定說(shuō)最為鮮明的特點(diǎn)便是堅(jiān)持股東加速到期沒(méi)有確切法律依據(jù)的說(shuō)法，認(rèn)為既然認(rèn)繳制允許股東自行設(shè)置出資期限，那么股東就擁有合法出資期限權(quán)利，出資加速到期是對(duì)認(rèn)繳制的破壞。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)規(guī)避對(duì)相關(guān)條款的擴(kuò)大解釋?zhuān)悦庥|及法律解釋權(quán)力濫用的紅線。否定說(shuō)還引用了公示公信原則，認(rèn)為債權(quán)人完全可以引用國(guó)家企業(yè)信息公示系統(tǒng)獲取公司股東的出資信息。如此便獲得了對(duì)企業(yè)的償債能力的預(yù)知，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)可預(yù)知的交易風(fēng)險(xiǎn)。但是此觀點(diǎn)并無(wú)法解決公司股東在臨界債務(wù)償還期限的時(shí)候召開(kāi)股東大會(huì)，修改章程的現(xiàn)象。另外一部分學(xué)者認(rèn)為債權(quán)人完全可以依據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，申請(qǐng)公司法人格否定，如此其權(quán)利便有了救濟(jì)途徑。這種“一刀切”的解釋雖然可解燃眉之急，但是如此破產(chǎn)公司的數(shù)量必定呈上漲之勢(shì)，此結(jié)果與認(rèn)繳制的立法初衷相違背。

折中說(shuō)主要提出了以下兩種折中方案：其一，將債權(quán)人分為主動(dòng)與被動(dòng)兩種類(lèi)型。主動(dòng)與有限責(zé)任公司發(fā)生債務(wù)關(guān)系的，可以依據(jù)上述的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)知理論認(rèn)為其沒(méi)有請(qǐng)求股東出資加速到期的責(zé)任。被動(dòng)與公司發(fā)生債務(wù)關(guān)系的，如因侵權(quán)產(chǎn)生的賠償義務(wù)，則因?yàn)閭鶛?quán)人沒(méi)有預(yù)知受償風(fēng)險(xiǎn)的可能性則可以請(qǐng)求股東出資加速到期。其二，經(jīng)營(yíng)困難說(shuō)。當(dāng)債務(wù)臨期，而公司經(jīng)營(yíng)確有困難時(shí)，為了避免公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，則可以要求股東出資加速到期。這等于把判斷股東出資是否加速到期的權(quán)力賦予了審理法官的自由裁量權(quán)。

(二)立法現(xiàn)狀

目前我國(guó)除卻《破產(chǎn)法》與《公司法解釋二》中關(guān)于破產(chǎn)與清算程序中的股東出資加速到期外，確切地說(shuō)明債權(quán)人請(qǐng)求股東出資加速到期的條款當(dāng)屬《公司法解釋三》中第十三條第二款：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。”由此條款內(nèi)容可得知，債權(quán)人是可以向公司股東就其認(rèn)繳資金范圍內(nèi)主張其債權(quán)的，并且此時(shí)股東承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任，但是問(wèn)題的癥結(jié)在于“未履行或者未全面履行”所意指究竟單指出資期限屆滿但未出資的情況，還是包括未屆期且未出資的情形在內(nèi)。為此，持肯定說(shuō)與否定說(shuō)的學(xué)者各有看法。尤其是在肯定說(shuō)領(lǐng)域，主流的看法是應(yīng)該利用擴(kuò)大解釋將股東未臨出資期限的情況包含進(jìn)去。

(三)司法矛盾

筆者在裁判文書(shū)網(wǎng)以“股東出資”、“出資期限”、“加速到期”為關(guān)鍵詞對(duì)相關(guān)判決書(shū)進(jìn)行搜索，除卻執(zhí)行類(lèi)案件，2019年我國(guó)出現(xiàn)了416件的判例，2020年上半年是66件。本文攫取以上判決結(jié)果的偷笑數(shù)據(jù)，并做了粗略的統(tǒng)計(jì)得知目前法院對(duì)股東出資是否加速到期的司法尺度并不統(tǒng)一，但是主要否認(rèn)加速到期為主，支持加速到期的判決不足兩成。

否認(rèn)加速到期的裁判觀點(diǎn)主要有兩個(gè)流派：第一是主張嚴(yán)格依法裁判，其認(rèn)為法律中沒(méi)有關(guān)于股東出資加速到期的規(guī)定，原告缺乏請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，若要維權(quán)可以走申請(qǐng)被告公司破產(chǎn)的救濟(jì)途徑。且不宜對(duì)《公司法解釋三》第十三條做擴(kuò)大解釋?zhuān)坏诙亲C據(jù)流，認(rèn)為原告不能提交相關(guān)證據(jù)證明被該公司以其現(xiàn)有資產(chǎn)不能償還債務(wù)，因此拒絕股東加速出資。支持股東出資加速到期的多數(shù)是對(duì)《公司法解釋三》的第十三條做了擴(kuò)大解釋?zhuān)J(rèn)為公司逾期不能償還債務(wù)的可以等同于破產(chǎn)情形，也有一部分通過(guò)合同法原則認(rèn)為的公司章程屬于股東之間的內(nèi)部協(xié)議，無(wú)法對(duì)抗第三人。除此之外還有從立法者本意考慮的，認(rèn)為不應(yīng)該鼓勵(lì)債權(quán)人積極申請(qǐng)公司破產(chǎn)。

三、股東加速出資的必要性

(一)債權(quán)人利益保護(hù)是商業(yè)規(guī)律運(yùn)行的保障

認(rèn)繳制的變革賦予了有限責(zé)任公司股東更大的出資自由，但是同時(shí)也提升了債權(quán)人的交易風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)行為的本質(zhì)是交換，買(mǎi)賣(mài)雙方在財(cái)物交換的過(guò)程中各取所需，后而利用經(jīng)濟(jì)規(guī)律為自己創(chuàng)造財(cái)富升值空間。在認(rèn)繳制下，公司所公示的資產(chǎn)狀況易于使債權(quán)人發(fā)生誤判，從而在要求公司履行債務(wù)不能的時(shí)候，要求公司股東在其未臨期出資的范圍承擔(dān)責(zé)任則會(huì)出現(xiàn)一些法律障礙。

目前我國(guó)尚未出現(xiàn)與資本認(rèn)繳制相配套的催繳機(jī)制以保障債權(quán)人的權(quán)利，無(wú)論是行政部門(mén)內(nèi)部還是司法部門(mén)的內(nèi)置機(jī)構(gòu)都無(wú)此業(yè)務(wù)。另外我國(guó)《公司法》也并未給予公司董事會(huì)在公司債務(wù)到期，而公司履行不能情況下催繳股東出資的權(quán)限，這樣更加無(wú)法保障債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

(二)維護(hù)支持公司經(jīng)營(yíng)的立法初衷

由于救濟(jì)途徑的局限性，當(dāng)一些債權(quán)人在面臨自己的債權(quán)有怠于實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，只能選擇申請(qǐng)破產(chǎn)加速到期的方法來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。誠(chéng)然，破產(chǎn)加速是有一定合法性，但是絕對(duì)不能當(dāng)做一個(gè)常規(guī)的救濟(jì)手段來(lái)使用，其不符合法律的效率原則。如果債權(quán)人只能通過(guò)破產(chǎn)程序來(lái)實(shí)現(xiàn)自己啊的債權(quán)，那么必定導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)數(shù)量的增加，使得先有的經(jīng)濟(jì)活力下降。除此之外，一旦進(jìn)入到破產(chǎn)程序，所耗費(fèi)的成本難以估量的。首先在時(shí)間上，破產(chǎn)程序不同于訴訟程序，法院必須對(duì)公司是否符合破產(chǎn)條件進(jìn)行審查，然后還要召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議，成立清算組等一系列流程。在這個(gè)過(guò)程中不但時(shí)間畸長(zhǎng)，而且資本流動(dòng)是停滯的，也就是喪失了資本升值的可能性，隱性損失巨大；其次，破產(chǎn)案件過(guò)程復(fù)雜，現(xiàn)階段我國(guó)的司法的現(xiàn)狀是案件眾多但司法人員不足，司法壓力巨大。破產(chǎn)案件的增多無(wú)疑需要耗費(fèi)更多的司法資源，減緩司法效率，使得原本的司法負(fù)累雪上加霜。最后，公司破產(chǎn)所影響的不僅僅是一個(gè)法人主體，每個(gè)公司都承擔(dān)著一定的責(zé)任，雇傭著一定數(shù)量的員工。公司破產(chǎn)，社會(huì)的就業(yè)機(jī)會(huì)就會(huì)減少，大批人群的事業(yè)不僅影響著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)哦李，還影響著社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

除了破產(chǎn)程序之外，目前債權(quán)人還可能利用的救濟(jì)手段就是《公司法》第二十條的法人人格否認(rèn)制度，即“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”在新的資本制度下，對(duì)以資本顯著不足為由否認(rèn)法人人格存在爭(zhēng)議，有學(xué)者明確指出不能以該理由否認(rèn)法人人格。首先來(lái)說(shuō)，公司法人人格獨(dú)立是公司法的一項(xiàng)偉大發(fā)明，正是由于法人人格獨(dú)立制度才能促使公司作為一般民事主體利用其民事行為能力而實(shí)現(xiàn)交易自由，因此法人人格獨(dú)立是經(jīng)濟(jì)發(fā)展基石，人格否認(rèn)制度應(yīng)當(dāng)慎用。其次，公司股東未屆期而決絕出資也并非是濫用股東責(zé)任，認(rèn)繳制的出資規(guī)則是由法律明文規(guī)定的，公司股東遵循法律與約定進(jìn)行出資，雖然可能會(huì)影響到債權(quán)人債務(wù)的實(shí)現(xiàn)，但是離濫用權(quán)力相去甚遠(yuǎn)。因此公司法人人格否認(rèn)制度不適合用來(lái)處理以上情況。

四、股東出資加速到期制度的新構(gòu)建

(一)慎用擴(kuò)張解釋

許多學(xué)者在進(jìn)行股東出資加速到期制度的構(gòu)想時(shí)，都主張使用法律的擴(kuò)張解釋來(lái)解決問(wèn)題。也就是將《公司法解釋三》的第十三條第二款進(jìn)行擴(kuò)張解釋?zhuān)瑢⒁虺鲑Y期限未屆滿而未為出資的行為納入到“未履行或者未全面履行”的范疇中，以期能夠解決債權(quán)人交易風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)的題。但是此解釋內(nèi)容明顯是將股東在認(rèn)繳制下合法的出資行為定性成了非法，與公司資本的認(rèn)繳機(jī)制形成了事實(shí)上的抵觸。其雖然能在一定程度上彌補(bǔ)相關(guān)立法真空的現(xiàn)象，但是治標(biāo)不治本，用薄弱的理論基礎(chǔ)來(lái)強(qiáng)行解決現(xiàn)實(shí)悖論無(wú)益于飲鴆止渴，后患無(wú)窮。況且擴(kuò)張解釋本就不是一劑良藥，負(fù)面影響巨大。只有在窮盡手段之后才請(qǐng)擴(kuò)張解釋出面，如果將擴(kuò)張解釋的方法作為首選，則給后世問(wèn)題的解決立了一個(gè)不良的榜樣。

(二)建立合理的催繳制度

英國(guó)2006年《公司法》規(guī)定，當(dāng)公司發(fā)生特定的情事或者董事會(huì)認(rèn)為有必要時(shí)，董事會(huì)可以通過(guò)決議向股東發(fā)出催繳通知，不及時(shí)繳清股款的股東，其股份會(huì)被沒(méi)收。我國(guó)也可以參考建立此類(lèi)制度，董事會(huì)是代表了有限責(zé)任公司獨(dú)立人格的機(jī)構(gòu)，公司建立以其獨(dú)立人格的立場(chǎng)必定是希望自己能夠存續(xù)經(jīng)營(yíng)。在以公司的資產(chǎn)無(wú)法償還債務(wù)，而又不至于破產(chǎn)的情況下，公司的存續(xù)必然是其第一要?jiǎng)?wù)。如前文所述，一部分持肯定說(shuō)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，公司章程是股東之間合同性質(zhì)，不能對(duì)第三人產(chǎn)生效力。但是又有學(xué)者反駁，既然出資是約定性質(zhì)的，股東就有權(quán)利按照約定內(nèi)容進(jìn)行出資。在這里，我們不做出資性質(zhì)的爭(zhēng)論，我們將問(wèn)題的解決交換給公司內(nèi)容，賦予董事會(huì)在公司資產(chǎn)不足償債的情況下對(duì)股東出資進(jìn)行催繳的權(quán)利。公司的董事會(huì)成員以及其他已經(jīng)出資完畢的股東為了公司能夠繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，必然給未出資的股東以壓力。如此即是在合法框架下的制度設(shè)計(jì)，也易于造成公司與債權(quán)人雙贏的局面。

(三)明確公司“無(wú)法清償”之標(biāo)準(zhǔn)

股東出資加速到期是在公司無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下才開(kāi)始進(jìn)行的，如果在訴訟程序中債權(quán)人直接以未出資股東被高，則股東可以享有先訴抗辯權(quán)來(lái)進(jìn)行對(duì)抗。如此便涉及到一個(gè)問(wèn)題：公司無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)的標(biāo)準(zhǔn)是如何的。目前存在著兩種觀點(diǎn)，一是公司是明確拒絕或者自認(rèn)無(wú)法清償；二是窮盡執(zhí)行手段，公司已無(wú)財(cái)產(chǎn)清償之時(shí)才可認(rèn)定為無(wú)力清償。第二種觀點(diǎn)無(wú)疑更利于債權(quán)人。債權(quán)人與公司之前是明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人以公司為被告請(qǐng)求償還債務(wù)的訴訟行為非常明確。此時(shí)可以當(dāng)做一般的債務(wù)糾紛案件進(jìn)行處理，判決書(shū)出具后債權(quán)人可以據(jù)此申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，將公司名下所有財(cái)產(chǎn)劃入執(zhí)行范圍如大型設(shè)備、有價(jià)證券、辦公用品等等。如此“無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)”的判定，既可以在合法框架下保證債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也可以給公司股東以壓力，迫使其出資加速到期來(lái)維持公司的正常經(jīng)營(yíng)，以求及時(shí)止損。