亞里士多德悲劇理論視角下的《哈姆萊特》

○ 王立飛

(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 英語(yǔ)學(xué)院，北京 100089)

一、引 言

莎士比亞是英國(guó)文藝復(fù)興時(shí)期的偉大戲劇家，他創(chuàng)作的戲劇有歷史劇、喜劇、悲劇和悲喜劇。《哈姆萊特》是莎士比亞創(chuàng)作的四大悲劇之一，寫(xiě)于1601年。王佐良先生認(rèn)為：“ 《哈姆萊特》是戲劇史上一個(gè)奇跡，奇在劇作家把一個(gè)原來(lái)充滿(mǎn)血腥氣的中古式報(bào)仇故事寫(xiě)成了一個(gè)不僅情節(jié)生動(dòng)而且思想深刻的近代戲劇。”[1]19《哈姆萊特》的情節(jié)是圍繞著丹麥王子哈姆萊特復(fù)仇這條主線(xiàn)來(lái)展開(kāi)的。在復(fù)仇這條主線(xiàn)上，眾多人物登場(chǎng)，既有主要相關(guān)人物如哈姆萊特、國(guó)王克勞狄斯及王后喬特魯?shù)拢钟兄T如大臣波洛涅斯及其兒子和女兒、哈姆萊特的朋友，以及福丁布拉斯等重要人物。而劇中超自然因素鬼魂的出現(xiàn)更是推動(dòng)了劇情的發(fā)展。哈姆萊特與這些人物之間的關(guān)系不僅使得劇情跌宕起伏，而且也使哈姆萊特這個(gè)人物形象更加鮮活起來(lái)。讀者在深受劇情吸引的同時(shí)也會(huì)思考其背后反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人性善惡。

關(guān)于是什么原因最終導(dǎo)致了哈姆萊特的悲劇結(jié)局，一直是評(píng)論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。一些評(píng)論家認(rèn)為哈姆萊特的悲劇是由于性格上的軟弱和猶豫錯(cuò)過(guò)了最佳復(fù)仇機(jī)會(huì)而造成的。弗洛伊德以精神分析法為切入點(diǎn)，指出哈姆萊特行動(dòng)上延宕的原因是出于俄狄浦斯情結(jié)。他認(rèn)為哈姆萊特之所以猶豫不決是因?yàn)椋骸斑@個(gè)人實(shí)現(xiàn)了他童年的欲望，驅(qū)使他復(fù)仇的憎恨被自責(zé)所取代，他不是不敢復(fù)仇，而是出于良心上的煎熬，他摸著他的良心問(wèn)自己，比起那個(gè)謀殺父親的兇手，自己又高尚在哪里？”[2]我國(guó)學(xué)者卞之琳把哈姆萊特的悲劇與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系，他指出：“代表人民的先進(jìn)思想和脫離人民的斗爭(zhēng)行動(dòng)產(chǎn)生了悲劇——時(shí)代的悲劇。”[3]42本文擬以亞里士多德的悲劇理論為基礎(chǔ)，從情節(jié)、“過(guò)失說(shuō)”和悲劇效果三個(gè)方面來(lái)分析這部悲劇。在分析哈姆萊特悲劇結(jié)局的原因和其結(jié)局給我們帶來(lái)的啟示的同時(shí)，也嘗試探討莎士比亞對(duì)亞里士多德悲劇理論的繼承與發(fā)展。

二、“情節(jié)論”下哈姆萊特的悲劇

亞里士多德在其《詩(shī)學(xué)》中指出，悲劇應(yīng)包括六個(gè)基本要素，而其中情節(jié)被列為第一位。他指出：“情節(jié)是悲劇的根本，用形象的話(huà)來(lái)說(shuō)，是悲劇的靈魂。”[4]65情節(jié)的設(shè)置對(duì)悲劇來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，引人入勝的情節(jié)“必須模仿一個(gè)單一而完整的行動(dòng)”[4]78。這里的完整指情節(jié)要有起始部分、中間部分和結(jié)尾部分。《哈姆萊特》的情節(jié)是符合亞里士多德的情節(jié)整一論的。它的情節(jié)是完整的，開(kāi)端是哈姆萊特懷疑新王克勞狄斯殺死了自己的父王，中間部分是他在通過(guò)戲中戲確認(rèn)了新王的謀殺事實(shí)之后開(kāi)始的復(fù)仇行動(dòng)，而復(fù)仇的結(jié)局是哈姆萊特雖然殺死了新王，但自己也因中了毒劍而身亡。《哈姆萊特》的情節(jié)始終是圍繞著復(fù)仇這一條主線(xiàn)而展開(kāi)的，是對(duì)復(fù)仇這一單一行動(dòng)的模仿。

亞里士多德認(rèn)為情節(jié)不僅要完整而且還要有適宜的長(zhǎng)度，各部分比例要協(xié)調(diào)。他把情節(jié)的長(zhǎng)短和動(dòng)物個(gè)體的體積大小相比較，指出就像動(dòng)物體積太大或太小都不美一樣，情節(jié)也要長(zhǎng)短適宜[4]74-75。《哈姆萊特》的情節(jié)符合亞里士多德提出的長(zhǎng)度適中的原則。在戲劇的開(kāi)始，老國(guó)王的鬼魂出現(xiàn)，他告訴哈姆萊特自己是冤死的，是新王克勞狄斯謀害了他。對(duì)于鬼魂的話(huà)，哈姆萊特將信將疑。一方面，在見(jiàn)鬼魂之前他就對(duì)克勞狄斯心存疑慮；另一方面，哈姆萊特也不完全相信鬼魂，他擔(dān)心它是魔鬼的化身。為了弄清楚事情的真相，他精心設(shè)計(jì)了戲中戲。其中的一場(chǎng)戲重現(xiàn)了他父王死時(shí)的情景，他不僅自己在暗中留意克勞狄斯的舉動(dòng)，而且還讓他所信任的朋友霍拉旭在暗中觀(guān)察克勞狄斯的表情，以此來(lái)證實(shí)鬼魂所說(shuō)的話(huà)是否屬實(shí)。克勞狄斯看到這出戲的時(shí)候果然驚恐萬(wàn)分。通過(guò)戲中戲，哈姆萊特證實(shí)了鬼魂沒(méi)有欺騙他。他憤怒不已，想替父報(bào)仇。而此時(shí)的克勞狄斯因戲受到驚嚇，心中十分恐懼。于是他希望通過(guò)祈禱來(lái)懺悔，希望自己的罪過(guò)能夠得到上帝的寬恕。他跪在地上祈禱的時(shí)候，哈姆萊特恰巧經(jīng)過(guò)，他本有機(jī)會(huì)趁其不備輕而易舉地將克勞狄斯刺死，以給他的父王報(bào)仇。但偏偏在這個(gè)時(shí)候，哈姆萊特猶豫了，他放棄了復(fù)仇。因?yàn)樗幌Ｍ藙诘宜沟撵`魂得到寬恕。對(duì)于哈姆萊特的選擇，評(píng)論家有不同的看法。很多評(píng)論家認(rèn)為哈姆萊特此時(shí)猶豫不決，行動(dòng)上的延宕導(dǎo)致了最終的悲劇。而卞之琳則認(rèn)為：“一切戲劇都有延宕，沒(méi)有延宕也就沒(méi)有了戲文。既然《哈姆萊特》演出來(lái)(從上節(jié)對(duì)于情節(jié)的分析里也可以看出來(lái))使觀(guān)眾覺(jué)得一切都自然而然的，延宕也就不成問(wèn)題了。”[3]42-43按照卞先生的觀(guān)點(diǎn)來(lái)講，哈姆萊特在這里放棄復(fù)仇是情節(jié)安排的需要。而這樣的安排，也使得情節(jié)不至于太短而失去悲劇的美感。這一點(diǎn)正是符合亞里士多德提出的情節(jié)要適中的原則。

亞里士多德認(rèn)為情節(jié)有簡(jiǎn)單和復(fù)雜之分。復(fù)雜的情節(jié)中有發(fā)現(xiàn)或突轉(zhuǎn)，或是有兩者伴隨的行動(dòng)[4]88。突轉(zhuǎn)是指：“行動(dòng)的發(fā)展從一個(gè)方向轉(zhuǎn)至相反的方向”，“此種轉(zhuǎn)變必須符合可然或必然原則。”[4]89發(fā)現(xiàn)是指：“從不知到知的轉(zhuǎn)變，即使置身于順達(dá)之境或敗逆之境中的人物認(rèn)識(shí)到對(duì)方原來(lái)是自己的親人或仇敵。”[4]89亞里士多德認(rèn)為情節(jié)中最能打動(dòng)人心的就是突轉(zhuǎn)和發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)成分[4]64-65。《哈姆萊特》的情節(jié)屬于亞里士多德提到的復(fù)雜情節(jié)，包含“突轉(zhuǎn)”和“發(fā)現(xiàn)”，也包含亞里士多德提到的情節(jié)的第三個(gè)成分“苦難”。 正因有“突轉(zhuǎn)”和“發(fā)現(xiàn)”，哈姆萊特才會(huì)陷入困境而承受“苦難”，最終走向了悲劇的結(jié)局。從這一點(diǎn)上來(lái)講，莎士比亞繼承了亞里士多德的 “情節(jié)論”。但是另外一方面，莎士比亞對(duì)亞里士多德的“情節(jié)論”也有發(fā)展。亞里士多德認(rèn)為最佳的發(fā)現(xiàn)應(yīng)該像《俄狄浦斯》中的發(fā)現(xiàn)一樣，與突轉(zhuǎn)同時(shí)發(fā)生[4]89。但在《哈姆萊特》中，“突轉(zhuǎn)”和“發(fā)現(xiàn)”，并不是同時(shí)發(fā)生的。這樣的情節(jié)安排更突出了哈姆萊特結(jié)局的悲劇性。

《哈姆萊特》中“發(fā)現(xiàn)”在前，“突轉(zhuǎn)”在后。哈姆萊特借用戲中戲發(fā)現(xiàn)克勞狄斯就是殺害他父王的兇手，是他的仇敵，然而此刻的他并沒(méi)有采取任何行動(dòng)。克勞狄斯察覺(jué)了他的用意，他害怕哈姆萊特會(huì)危及他的安全，所以急忙召集大臣吉爾登斯通和羅森格蘭茲，想把哈姆萊特盡快送到英國(guó)。通過(guò)這場(chǎng)戲中戲，哈姆萊特和克勞狄斯的敵對(duì)關(guān)系確立。不過(guò)敵對(duì)的雙方并沒(méi)有正面沖突。哈姆萊特的處境確實(shí)十分危險(xiǎn)，但他究竟是否一定會(huì)處于逆境，走向悲劇，在“發(fā)現(xiàn)”這部分中讀者無(wú)從得知。情節(jié)的“突轉(zhuǎn)”出現(xiàn)在哈姆萊特在王后的寢宮里誤殺大臣波洛涅斯這一幕上。王后找哈姆萊特談話(huà)，大臣波洛涅斯在帷幕后面偷聽(tīng)。哈姆萊特錯(cuò)把波洛涅斯當(dāng)成了新王克勞狄斯，一劍刺死了他。波洛涅斯之死讓哈姆萊特陷入困境，面臨重重的考驗(yàn)。他不能繼續(xù)留在丹麥，只能聽(tīng)從克勞狄斯的命令去英國(guó)。但這樣一來(lái)，哈姆萊特就中了新王借刀殺人的奸計(jì)，險(xiǎn)些因此丟了性命。雖然哈姆萊特幸運(yùn)地逃過(guò)一劫，但最終卻沒(méi)能逃過(guò)悲劇的結(jié)局。他被新王設(shè)計(jì)陷害，因中了雷歐提斯的毒劍而死。

《哈姆萊特》中“發(fā)現(xiàn)”與“突轉(zhuǎn)”不是同步發(fā)生，然而正是因?yàn)檫@樣的安排，才使劇情扣人心弦。“突轉(zhuǎn)”之后，圍繞著哈姆萊特的復(fù)仇，眾多人物登場(chǎng)，人性的善惡也鮮明地凸顯出來(lái)。

三、“過(guò)失說(shuō)”下哈姆萊特的悲劇

亞里士多德在《詩(shī)學(xué)》中提出了“過(guò)失說(shuō)”，他認(rèn)為人遭受不幸是因?yàn)榉噶四撤N錯(cuò)誤，而不是因?yàn)樽陨淼淖飷夯蛐皭篬4]97。對(duì)于哈姆萊特來(lái)說(shuō)，其悲劇結(jié)局既和他錯(cuò)殺波洛涅斯有關(guān)，也和當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境有關(guān)。莎士比亞在繼承亞里士多德的“過(guò)失說(shuō)”的同時(shí)也指出了社會(huì)環(huán)境對(duì)個(gè)人命運(yùn)的影響，給讀者展現(xiàn)了一幅廣闊的社會(huì)圖景。正因?yàn)楣啡R特的悲劇不完全是由自己的“過(guò)失”造成的，他的悲劇結(jié)局才更讓讀者惋惜。

杰曼·格里爾說(shuō)：“哈姆萊特這個(gè)上帝派來(lái)的鞭撻者最后被自己毀滅了。如果誰(shuí)忘記了這一點(diǎn)，哈姆萊特在克勞迪斯祈禱時(shí)決定不刺死他的場(chǎng)景一定會(huì)提醒我們。”[5]在杰曼·格里爾看來(lái)，哈姆萊特的毀滅是因?yàn)樗麤](méi)能抓住時(shí)機(jī)殺死克勞狄斯。確實(shí)，克勞狄斯禱告時(shí)沒(méi)有任何防備，這個(gè)時(shí)候殺死他是輕而易舉的。在這個(gè)時(shí)候放棄復(fù)仇有點(diǎn)兒可惜，畢竟克勞狄斯位高權(quán)重，以后想要?dú)⑺⒎且资隆４送猓瑧蛑袘蜃尶藙诘宜垢械讲话玻拦啡R特對(duì)他已經(jīng)構(gòu)成威脅，所以也一定會(huì)想方設(shè)法除掉他。這樣看來(lái)，在克勞狄斯禱告的時(shí)候哈姆萊特沒(méi)有果斷行動(dòng)，似乎確實(shí)是他的“過(guò)失”。但事實(shí)上，對(duì)于哈姆萊特來(lái)說(shuō)，在此刻殺死克勞狄斯并不算是真正地為父報(bào)仇，他不希望仇敵的靈魂得到寬恕。正如秦明利和陳靜所言：“哈姆萊特身上有十分明確的身心二元的思想。在哈姆萊特這里，身體與心靈是分開(kāi)的，并不同生同死。”[6]哈姆萊特沒(méi)有在這個(gè)時(shí)候殺死克勞狄斯，完全是他深思熟慮之后主動(dòng)選擇的結(jié)果，因而不能看作是他犯的“過(guò)失”。

從整個(gè)劇情來(lái)看，哈姆萊特的“過(guò)失”并不在于沒(méi)有果斷殺死克勞狄斯，而在于他魯莽地誤殺了波洛涅斯。哈姆萊特和王后談話(huà)的時(shí)候，波洛涅斯躲在帷幕后面偷聽(tīng)。哈姆萊特察覺(jué)有人偷聽(tīng)他們的談話(huà)，以為是克勞狄斯，所以一劍刺穿了帷幕。當(dāng)哈姆萊特發(fā)現(xiàn)死的是波洛涅斯的時(shí)候，他并沒(méi)有意識(shí)到事情的嚴(yán)重性。在他看來(lái)，波洛涅斯是克勞狄斯的寵臣，他死了也沒(méi)什么可惜的。但事實(shí)是波洛涅斯的死，讓哈姆萊特徹底陷入了被動(dòng)而危險(xiǎn)境地。如果說(shuō)之前沒(méi)有果斷殺死克勞狄斯只是給哈姆萊特的復(fù)仇帶來(lái)不確定性的話(huà)，那么這次魯莽地殺死波洛涅斯給他帶來(lái)的卻是毀滅性的災(zāi)難。克勞狄斯利用波洛涅斯的死毫不費(fèi)力地讓哈姆萊特離開(kāi)了丹麥。他試圖用借刀殺人之計(jì)讓哈姆萊特死在英國(guó)，但是他的陰謀并沒(méi)有成功。一段時(shí)間之后，哈姆萊特又成功地返回了丹麥。不過(guò)恰巧在此時(shí)，波洛涅斯的兒子雷歐提斯也回到了丹麥。當(dāng)他得知是哈姆萊特殺死了他的父親之后，他非常憤怒，發(fā)誓要替父報(bào)仇。克勞狄斯此時(shí)又利用雷歐提斯設(shè)下毒計(jì)謀害哈姆萊特。他和雷歐提斯密謀，想通過(guò)比劍來(lái)除掉哈姆萊特。他們給哈姆萊特準(zhǔn)備了鈍劍，在劍上灑了毒藥，而且為了以防萬(wàn)一，又給他備下了毒酒。哈姆特萊并沒(méi)有飲下毒酒，而是中了雷歐提斯的毒劍而死。克勞狄斯的奸計(jì)雖然惡毒，但如果沒(méi)有雷歐提斯，哈姆萊特未必會(huì)死。而雷歐提斯之所以和國(guó)王合謀殺害哈姆萊特，是因?yàn)楣啡R特誤殺了他的父親。可見(jiàn)哈姆萊特誤殺波洛涅斯的“過(guò)失”是導(dǎo)致他走向悲劇的原因。張隆溪說(shuō)：“在悲劇里，一切都在事件的邏輯中一環(huán)緊扣一環(huán)，錯(cuò)誤即便是在不明真相的情況下造成，悲劇結(jié)局卻作為必然后果接踵而至，把有罪與無(wú)辜一概毀滅。”[7]143哈姆萊特因自己一時(shí)的魯莽而誤殺了波洛涅斯，最終為自己犯下的“過(guò)失”付出了沉重的代價(jià)。從這一點(diǎn)來(lái)看，莎士比亞繼承了亞里士多德的“過(guò)失說(shuō)”。不過(guò)，哈姆萊特的悲劇并不完全是由個(gè)人原因造成的，社會(huì)環(huán)境也是其走向悲劇結(jié)局的不可忽略的因素。從這個(gè)意義上講，莎士比亞發(fā)展了亞里士多德的“過(guò)失說(shuō)”，為讀者展現(xiàn)了廣闊的歷史畫(huà)卷，激發(fā)讀者思考個(gè)人、社會(huì)和歷史之間的關(guān)系。

《哈姆萊特》創(chuàng)作于伊麗莎白女王統(tǒng)治末期，當(dāng)時(shí)社會(huì)動(dòng)蕩不安，各階級(jí)之間的矛盾日益激化。莎士比亞在這部劇中反映了當(dāng)時(shí)的黑暗社會(huì)現(xiàn)實(shí)。哈姆萊特是人文主義者的縮影，他的悲劇也折射出當(dāng)時(shí)人文主義理想和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。

哈姆萊特從鬼魂那里得知他的父王是被新王克勞狄斯謀害這一事實(shí)的時(shí)候，他做出的反應(yīng)是裝瘋。他的做法一方面是為了保證自己的安全，找機(jī)會(huì)查明真相；另一方面，他裝瘋也是在與以克勞狄斯為首的當(dāng)權(quán)派做斗爭(zhēng)。他把丹麥比作監(jiān)獄，在那里他感受不到親情的溫暖、友情的關(guān)愛(ài)。他看到的是爾虞我詐、阿諛?lè)畛小Ｔ谀嵌沃年P(guān)于生和死的獨(dú)白里，他痛斥“法律的遷延”“官吏的橫暴”[8]45。從他對(duì)這些社會(huì)弊病的指控中，我們可以看出哈姆萊特對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)很不滿(mǎn)。他希望能夠擔(dān)起重整乾坤的重任。從這個(gè)意義上講，他的復(fù)仇也具有社會(huì)內(nèi)容，他不僅要替父報(bào)仇，而且也要與以克勞狄斯為首的政權(quán)做斗爭(zhēng)。哈姆萊特在與克勞狄斯的斗爭(zhēng)中顯示了極大的勇氣和英雄氣概。但是哈姆萊特勢(shì)單力薄，在與力量強(qiáng)大的克勞狄斯的斗爭(zhēng)中，不可避免地走向了悲劇的結(jié)局。

四、“凈化說(shuō)”下《哈姆萊特》的結(jié)局

亞里士多德認(rèn)為悲劇能“通過(guò)引發(fā)憐憫和恐懼使這些情感得到疏泄”[4]63。這里的“疏泄”一詞，繆靈珠和朱光潛先生也把它譯做“凈化”。學(xué)界對(duì)“凈化”作用的解釋一直有爭(zhēng)議。但是不管怎么理解，強(qiáng)調(diào)的都是悲劇的效果和作用。《哈姆萊特》的結(jié)尾，出乎讀者的預(yù)料。主要人物無(wú)一人生還，哈姆萊特被毒劍刺死、雷歐提斯臨死之前懺悔、王后誤飲毒酒、克勞狄斯被哈姆萊特刺死。這樣的結(jié)尾除了引起讀者的恐懼和憐憫之情外，也讓讀者感到歡欣鼓舞。正如王佐良先生所講：“哈姆萊特的死使人惋惜，然而劇本卻不以悲調(diào)結(jié)束：惡人除掉了，原則伸張了，悲壯的模范行動(dòng)給后世以鼓勵(lì)，陰?kù)F撥開(kāi)了一些，光明增加了一分。卓越的語(yǔ)言藝術(shù)證明了人的想象力的豐滿(mǎn)和銳利，在一定程度上乾坤是重整了。”[1]24莎士比亞在對(duì)亞里士多德“凈化說(shuō)” 繼承的同時(shí)，也發(fā)展了“凈化說(shuō)”。

朱光潛先生說(shuō)：“悲劇的基本成分之一就是能喚起我們的驚奇感和贊美心情的英雄氣魄。我們雖為悲劇人物的不幸遭遇感到惋惜，卻又贊美他的力量和堅(jiān)毅。”[9]哈姆萊特逃過(guò)了克勞狄斯設(shè)下的借刀殺人之計(jì)，回到了丹麥。這一次歸來(lái)，他信心十足，決心和克勞狄斯斗爭(zhēng)到底。他不懼怕面對(duì)危險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。當(dāng)克勞狄斯派人去問(wèn)他是否愿意和雷歐提斯比劍的時(shí)候，他答應(yīng)了。雖然他對(duì)此也有顧慮和懷疑，但是他還是克服了恐懼。張隆溪說(shuō)：“莎士比亞悲劇人物之死是一種意識(shí)到的犧牲，因?yàn)樗麄兛偸悄苷J(rèn)識(shí)到超出悲劇世界之上關(guān)于人和社會(huì)的更高標(biāo)準(zhǔn)；就悲劇的象征意義說(shuō)來(lái)，他們的死正是人類(lèi)為走向那更高標(biāo)準(zhǔn)必須付出的代價(jià)。”[7]145哈姆萊特預(yù)料到他可能會(huì)死，去參加比劍危險(xiǎn)重重。但是他并沒(méi)有感到畏懼，而是去勇敢地面對(duì)，體現(xiàn)了他的英雄氣概。不過(guò)克勞狄斯的陰毒和雷歐提斯的虛偽遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他的想象。哈姆萊特沒(méi)有想到比劍的危險(xiǎn)不在于他能否在劍法上勝過(guò)雷歐提斯。克勞狄斯和雷歐提斯設(shè)下了陰險(xiǎn)的計(jì)謀，無(wú)論如何都要置他于死地。哈姆萊特也沒(méi)有想到他的母親會(huì)因他而死。他更沒(méi)有想到任憑他劍術(shù)再怎么高明，也擋不住鈍劍、毒劍、毒酒的三重加害。哈姆萊特的悲劇結(jié)局讓讀者心生憐憫和恐懼之感。他的死也讓讀者看到了人性的善惡。面對(duì)死亡，哈姆萊特沒(méi)有恐懼，他告訴霍拉旭：“請(qǐng)你把我的行事的始末根由昭告世人，解除他們的疑惑。”[8]105他沒(méi)有悲嘆不幸，只希望世人知道他選擇了正義。他也不忘叮囑霍拉旭讓福丁布拉斯接替王位。在最后時(shí)刻，哈姆萊特不僅能夠平靜地面對(duì)死亡，而且也沒(méi)有忘記自己的責(zé)任。雖然不能親自重振乾坤，但是他期待著丹麥在福丁布拉斯的統(tǒng)治下變好。哈姆萊特的死讓讀者惋惜，也讓讀者敬佩。

在劇的結(jié)尾，雷歐提斯中了毒劍。他沒(méi)有想到自己設(shè)的計(jì)不僅害了別人，也害了自己。他在臨死之前懺悔，揭穿了克勞狄斯的陰謀并和哈姆萊特重歸于好。得知真相之后，哈姆萊特果斷行動(dòng)，一劍刺死了克勞狄斯。雷歐提斯和克勞狄斯人性的惡，更加襯托出哈姆萊特人性的善。這樣一來(lái)，哈姆萊特的悲劇更能引起讀者的憐憫和恐懼感。

從《哈姆萊特》的結(jié)局來(lái)看，這部悲劇達(dá)到了讓人感到憐憫和恐懼的效果，這一點(diǎn)符合亞里士多德提出的“凈化說(shuō)”。不過(guò)與此同時(shí)，莎士比亞也發(fā)展了亞里士多德的“凈化說(shuō)”。代表邪惡力量的克勞狄斯和雷歐提斯的死讓讀者在黑暗中看到了光明，在毀滅中看到了希望。《哈姆萊特》的結(jié)局啟迪我們思考人性的善惡，讓我們?cè)跒楸瘎∮⑿蹏@息的同時(shí)也為惡人受到應(yīng)有的懲罰而拍手稱(chēng)快。

五、結(jié) 語(yǔ)

莎士比亞的《哈姆萊特》對(duì)亞里士多德悲劇理論的“情節(jié)論”“過(guò)失說(shuō)”和“凈化說(shuō)”既有繼承也有發(fā)展。《哈姆萊特》情節(jié)完整，長(zhǎng)度適中。“發(fā)現(xiàn)”與“突轉(zhuǎn)”的不同步性更使得情節(jié)引人入勝，人物形象鮮明突出。主要人物哈姆萊特的悲劇既是因個(gè)人“過(guò)失”而引起，又是社會(huì)環(huán)境造成的。他的悲劇反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，讓人深思。《哈姆萊特》的結(jié)局不同尋常。主要人物都死了，讓讀者既為英雄的死而悲，同時(shí)又因惡人的死而喜，一悲一喜對(duì)比中更增加了悲劇的感染力。