《全宋文·賈昌朝》訂補(bǔ)

○ 胡鵬

(浙江大學(xué) 中國語言文學(xué)系，浙江 杭州 310028)

賈昌朝(998-1065)，字子明，祖籍滄州南皮，后徙真定獲鹿(今屬河北)。自其父始居、葬于開封縣，遂為開封府(治今河南開封)人。北宋仁宗時期著名政治家、經(jīng)學(xué)家、語言學(xué)家及文學(xué)家。生平著述頗豐，不過除語言學(xué)專著《群經(jīng)音辨》外皆佚。《全宋詩》錄詩三首，并殘句一；張如安先生《〈全宋詩〉訂補(bǔ)稿》補(bǔ)輯一首。《全宋詞》存詞一闋。《全宋文》收《群經(jīng)音辨序》等文三十四篇，都為一卷(卷四八一)。上述今人整理斷代總集對保存文獻(xiàn)、闡揚國故居功至偉，不過前修未密，后出轉(zhuǎn)精，因種種原因，前賢盡管慎之又慎，對賈氏存世著作的清理仍有補(bǔ)正之處。今就《全宋文》中收錄賈昌朝部分文章略作校訂，以期為今后《全宋文》的增訂與賈昌朝研究提供更為精確的文獻(xiàn)而略盡綿薄之力。

一、錄文之誤

《〈全宋文〉編纂凡例》表示：“詔令、奏議多經(jīng)史臣改寫壓縮，意思完整者皆收。”[1]因此其所收錄賈昌朝之文，多為意思完整的零篇奏劄。其中卷四八一《上邇英延羲二閣記注奏》曰：

臣幸得侍經(jīng)禁中。陛下每以清燕之閒，向?qū)W稽古，徵言善道，取高前圣。事在雙日，杳隔嚴(yán)宸，時政記、史館日歷及起居注莫得纂述。臣自景祐元年春迄二年冬，凡書筵侍臣出處升黜、封章進(jìn)對、燕會賜與，皆用存記，列為二卷，乞送史館[2]63。

整理者指明本文輯自《續(xù)資治通鑒長編》卷一一八，并見《太平治跡統(tǒng)類》卷二九。乍看起來意完神足，似乎是一篇完整的奏疏，實際不然。

首先，此文文題有誤，正確的題目應(yīng)作《上〈邇英延義二閣記注〉奏》。《全宋文》誤延義(義)閣為延羲閣，乃形近而訛。延義閣與邇英閣為崇政殿附屬小閣，宋仁宗景祐二年(1035年)設(shè)置供經(jīng)筵講讀之用，《續(xù)資治通鑒長編》卷一一六云：

(景祐二年正月)癸丑，置邇英、延義二閣，寫《尚書·無逸》篇于屏。邇英在迎陽門之北，東向。延義在崇政殿之西，北向。是日，御延義閣，召輔臣觀盛度進(jìn)讀唐詩，賈昌朝講《春秋》。既而，曲燕崇政殿[3]2720。

此前一年的正月，仁宗始置崇政殿說書一職，以賈昌朝、趙希言、王宗道、楊安國四人擔(dān)任。三年正月乙巳，昌朝奏上經(jīng)筵講讀時仁宗與說書官的問答記錄，故有此奏。南宋王應(yīng)麟所輯類書《玉海》卷一六三《宮室》“景祐邇英延義閣”條載：“景祐三年名崇政殿西閣曰‘延義’，西南閣曰‘邇英’。”[4]言景祐三年命名二閣，誤。

其次，《全宋文》所載奏疏，實乃節(jié)文。此奏全文被王應(yīng)麟輯錄于《玉海》卷四八《藝文》之“景祐邇英延義二閣記注元祐附”條中。今迻寫于下：

天子、諸侯朝有二史，厥后兩省置左右史，所記事曰起居注。唐長壽中，姚璹以左右史不預(yù)升殿，請中書門下修時政記。明皇推愛宗室，宴集賜予，外不悉知。寧王憲請歲終錄之，授史官。正元末，韋執(zhí)誼執(zhí)政，日修，朝廷政令咸錄。本朝用長壽、正元故事，以樞密謀參帷幄，于本院修時政記。隻日便坐決事，游幸宴集，左右在列。臣幸侍經(jīng)禁中，陛下以清閑之燕，向?qū)W稽古，微言善道，最高前圣。事在雙日，杳隔嚴(yán)宸，時政記、史館日歷及起居注莫得纂述。臣自景祐元年春迄二年冬，凡經(jīng)筵侍臣出處升絀、封章進(jìn)對、宴會賜予，皆用存記，列為三卷，乞付史館[5]。

此處與《全宋文》采錄的《續(xù)資治通鑒長編》原文比核，除開頭的文段缺失外，二者文字歧異之處如下：

1.“臣幸侍經(jīng)禁中”，《續(xù)資治通鑒長編》作“臣幸得侍經(jīng)禁中”。

2.“陛下以清閑之燕”，《續(xù)資治通鑒長編》作“陛下每以清燕之閑”。

3.“微言善道”，《續(xù)資治通鑒長編》作“征言善道”(中華書局1995年整理本；文淵閣《四庫全書》本則作“微”)。

4.“最高前圣”，《續(xù)資治通鑒長編》作“取高前圣”。

5.“凡經(jīng)筵侍臣出處升絀”，《續(xù)資治通鑒長編》作“凡書筵侍臣出處升黜”。

6.“宴會賜予”，《續(xù)資治通鑒長編》作“燕會賜與”。

7.“列為三卷”，《續(xù)資治通鑒長編》作“列為二卷”。

8.“乞付史館”，《續(xù)資治通鑒長編》作“乞送史館”。

其中，第1、5、6、8四條，微異文字對文章理解或史實考訂無任何影響，可忽略不計。第2條，《玉海》錄文稱陛下以清閑的宴會來向?qū)W，不如《續(xù)資治通鑒長編》切當(dāng)。后者的“閑(閒)”既可以認(rèn)為是“閑”，又可以看作是“間”。若作間，則意為在清宴之間，講讀學(xué)習(xí)。這與上引《長編》卷一六六賈昌朝等人侍講完畢，曲宴崇政殿史實正合，故義勝。

第3條，“微言”與“善道”兩個名詞性詞組句內(nèi)對偶成文，若用“征”，則是征集言論和善道，四字結(jié)構(gòu)由“二二”式變成“一三”式，與前文“向?qū)W稽古”的“二二”式結(jié)構(gòu)不同，格局畸輕畸重，不符合行文規(guī)范，故《玉海》義勝。

第4條，“最”，“第一為最”[6]，最高前圣，可理解為在歷代君主中名列第一，但罕見用例。“取高”則有南朝沈約《宋書·謝靈運傳論》“正以音律調(diào)韻，取高前式”[7]、唐李延壽《南史》卷五〇《劉虬傳論》“庾易、劉虬取高一代”[8]1254、卷六〇《殷鈞傳論》“其所以取高時主”[8]1490、顏延之《宋武帝謚議》“取高上代，顧邈前王矣”[9]、唐張說《上東宮請講學(xué)啟》“取高前代、垂名不朽”[10]等等用例。作“取高”是。

第7條，涉及賈昌朝所上《邇英延義二閣記注》到底有幾卷的問題。兩年所記，兩閣之事，應(yīng)以二卷為宜，故《續(xù)資治通鑒長編》更勝一籌。

通過上述文本細(xì)讀，我們便可以校注出賈昌朝《上〈邇英延義二閣記注〉奏》的合理文本，不贅。

另外，王珪為賈昌朝所作《賈文元公昌朝墓志銘》稱此書名為“《邇英延義二閣注記》”[11]478；王稱《東都事略》卷六五“賈昌朝”載本書名作《邇英延議二閣記注錄》[12]，均誤。諸書所載閣名，均作“延義”，不聞“延議”，是為書證。“延義”與“邇英”對舉，英乃英豪之意，邇英即趨近英豪；義之謂節(jié)義，延義則為延續(xù)節(jié)義，如此方為耦稱。作“議”不詞，是為理證。記注為“(宋)元豐改制前，修起居注或同修起居注省稱，行左右史之職，(即起居郎、起居舍人之職)”[13]，注記則無義。故曰二者載書名并誤。除《續(xù)資治通鑒長編》外，范祖禹元祐六年(1091年)八月二十一日曾上奏《乞復(fù)邇英閣記注劄子》，明稱“臣等伏見景祐三年因崇政殿說書賈昌朝奏請詔修《邇英延義二閣記注》……”[14]，因而書名當(dāng)如此。

二、系時之誤

(一)《全宋文》收錄《省試舉人不須盡寫問目奏》：

省試舉人策目已不謄錄，則今后入試不須盡寫問目，庶令不輟翰墨之功，詳為條對[2]76。

整理者將之系于慶歷六年(1046年)三月二十三日，誤。當(dāng)為正月二十三日。此奏輯自《宋會要輯稿》選舉三之三〇，全文為：

二十三日，御史中丞賈昌朝言：“省試，舉人策目已不謄錄，則今后入試，不須盡寫問目，庶令不輟翰墨之功，詳為條對。”奏可[15]4276。

本條紀(jì)事的前一條為：“(慶歷)六年正月二十二日，禮部貢院請目今進(jìn)士并如請科例，印所出義題，從之。”[15]4276后一條為：“二月二十八日，權(quán)同知貢舉張方平言……”[15]4276故此次上奏明顯為正月二十三日之事。

(二)《全宋文》收錄《請析四十二縣為京畿奏》：

漢、唐都雍，置輔郡，內(nèi)翼京師。國朝都汴，而近京諸郡皆屬他道，制度不稱王畿。請析京東之曹州，京西之陳、許、鄭、滑州并開封府總四十二縣為京畿[2]79-80。

整理者謂輯自《續(xù)資治通鑒長編》卷一七五，又見《宋史》卷二八五《賈昌朝傳》。經(jīng)核對，“內(nèi)翼京師”前脫“以”字；“鄭”“滑”誤倒；“為京畿”前脫“置”字。《全宋文》系于皇祐五年(1053年)十二月，誤。李燾記五年十二月壬戌置京畿詔時，明言“初，賈昌朝建議：‘漢唐都雍……’”[3]4242云云，乃追述之辭，故不可能是皇祐五年十二月所上建議。綜合考察王珪所作墓志銘和《續(xù)資治通鑒長編》紀(jì)事，可以推出此奏準(zhǔn)確日期為皇祐四年九月乙卯。該年九月，賈昌朝母喪服除，復(fù)故官。《續(xù)資治通鑒長編》卷一七三載：

山南東道節(jié)度使、平章事賈昌朝初除母喪，乙卯，召赴邇英閣講《乾》卦。帝曰：“將相侍講，天下盛事。”昌朝稽首謝，翼日手奏曰：“《乾》之上九稱‘亢龍有悔’，悔者兇災(zāi)之萌，爻在亢極，必有兇災(zāi)。不即言兇而言悔者，以悔有可兇可吉之義；若修德則免悔而獲吉，故但言悔。‘用九，見群龍無首，吉’者，圣人用剛健之德，乃可決萬務(wù)。當(dāng)天下久盛，柔不可以濟(jì)，然亢而過剛，又不能久。惟圣人外以剛健決事，內(nèi)以謙恭應(yīng)物，不敢自矜為天下首，乃獲吉也。”手詔褒答，仍以所陳卦義付史館。尋命昌朝判許州，將行，詔講讀官餞于資善堂判許州其日戊午今并書[3]4172。

王珪《賈文元公昌朝墓志銘》：

仁宗詔公邇英閣，問《易》之《乾》卦。既講陳之，又為手奏曰：“夫乾者，天剛健之德，當(dāng)天下久盛之時，柔不可以濟(jì)，然亢而過剛，又不能久。惟圣人外以剛健決事，內(nèi)以謙恭應(yīng)物，不敢自矜為天下首，乃獲吉也。”帝面出手詔，以寵答之。仍以所陳卦義藏之史館。又言：“漢唐都雍，置輔郡以內(nèi)翼京師。國朝都汴，而近京諸郡皆屬它道，制度不稱王畿。請析京東之曹州，京西之陳、許、滑、鄭州，并開封府總四十二縣，置為京畿。”遂興行之[11]482。

可知昌朝四年九月乙卯日在邇英閣講乾卦，之后上奏請析四十二縣為京畿，戊午日出判許州。《全宋文》系于五年十二月，是漏看了《續(xù)資治通鑒長編》的“初”字，且未綜合比勘多種史料之故。

(三)《全宋文》收錄《京師僧寺招納弟子當(dāng)取鄉(xiāng)貫保任奏》：

京師僧寺多招納亡賴游民為弟子，或藏匿亡命奸人。自今乞皆取鄉(xiāng)貫保任，方聽收納[2]81。

整理者謂據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷一八九，系為嘉祐四年(1059年)三月，誤。今考李燾原文卷一八九嘉祐四年三月己未條紀(jì)事，作：

初，王禹偁奏：“天下僧尼日滋月益，不可卒去。宜詔天下州軍，凡僧百人得歲度弟子一人，久而自消之勢也。”詔從之。至和初，陳執(zhí)中執(zhí)政，因乾元節(jié)，聽僧五十人度弟子一人。既而言者以為不可，復(fù)行舊制。賈昌朝在北京，奏：“京師僧寺多招納亡賴游民為弟子，或藏匿亡命奸人。自今乞皆取鄉(xiāng)貫保任，方聽收納。”詔從之，京師僧尼大以為患。至是，有中旨復(fù)令五十僧度一弟子，及京師僧寺弟子不復(fù)更取保任。僧徒大喜，爭為道場以答上恩[3]4557-4558。

明確指出四年三月，詔京師僧寺弟子不取保任，即不從“賈昌朝在北京”時議，故昌朝此奏，當(dāng)在四年三月之前。賈昌朝曾三判大名府(即北京)。第一次在仁宗慶歷七年(1047年)三月，因開春連月大旱，仁宗避正殿、貶食自責(zé)。昌朝時為宰相，乙未日，遂引漢災(zāi)異冊免三公故事，請求罷相：“章六七入，乃除武勝軍節(jié)度使、檢校太傅、同中書門下平章事、判大名府，兼北京留守、河北安撫使。”[16]第二次在前揭皇祐四年服除出判許州之后數(shù)月，皇祐五年(1053年)閏七月“癸酉，徙判許州賈昌朝判大名府。”[3]4223第三次在至和三年、嘉祐元年(1056年)九月。本年仁宗于“(九月)辛卯，恭謝天地于大慶殿，大赦，改元。丁酉，加恩百官。”[3]4447改年號至和為嘉祐。“乙巳，山南東道節(jié)度使、同平章事、判大名府賈昌朝為侍中，留再任。”[3]4448而陳執(zhí)中執(zhí)政令僧五十人得度弟子一人在至和初，昌朝時在北京任上，故當(dāng)于此時上《京師僧寺招納弟子當(dāng)取鄉(xiāng)貫保任奏》，雖不可確定具體時日，但不出至和元年(1054年)至嘉祐元年十一月其改任樞密使離開大名回到汴京之間。《全宋文》系日誤，嘉祐四年三月昌朝早已多次遷轉(zhuǎn)，其時正以鎮(zhèn)安軍節(jié)度使、右仆射、檢校太師、兼侍中、景靈宮使再判許州任上。

賈昌朝作為北宋具有極大影響的官員與知識分子，存世作品卻不多。《全宋文》多方搜匯零篇斷章，對于研究賈氏有重要的推動作用，功不可沒。然白璧微瑕，疏失難免。上文通過綜合考索整理者輯錄的原始文獻(xiàn)及相關(guān)史料、類書，力求補(bǔ)苴《全宋文》的失考之處，站在前賢時彥的肩上進(jìn)一步深耕細(xì)作，為研究賈氏提供較為精審的基礎(chǔ)文本。